Tag: tranh tụng

Trách nhiệm pháp lý trong vụ tai nạn giao thông ở Sapa

(ĐSPL) – 18 giờ 55 phút tại Km 19, xã Tòng Sanh, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai đã xảy ra vụ tai nạn thảm khốc khiến 12 người thiệt mạng và 41 người bị thương, Cảnh sát điều tra thuộc Công an tỉnh Lào Cai đang rất tích cực điều tra, làm rõ để sớm khởi tố án hình sự và làm rõ trách nhiệm của những người liên quan đến vụ tai nạn.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.  

Liên quan đến vụ việc, Báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi, phỏng vấnLuật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội để làm rõ chi tiết về vụ tai nạn thảm khốc này.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho biết: Hiện vụ án sẽ sớm được Cơ quan điều tra tỉnh Lào Cai khởi tố để điều tra, vì thế cần phải đợi kết luận điều tra để làm rõ nguyên nhân, các lỗi vi phạm của tài xế, tổ lái xe và các bên có liên quan. Tuy nhiên, nếu thông tin tài xế xe khách chạy với tốc độ 38 km/h trên đường xuống dốc là đúng sự thật thì cơ quan điều tra sẽ khởi tố vụ án vi phạm an toàn giao thông đường bộ theo quy định tại Điều 202 Bộ luật hình sự và khởi tố bị can để điều tra. Những người phải chịu trách nhiệm hình sự gồm các thành viên trong tổ lái xe gây tai nạn gồm: lái chính, lái phụ, người lái xe trực tiếp điều khiển gây tai nạn. Căn cứ quy định tại điều 202 Bộ luật hình sư; tiết a, Điểm 4, Mục I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự thì các bị can sẽ bị khởi tố, điều tra, xét xử theo Khoản 3, Điều 202 Bộ luật hình sự có thể sẽ bị đề nghị mức án với khung hình phạt cao nhất có thể lên đến mười lăm năm tù. Ngoài ra, người tội phạm và bên liên quan nếu có (Công ty TNHH MTV Minh Thành Phát nơi các bị can làm việc theo hợp đồng lao động) sẽ phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại về tài sản, tính mạng, các chi phí khác theo quy định liên quan của Bộ luật dân sự 2005, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và Bộ luật tố tụng dân sự 2004.

Đồng thời, trong vụ án này cần phải điều tra làm rõ quy trình quản lý, giám sát hành trình đón trả khách của công ty đối với nhân viên lái xe. Việc giao xe cho lái xe phụ điều khiển và chở quá số người quy định công ty có được biết không? Từ đó, sẽ quy trách nhiệm chính xác đối với công ty và những người trong tổ lái xe và người có liên quan. Theo quy định tại Điều 21, Nghị định 91/2009/NĐ-CP ngày 21/10/2009 về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải bằng ô tô thì công ty TNHH MTV Minh Thành Phát sẽ bị thu hồi giấy phép kinh doanh vận tải bằng ô tô vì những vi phạm gây nên hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong vụ tai nạn này.

Hiện trường vụ tai nạn thảm khốc ở Sapa. 


Luật sư Nguyên cho biết thêm: Hiện nay pháp luật hình sự Việt Nam không quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân như một số nước vì thế không có cơ sở để khởi tố hình sư đối với công ty Minh Thành Phát. Trong vụ án này, Công ty Minh Thành Phát chỉ có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại dân sự bao gồm thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tài sản và các khoản cho hành khách, thân nhân của người bị tử nạn. Nghĩa vụ mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự cho hành khách đi xe là bắt buộc đối với công ty kinh doanh vận tải hành khách. Trường hợp này, Công ty Minh Thành Phát và công ty bảo hiểm sẽ căn cứ vào các điều khoản, điều kiện bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm để xác định trách nhiệm, phạm vi bảo hiểm để thanh toán cho hành khách và thân nhân những người tử nạn.

Vụ tai nạn giao thông thảm khốc ở Sa Pa đã gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Một lần nữa cho thấy vấn đề tai nạn giao thông ở Việt Nam đang rất đáng báo động, hàng ngày, hàng giờ đã cướp đi tính mạng, sức khỏe, tài sản của rất nhiều người. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, để giảm được những hậu quả đáng tiếc từ tai nạn giao thông Nhà nước cần:

– Đẩy mạnh biện pháp tuyên truyền, phổ biến pháp luật về giao thông, ý thức tuân thủ pháp luật giao thông cho người dân.

– Kiểm soát chặt chẽ các đơn vị kinh doanh vận tải hành khách bằng ô tô nói riêng và các phương tiện khác nói chung.

– Cần có thêm một chương trình bản tin giao thông trong chương trình thời sự 19 giờ mỗi buổi tối hàng ngày. Trong đó, tổng hợp những trường hợp vi phạm, những vụ tai nạn giao thông, tuyên truyền văn hóa tham gia giao thông và các quy định pháp luật về xử phạt, quy tắc tham gia giao thông để người dân ý thức được vấn đề quan trọng này, qua đó từng bước giảm thiểu các vụ tai nạn giao thông.

MY VÂN

Mức án nào cho nguyên đại úy CSGT Suối Tre Đồng Nai bắn chết đồng đội

ĐSPL) –  Theo dự kiến, sáng nay, ngày 26/8, TAND tỉnh Đồng Nai sẽ xét xử sơ thẩm nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre.

Liên quan đến vụ việc trên, báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. Hà Nội để làm rõ hơn về mức án dành cho nguyên đại úy CSGT Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai).

PV: Thưa luật sư, luật sư có nhận định như thế nào về vụ việc nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Vụ việc cảnh sát giao thông Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai) nổ súng bắn chết  đồng đội là thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre, Đồng Nai) là một vụ án gây xôn xao dư luận trong nhiều tháng qua, hậu quả của nó cũng rất nghiêm trọng vì gây hậu quả chết người. Điều dư luận bàng hoàng là hành vi nổ súng giết chết thiếu tá Trần Ngọc Sơn của bị cáo Ngô Văn Vinh (nguyên đại úy CSGT trạm Suối Tre) lại xẩy ra ngay chính cơ quan công tác của bị hại và bị cáo. Nguyên nhân vụ án xuất phát từ hành vi có lỗi của chính người bị hại, chỉ vì những mâu thuẫn từ bên ngoài lúc đi ăn nhậu, hát karaoke, thế nhưng bị hại và bị cáo lại lựa chọn những hành xử rất không chuẩn mức, trái pháp luật và gây ra hậu quả như vụ án này thì thật là đáng để lên án.

PV: Luật sư có thể cho biết: Với hành vi trên, mức án mà nguyên đại úy Ngô Văn Vinh phải đối mặt là gì?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Hành vi của Ngô Văn Vinh đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị Truy tố về Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo quy định tại điều 95 BLHS.

“1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm”.

Trong vụ án này, bị cáo Ngô Văn Vinh gây nên cái chết cho người bị hại là Trần Ngọc Sơn, thuộc trường hợp quy định tại khoản 1, điều 95 BLHS, như vậy bị cáo Ngô Văn Vinh có thể phải đối mặt với mức án cao nhất là 3 năm tù.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên.

PV: Thưa luật sư, việc nổ súng gây chết người trong trạng thái bị kích động mạnh có được xem là căn cứ để giảm nhẹ mức án đối với nguyên đại úy Ngô Văn Vinh hay không?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Chính vì xác định lúc bị cáo Ngô Văn Vinh bị kích động mạnh về tinh thần nên đã nổ sung giết ông Trần Ngọc sơn, nên cơ quan công tố (VKS) mới đề nghị truy tố bị cáo Vinh về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 BLHS. Vì thế, hành vi nổ súng giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh của bị cáo Vinh sẽ không được xem là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Theo luật hình sự Việt Nam, chỉ các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điều 46 BLHS hoặc tình tiết giảm nhẹ khác do HĐXX xác định mới được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Điều 46 BLHS. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

“1. Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

a) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;

c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;

d) Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;

đ) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra;

e) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra;

g) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn;

h) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

i) Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức;

k) Phạm tội do lạc hậu;

l) Người phạm tội là phụ nữ có thai;

m) Người phạm tội là người già;

n) Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

o) Người phạm tội tự thú;

p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

q) Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm;

r) Người phạm tội đã lập công chuộc tội;

s) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.

2. Khi quyết định hình phạt, Toà án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án.

3. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt”.

PV: Qua vụ việc đã đặt ra những vấn đề đáng chú ý trong công tác quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay. Vậy, luật sư có chia sẻ gì về việc quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Qua vụ án này, các cơ quan quản lý nhà nước về vũ khí quân dụng cần phải quản lý chặt chẽ việc bảo vệ, sử dụng súng các vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ trong lực lượng CSGT nói riêng và trong các lực lượng được giao trách nhiệm quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ nói chung. Cần phải kiểm soát chặt chẽ những vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ không để chúng lọt vào tay kẻ xấu nếu không hậu quả rất khó lường.

Xin cảm ơn luật sư!

Các cán bộ bị thương đã nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.

Trước đó, Vào khoảng 18h ngày 22/9, trong lúc đang trực tại Trạm giao thông Suối Tre, một số cán bộ, chiến sĩ đã nghe tiếng súng nổ tại một phòng ngủ của các chiến sĩ trong trạm liền chạy đến để xem xét. Tại đây, mọi người phát hiện 3 cán bộ chiến sĩ gồm: Thiếu tá Trần Ngọc Sơn (39 tuổi, trạm phó), Đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi) và Thượng úy Đoàn Thanh Phú (30 tuổi) đều bị thương nên đã nhanh chóng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa thị xã Long Khánh (Đồng Nai). Tuy nhiên, do vết thương quá nặng ở vùng bụng nên sau gần 2 giờ đồng hồ, Thiếu tá Sơn đã tử vong, 2 chiến sĩ còn lại vẫn đang được các bác sĩ tiếp tục cứu chữa.

Sự việc có liên quan trước đó, khoảng 13 giờ ngày 22/9/2013, thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre) rủ bạn bè, trong đó có Trương Thành Chí (Trúc) đi nhậu. Sau khi nhậu xong, nhóm của Sơn vào quán Hân Linh (thị xã Long Khánh) hát karaoke thì gặp nhóm bạn của đại úy Ngô Văn Vinh cũng hát ở đây.

Khi nghe có Sơn, Vinh cùng Phạm Lê Ngọc Long (cán bộ Trạm CSGT Suối Tre) qua chào xã giao. Lúc này, Vinh ngồi cạnh Chí và hỏi chuyện. Do không đồng ý với ngôn từ sử dụng của Vinh nên Chí đã dùng ly bia đập thẳng vào mặt, trúng sống mũi khiến Vinh bị chảy máu.

Sau khi xô xát với Chí, Vinh tỏ ý không bằng lòng về việc Sơn là đồng đội nhưng không bênh mình nên đã đấm vào cổ anh Sơn một cái thì Long lại vào can ngăn và kéo Sơn ra ngoài.

Sau đó, Vinh bỏ về cơ quan (thị xã Long Khánh), lên phòng tập thể (lầu 2) lấy khẩu súng K59 do đơn vị cấp làm nhiệm vụ, rồi đi xuống lầu 1. Khi đến phòng nghỉ của thiếu tá Sơn, Vinh đập cửa thì anh Trương Học Lâm (người giữ xe tại Trạm CSGT Suối Tre) đang ngủ bên trong ra mở cửa. Vinh nói với Lâm điện thoại kêu Sơn về gấp nhưng Lâm không gọi mà giả vờ bấm số nhắn tin cho Sơn biết sự việc và khuyên không nên về đơn vị.

Đến 17 giờ cùng ngày, anh Sơn cùng nhóm bạn về đến cơ quan. Lâm liền can ngăn nhưng Sơn vẫn lên phòng nghỉ. Sau khi nghe Sơn kích động, Vinh lấy khẩu súng ra thì Sơn xông vào vật đánh và đè Vinh xuống để tước súng. Thượng úy Đoàn Thanh Phú ngồi giường kế bên liền vào can ngăn. Trong lúc Sơn giằng co để lấy khẩu súng trên tay Vinh làm súng phát nổ 2 phát, trong đó có 1 phát trúng vào hông thượng úy Phú. Lúc này, Sơn và Vinh vẫn giằng co khẩu súng. Vinh bắn thêm 4 phát, 2 phát trúng trần nhà, 2 phát trúng vào người anh Sơn làm anh Sơn gục xuống nền nhà. Lâm xông vào chụp tay anh Vinh thì súng nổ thêm 2 phát nữa nhưng không trúng ai. Sau đó, Chí lấy khẩu súng rớt dưới nền nhà giao nộp cho cán bộ Trạm CSGT Suối Tre. Sơn được đưa đi cấp cứu, nhưng đến 19 giờ 40 phút cùng ngày đã tử vong.

Ngày 28/9, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Đồng Nai đã thi hành lệnh khởi tố bị can, bắt tạm giam đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi), sĩ quan CSGT của trạm Tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre (Phòng CSGT đường bộ, đường sắt, PC67), Công an tỉnh Đồng Nai.

 KIỀU HOA

Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

(ĐSPL) – Vụ việc người cha nhẫn tâm hiếp dâm con gái ruột từ lúc 7 tuổi và kéo dài suốt 5 năm xảy ra tại Kim Bôi, Hòa Bình gây chấn động dư luận. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, với hành vi thú tính và có tính chất loạn luân như trên, mức án người cha phải đối mặt từ 12 đến 20 năm tù.

Trước đó, ngày 15/7, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bôi đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với đối tượng Bùi Văn Thủy (SN 1980, trú tại xóm Đầm Giàn, xã Sào Báy, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình) về hành vi hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân không phải ai khác chính là con gái ruột của Thủy là cháu Bùi Hồng Thương (SN 2002).

Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư tp.Hà nội.

Theo Luật sư với hành vi hiếp dâm trẻ em nhiều lần như trên thì người cha ruột phải chịu những tình tiết tăng nặng như thế nào?  Liệu người cha có bị xử lý 2 tội: tội loạn luân và tội hiếp dâm không?

Theo thông tin báo chí đưa tin, thì hiện nay CQĐT Công an huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với bị can Bùi Văn Thủy. Hành vi của Thủy sẽ được CQĐT đấu tranh chứng minh làm rõ. Nếu hành vi của Thủy đúng như thông tin báo chí nêu thì bị can Bùi Văn Thủy sẽ bị truy tố và xét xử theo điểm a, khoản 2, điều 112 BLHS về tội “Hiếp dâm trẻ em”, tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội có tính chất loạn luân, ngoài ra Thủy còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS. Mức hình phạt tù mà bị can Bùi Văn Thủy phải đối mặt là từ mười hai đến hai mươi năm.

“Điều 112. Tội hiếp dâm trẻ em

1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:

a) Có tính chất loạn luân;

b) Làm nạn nhân có thai;

c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Có tổ chức;

b) Nhiều người hiếp một người;

c) Phạm tội nhiều lần;

d) Đối với nhiều người;

đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;

e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;

g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.

Luật sư có suy nghĩ gì qua vụ viêc trên? Luật sư có thể đưa ra khuyến cáo về công cụ pháp lý và cách tự bảo vệ bản thân cho trẻ em?

Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, mọi hành vi giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều bị coi là hiếp dâm trẻ em và phạm tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại điều 112 BLHS. Hành vi của bị cáo Thủy thật đáng lên án, đã xâm hại đến chính con gái đẻ của mình, với một thời gian dài mới bị phát hiện.

Hành vi thể hiện sự thú tính và đồi bại của con người bị can. Tôi nghĩ bị can Thủy sẽ nhận được bản án xử phạt nghiêm khắc của Tòa án. Tuy nhiên ngoài pháp luật bị can Thủy còn phải chịu sự phán xét của Tòa án lương tâm, đạo đức, sự lên án của dư luận xã hội.

Vụ án chấn động dư luận bởi tình trạng xâm hại tình dục trẻ em đang khá là nhức nhối trong xã hội hiện nay, nạn nhân bị xâm hại tình dục là các trẻ em gái tuổi đời còn rất ít, thiếu hiểu biết pháp luật, kiến thức về giới tính, thiếu các công cụ để phòng tránh xâm hại tình dục. Những người phạm tội lại thường là những người thân, có quan hệ rất gần gủi với các em, như quan hệ huyết thống, quan hệ nuôi dưỡng…

Theo tôi để ngăn chặn tội phạm này, cần đưa pháp luật về chăm sóc, giáo dục trẻ em, pháp luật hình sự liên quan đến các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em vào giảng dạy trong các nhà trường phổ thông để nâng cao hiểu biết pháp luật cho các em và giúp các em kịp thời tố giác tội phạm khi bị xâm hại.

Xin cảm ơn Luật sư!

 Phương Vy

Bầu Kiên không cần luật sư bào chữa?

Trước những câu trả lời sắc bén của Nguyễn Đức Kiên tại phiên tòa đang điễn ra, nhiều người nghĩ rằng bị cáo Kiên đang thay luật sư tự bào chữa.

Trước thắc mắc của nhiều độc giả, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho biết: “Theo tôi được biết thì trong vụ án này, ông Nguyễn Đức Kiên mời 4 luật sư bào chữa cho các tội danh mà mình bị cáo buộc. Trong những ngày qua, phiên tòa đang ở trong giai đoạn xét hỏi, thẩm vấn, chưa đến phần tranh tụng của các luật sư. Vì thế dư luận cho rằng ông Kiên tự bào chữa cho mình là chưa thật sự chính xác, nó chỉ một phần mà thôi, ở giai đoạn xét hỏi ông Kiên chỉ trả lời các câu hỏi của HĐXX, chưa phải là việc tranh tụng, bào chữa. Tuy nhiên quá trình xét hỏi đã thể hiện ông Kiên khá am hiểu về pháp luật, có khả năng viện dẫn các quy định của pháp luật và điều đó là rất có lợi cho việc tranh tụng, bào chữa cho ông”.

Bầu Kiên tại phiên tòa xét xử

 “Đây là một đại án kinh tế, được dư luận và báo chí rất quan tâm, bởi tính chất đặc biệt nghiêm trọng, liên quan đến nhiều quan hệ pháp luật phức tạp trong quá trình giải quyết vụ án, như pháp luật về tài chính, ngân hàng, chứng khoán, thuế…Vì thế theo tôi quá trình xét xử phải hết sức thận trọng, xem xét tỷ mỷ mọi vấn đề, đặc biệt để tránh oan, sai, xét xử đúng người, đúng tội, làm cho dư luận tâm phục, khẩu phục, thì HĐXX cần phải khách quan, tạo mọi điều kiện để bên buộc tội, bên bào chữa tranh luận một cách dân chủ tại Tòa theo tinh thần cải cách tư pháp và hiến pháp năm 2013” – luật sư Nguyên nói.

Trước đó, chiều 20/5, VKSND TP Hà Nội công bố bản cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) và các đồng phạm trong vụ án.

Đứng trước tòa án, bầu Kiên không chỉ chứng tỏ là người có kỹ năng nắm chắc luật pháp tuyệt vời mà còn tỏ rõ phong thái, khí chất đặc biệt của mình.

Ánh mắt sắc lạnh, tay chắp sau lưng, tuyệt nhiên không nở nụ cười khi đối chất, nói câu nào là chắc nịnh câu đó, là những gì mà người ta nhìn thấy về ông bầu tóc bạc Nguyễn Đức Kiên trong những ngày gần đây.

Phút gần gũi hiếm hoi của vợ chồng “bầu” Kiên tại phiên tòa hôm qua. Ảnh: Bảo Thắng

Bầu Kiên không ít lần khẳng khái: “Tôi là đàn ông, tôi không trốn trách nhiệm”, hay “Tôi không đổ trách nhiệm lên đầu họ (những người trong HĐQT đang bị xét xử cùng bầu Kiên – PV).

Trong vụ việc ở công ty vợ và em gái, bầu Kiên nhận hết trách nhiệm về mình. “Ở công ty B&B, tôi là cổ đông chi phối trên 60%, cá nhân tôi tôi có quyền quyết định mọi hoạt động của công ty. Vợ tôi làm một số việc do tôi ủy quyền. Vợ tôi và em tôi mới kinh doanh nên mọi việc ở B&B tôi điều hành và chịu trách nhiệm”- Kiên khẳng định.

Bầu Kiên nói tại phiên tòa: “Từng người phải chịu trách nhiệm về lời khai của mình trước pháp luật. Tôi không bình luận về lời khai của những người khác. Tôi chỉ nói rằng, tôi và các anh trong HĐQT đều là bạn bè, đồng nghiệp trong 20 năm, có người là bạn, có người là bề trên tôi rất kính trọng như ông Giá, có người là nhân viên tôi đã đào tạo. Tôi không đổ trách nhiệm cho họ. Tôi chỉ nhận trách nhiệm của tôi đến đâu, nếu tòa hỏi”.

Có một điều đặc biệt ấn tượng về cách ông Bầu này trả lời trước HĐXX là luôn dùng ánh mắt sắc lạnh quen thuộc, chắp tay sau lưng, rất hiếm khi mỉm cười, dùng lời lẽ chắc chắn và quyết đoán. Khi đồng ý với lập luận của tòa, ông lạnh lùng “chính xác”. Khi không đồng ý, ông không ngại gì khi nói “Tôi không đồng ý”.

Theo bản cáo trạng, Nguyễn Đức Kiên (50 tuổi, nguyên Chủ tịch hội đồng đầu tư Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB) bị truy tố về 4 tội danh: kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

– Kinh doanh trái phép (K.2 điều 159 BLHS): Đã lập, thông qua 6 công ty, kinh doanh trái phép cổ phần, cổ phiếu, vàng trị giá hơn 21.490 tỉ đồng.

– Trốn thuế (K.3 điều 161 BLHS): Công ty B&B của Bầu Kiên lãi hơn 100 tỉ đồng, nhưng bầu Kiên chuyển lợi nhuận của DN sang cá nhân, trốn thuế 25 tỉ đồng.- Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (khoản 4 điều 139 BLHS): Công ty ACBI đã thế chấp 20 triệu cổ phần Công ty CP thép Hòa Phát, nhưng vẫn ký bán số cổ phần đã thế chấp, lừa đảo chiếm đoạt 264 tỉ đồng.

– Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (K.3 điều 165 BLHS): Cùng các lãnh đạo ACB chủ trương ủy quyền cho nhân viên ACB đem gử 718,8 tỉ đồng cho Ngân hàng Vietinbank CN Nhà Bè (bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt), thiệt hại cho ACB 718,9 tỉ đồng.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn luật sư thành phố Hà Nội nêu quan điểm: Cáo trạng của VKSND TC truy tố Nguyễn Đức Kiên về 4 tội danh là:

Thứ nhất, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 139 BLHS với khung hình phạt cao nhất lên đến tù chung thân. Với hành vi phạm tội này, ông Kiên còn phải có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền đã chiếm đoạt của bị hại, bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản theo quy định của pháp luật.

Thứ hai, tội kinh doanh trái phép quy định tại điều 159 BLHS có khung hình phạt cao nhất là 2 năm tù. Với tội danh này, ông Kiên còn có thể chịu hình phạt bổ sung là bị phạt tiền từ ba triệu đồng đến ba mươi triệu đồng.

Thứ ba,  tội trốn thuế quy định tại điều 161 BLHS có khung hình phạt là 7 năm tù. Với tội danh này, ông Nguyễn Đức Kiên còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền bằng một lần hoặc ba lần số tiền đã trốn thuế.

Thứ tư, tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại điều 165 BLHS, với khung hình phạt cao nhất lên đến hai mươi năm.  Ngoài ra còn có thể bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Căn cứ quy định tại 50 BLHS. Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội thì tổng hợp hình phạt với mức án cao nhất mà ông Nguyễn Đức Kiên có thể phải chịu lên đến tù chung thân, ngoài ra ông Kiên còn phải chịu các tổng hợp hình phạt bổ sung khác nếu có.

Cự Giải

Nguồn : Tin Mới

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên phân tích dự thảo sửa đổi luật phá sản năm 2004 “Tòa án tuyên phá sản ngân hàng dưới góc nhìn pháp lý”

(Seatimes) Dự thảo luật Phá sản (sửa đổi) vừa được Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến, trong đó có đề cập đến vấn đề dỡ bỏ kiểm soát đặc biệt, các ngân hàng có thể bị tòa án tuyên bố phá sản chỉ trong vòng tối đa 15 ngày.

Theo quy định của pháp luật hiện hành thì các tổ chức tín dụng nói chung, trong đó gồm cả ngân hàng được coi là các đối tượng “không thể đổ vỡ” vì liên quan đến tiền gửi của đại bộ phận người dân, sự an toàn của cả hệ thống tài chính quốc gia.

Tuy trong thời gian qua hoạt động ngân hàng cũng cho thấy những vấn đề cần phải điều chỉnh lại cho phù hợp với sự vận hành của nền kinh tế. Theo đó dự thảo lần này, luật Phá sản đã dành hẳn một chương quy định về thủ tục phá sản của các tổ chức này. Một nội dung rất mới của dự thảo luật là việc áp dụng các quy định về thủ tục phá sản của tổ chức tín dụng. Đa số ý kiến của các Ủy viên Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đều tán thành.

Theo dự thảo, tổ chức tín dụng có nghĩa vụ nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản sau khi Ngân hàng Nhà nước có văn bản chấm dứt kiểm soát đặc biệt hoặc văn bản chấm dứt áp dụng hoặc không áp dụng các biện pháp phục hồi khả năng thanh toán mà tổ chức tín dụng vẫn mất khả năng thanh toán.

Đặc biệt, trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày ra quyết định mở thủ tục phá sản đối với tổ chức tín dụng, Toà án có thẩm quyền ra quyết định tuyên bố phá sản đối với tổ chức tín dụng.

Về thứ tự phân chia tài sản, tiền gửi, tiền vay….theo quy định của dự thảo thì sẽ ưu tiên các khoản hoàn trả đặc biệt. Tức tổ chức tín dụng trước khi phá sản được vay đặc biệt của Ngân hàng nhà nước, tổ chức tín dụng khác nhưng vẫn không phục hồi được mà bị đóng cửa thì phải hoàn trả khoản này trước khi thực hiện việc phân chia tài sản.

Đối với khoản tiền gửi của cá nhân, tổ chức thì dự thảo luật quy định trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định tuyên bố phá sản, người có tài sản ủy thác cho tổ chức tín dụng, gửi tổ chức tín dụng giữ hộ, giao tổ chức tín dụng quản lý thông qua hợp đồng ủy thác, giữ hộ, quản lý tài sản phải xuất trình giấy tờ chứng minh quyền sở hữu và các hồ sơ giấy tờ liên quan với Chấp hành viên để nhận lại tài sản của mình. Trong trường hợp có tranh chấp thì yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đánh giá về dự thảo, chuyên gia tài chính Nguyễn Đức Trung cho rằng: “Đây là quy định tiến bộ. Vì theo đó  Ngân hàng không còn là một tổ chức quá đặc biệt. Ngân hàng sẽ cũng như một doanh nghiệp thông thường nếu làm ăn không hiệu quả thì phá sản theo quy định pháp luật. Tuy nhiên, đây là ngành nghề kinh doanh đặc biệt có ảnh hưởng đến nhiều đối tượng, đến nền tài chính quốc gia. Trước mắt khi Ngân hàng hoạt động yếu kém thì tình trạng mua bán, sáp nhập có thể vẫn là giải pháp duy nhât, chứ chưa thể đưa ngay và áp dụng ngay quy định có trong dự thảo”.

Ở khía cạnh pháp lý khác, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho hay: “Bản chất của tuyên bố phá sản doanh nghiệp là khai tử về mặt pháp lý của doanh nghiệp đó, vì thế theo tôi nếu khai sinh tức là đăng ký thành lập được quy định cởi mở, càng thông thoáng thuận lợi hơn thì khai tử đối với doanh nghiệp cũng cần phải nhanh chóng, thuận lợi. Xuất phát từ tuyên bố phá sản các bên có quyền nghĩa vụ liên quan sẽ khởi động một quá trình mới là xử lý nợ và giải quyết các vấn đề như lao động, tiền lương, bảo hiểm… của chấm dứt hoạt động của pháp nhân bị tuyên bố phá sản.

Dự thảo Luật sửa đổi luật phá sản quy định mới làm rõ và cụ thể thêm về trình tự, thủ tục phá sản, tuyên bố phá sản của Tổ chức tín dụng, theo tôi là việc làm cần thiết vì nó sẽ quy định rõ thêm những nét đặc thù riêng có và sự thận trọng trong quy trình, thủ tục của phá sản tổ chức tín dụng. Một vấn đề theo tôi cũng cần phải tính toán thật kỹ để đảm bảo quyền lợi của khách hàng khi gửi tiền gửi tại Ngân hàng, tổ chức tín dụng vì họ là những chủ nợ bất đắc dĩ trong trường hợp này.”

Theo Băng Tâm (http://seatimes.com.vn)

Thủ tướng: Luật sư cần phụng sự công lý

Hôm nay (16/10), giới luật sư Việt Nam lần đầu tiên kỷ niệm ngày truyền thống (10/10/1945 – 10/10/2013).

Theo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, ngày 10/10 được chọn là ngày truyền thống luật sư Việt Nam xuất phát từ Sắc lệnh số 46/SL do Chủ tịch Hồ Chí Minh ký ngày 10/10/1945, quy định về luật sư và tổ chức luật sư đầu tiên ở nước Việt Nam độc lập, cho thấy sự quan tâm từ rất sớm của Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đảng và Nhà nước đối với giới luật sư và hoạt động luật sư.

Từ ngày khai sinh, ngành luật sư Việt Nam đã có những tên tuổi để lại dấu ấn sâu đậm trong việc đặt nền móng xây dựng nền tư pháp công bằng, bình đẳng, của dân, do dân vì dân như các luật sư Phan Văn Trường, Phan Anh, Thái Văn Lung, Ngô Bá Thành, đặc biệt là luật sư Nguyễn Hữu Thọ…

Đến nay cả nước đã có 3.200 tổ chức hành nghề luật sư với 8.021 luật sư đang hoạt động và gần 10.000 người đang tập sự hành nghề luật sư trong 63 đoàn luật sư trên toàn quốc.

Phát biểu lại buổi lễ kỷ niệm tại Nhà hát lớn, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đánh giá cao vai trò của giới luật sư trong 68 năm đấu tranh bảo vệ công lý và bình đẳng xã hội, góp phần đáng kể vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.

“Nhiều luật sư bằng tài năng, nhân cách và trí tuệ của mình đã có những cống hiến xuất sắc cho một nền tư pháp công bằng, dân chủ, từng bước tạo dựng hình ảnh và truyền thống tốt đẹp của nghề luật sư Việt Nam”, Thủ tướng nói.

“Giới luật sư đã và đang tham gia tích cực vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, nhà nước và các tổ chức kinh tế, xã hội, góp phần bảo vệ công lý, xây dựng một nền tư pháp dân chủ và pháp quyền, phục vụ nhân dân”.

Thủ tướng ghi nhận những đóng góp thiết thực của giới luật sư trong đấu tranh bảo vệ chủ quyền quốc gia trên biển đảo, cũng như tư vấn hiệu quả cho các giao dịch kinh tế, thương mại quan trọng với chất lượng ngày càng được nâng cao, nhiều luật sư hành nghề tâm huyết, tận tụy, công tâm.

“Có luật sư được công chúng tôn vinh là luật sư của người nghèo, tự nguyện bào chữa không nhận thù lao, dùng tiền của cá nhân hỗ trợ cho việc đi lại của khách hàng là người dân nghèo”, Thủ tướng nói.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chia sẻ kỳ vọng của Đảng và Nhà nước đối với các luật sư trong việc thực hiện chức năng và sứ mệnh bảo vệ công lý, bảo vệ quyền tự do dân chủ của công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức nhà nước và tư nhân, góp phần nâng cao và đưa tính pháp quyền trở thành yếu tố chi phối mọi hoạt động trong đời sống xã hội.

Thủ tướng mong các luật sư trau dồi kỹ năng tranh tụng, đặc biệt là tranh tụng quốc tế để tham gia tích cực và hiệu quả hơn trong những tranh chấp thương mại quốc tế mà phần nhiều là bất bình đẳng đối với các doanh nghiệp VN.

“Cho đến nay, VN đã và đang đối mặt với 76 vụ kiện về phòng vệ thương mại, rất cần một số lượng lớn các luật sư chuyên sâu về thương mại, đầu tư để tham gia tranh tụng”, Thủ tướng nói.

Thủ tướng nhấn mạnh yêu cầu về phẩm chất đối với nghề nghiệp quan trọng này: “Hơn ai hết, luật sư phải đi đầu trong tuân thủ pháp luật, tuân theo quy tắc đạo đức nghề nghiệp là độc lập, trung thực, phụng sự công lý, giữ cái tâm trong sáng, vì thân chủ, vì công lý, công bằng xã hội”.

Đáp từ những kỳ vọng này, Luật sư Lê Thúc Anh, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư VN, cho biết: Mỗi luật sư sẽ ra sức phấn đấu, rèn luyện, nâng cao trình độ chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp, đóng góp sức mình vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, tiếp tục phát huy vai trò của nghề luật sư trong thời kỳ đổi mới”.

Tại buổi lễ, Liên đoàn Luật sư VN cũng phát động phong trào góp sức xây dựng và bảo vệ Trường Sa bằng cách tích cực tham gia đấu tranh trên mặt trận pháp lý nhằm bảo vệ chủ quyền và quyền chủ quyền của VN đối với biển đảo Tổ quốc.

Chung Hoàng – Xuân Quý – Theo vietnamnet.vn

 

Nỗi ám ảnh của người đàn bà hơn 2000 ngày bị chồng bạo hành để… trả thù cha mẹ vợ

Đến với nhau theo tiếng gọi con tim, cả những người đàn ông và phụ nữ ấy đều mong mỏi cuộc sống hôn nhân của mình sẽ hạnh phúc đến khi “đầu bạc răng long”. Nhưng thời gian trôi qua, điểm kết cho hành trình chung sống của rất nhiều cặp đôi lại là… cánh cửa tòa án.

Họ chia tay, khi người phụ nữ phải chịu sự bạo hành, ngược đãi khủng khiếp của chồng, vì sự can thiệp thô bạo của gia đình chồng vào các mối quan hệ. Cũng có khi, chính người chồng lại là nạn nhân bị người phụ nữ “đầu gối tay ấp” của mình hành hạ cả về thể xác lẫn tinh thần… Với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), người từng bào chữa nhiều vụ án về hôn nhân gia đình, thì mỗi bi kịch tan vỡ sau cánh cửa tòa án đều để lại thật nhiều nỗi ám ảnh và những bài học suy ngẫm cho cả xã hội.

“Nghiệt ngã thay, lúc chưa lấy được vợ thì dù có phải “trèo đèo lội suối”, dù bị gia đình người yêu ngăn cản, anh ta cũng cố gắng để lấy cho được người con gái mình yêu. Nhưng rồi sau khi cưới, chị Hiền mới phũ phàng nhận ra tất cả chỉ là một màn kịch. Lộ nguyên hình là một kẻ vũ phu, bạc ác, gã suốt ngày lấy cớ trả thù bố mẹ vợ để hành hạ người phụ nữ cùng mình đầu gối tay ấp”. Vừa tâm sự, luật sư Nguyễn Văn Nguyên vừa bảo câu chuyện hôn nhân đầy bi kịch ấy đến giờ vẫn còn khiến anh thấy xót xa mỗi lần nhớ lại.

 Những năm tháng tủi nhục

Luật sư Nguyên kể: “Một lần về thăm quê Nghệ An, tôi tình cờ được hàng xóm nhờ giúp đỡ người phụ nữ muốn ly hôn với chồng mãi tận Đăk Nông. Ngay lần đầu gặp, tôi đã bị ám ảnh bởi cái ngoại hình gầy gò, nước da đen sạm và khuôn mặt khắc khổ của một người đàn bà trải qua quá nhiều bất hạnh. Suốt cuộc trò chuyện nhờ tôi giúp làm thủ tục ly hôn, chị nói r?t ít, chốc chốc lại lấy tay lau nước mắt. Ngồi bên cạnh, bố mẹ chị phải đỡ lời: “Thời con gái, nó cũng xinh xắn, được bao người nhòm ngó. Vậy mà sau 8 năm đằng đẵng sống trong “địa ngục”, hình hài nó giờ thế này đây”.

Trở lại ngôi nhà sau một ngày với hy vọng người đàn bà đã bình tĩnh lại, tôi được chị kể về câu chuyện hôn nhân đầy bi kịch của mình. Chị tâm sự: “Cùng sinh năm 1975, lại lớn lên bên cạnh nhau với bao kỉ niệm gắn bó ngày thơ ấu, tôi và Thắng (chồng chị – PV) đến với nhau dường như có sự sắp đặt bởi “bàn tay số phận”. Còn nhớ ngày cha mẹ ly hôn, mỗi người mỗi phương, anh Thắng cũng phải theo mẹ dạt vào miền Nam. Nhưng chỉ được một thời gian, không hiểu sao anh ấy đột ngột quay về, sống nhờ ông bà nội ngoại. Khoảng thời gian này, hai đứa trẻ mới 14 tuổi, song trái tim đã biết rung cảm khi gặp lại nhau. Nhưng xen giữa khoảng thời gian yêu đương ấy, Thắng năm lần bảy lượt vào Nam, cuộc sống bất ổn khiến tình yêu của hai đứa cũng vì thế mà vấp phải sự phản đối dữ dội của cha mẹ tôi”.

Nhớ lại đoạn ký ức ngọt ngào nhưng đầy trắc trở, chị tâm sự: “Ngày tôi về xin phép cha mẹ tác thành cho hai đứa, không chỉ các cụ thân sinh mà cả họ hàng biết chuyện cũng phản đối kịch liệt. Một phần vì ác cảm với quá khứ tan vỡ của cha mẹ Thắng, phần khác mọi người lại lo sợ cho cuộc sống của tôi sau này. Bởi trong suốt thời gian yêu nhau, Thắng hết chuyển từ lơ xe đến làm rẫy, bán hàng thuê mà chưa bao giờ kiếm được công việc gì ổn định. Nhưng lúc ấy, theo tiếng gọi trái tim, bao nhiêu lời khuyên nhủ, phân tích thiệt hơn của cha mẹ đều bị tôi bỏ ngoài tai. Nhiều lần, tôi bỏ cơm, khóc lóc đe dọa nếu không lấy được anh sẽ tự tử. Năm lần bảy lượt thuyết phục không được, vì thương con, cha mẹ tôi cũng đành nhắm mắt ưng thuận”.

Khoảng thời gian một năm sau khi cưới cũng là chuỗi ngày hạnh phúc hiếm hoi của chị Hiền. Cùng chồng dọn về ở nhà ông bà nội, dù kinh tế nghèo nàn, nhưng Thắng cũng chịu khó chắt chiu làm lụng. Rồi hạnh phúc nhân lên, khi chị sinh đứa con trai đầu lòng. Đúng lúc này, tâm sự với vợ, Thắng đề xuất đưa cả gia đình vào vùng kinh tế mới Đăk Nông, nơi mẹ anh ta đang sinh sống, để làm ăn. “Thuyền theo lái, gái theo chồng”, ngỡ Thắng thật lòng lo cho vợ con, gia đình, chị Hiền cũng thuận theo mà không ngờ, cuộc đời mình từ đây sẽ rẽ sang một bước ngoặt mới nhuốm màu bi kịch.

Giai đoạn đầu vào vùng kinh tế mới, Thắng cũng nhận được ít rẫy trồng ngô, cà phê. Công việc nặng nhọc, nên chị Hiền cũng không giúp được gì nhiều mà chủ yếu ở nhà lo chuyện chăm sóc con cái, phụ bán sản phẩm vào mùa thu hoạch. Cuộc sống nhọc nhằn là thế, nhưng người vợ trẻ luôn tin sẽ đến một ngày, kinh tế gia đình khấm khá lên. Thắng thì ngược lại, sau mỗi lần đi rẫy, đi nương là tụ tập nhậu nhẹt bê tha cùng bạn bè. Những hôm về nhà trong trạng thái say khướt, gã lộ nguyên hình là kẻ vũ phu, khi nhẫn tâm cậy tủ lấy hết tiền bạc rồi đay nghiến, đánh đập vợ. Lần nào giải thích cho hành động ấy, Thắng cũng chỉ một câu: “Tao phải đánh mày để trả thù gia đình mày đã coi tao không ra gì, khiến tao khổ sở mới lấy được vợ”.

Những màn bạo hành từ đấy diễn ra với mật độ dày đặc. Luật sư Chất kể: “Chị Hiền nói với tôi có lần đang ăn cơm, Thắng đi nhậu say về rồi không nói không rằng, lấy tay ụp cả nồi cơm nóng vào đầu vợ. Lần ấy, chị Hiền bị bỏng nặng, phải điều trị một thời gian dài mới khỏi. Có bận khác, cũng trong bộ dạng say xỉn, gã chồng vũ phu vô cớ lột hết quần áo, bắt trói vợ vào cột nhà sau đó dùng dây thừng đánh đập đến ngất xỉu. Đau lòng hơn, cả khi chị Hiền mang thai đứa con thứ hai, Thắng vẫn tàn nhẫn đấm đá, đến khi vợ đau đến mức sảy thai mới chịu dừng lại”.

Cuộc chạy trốn kẻ vũ phu giải thoát bản thân

Câu chuyện đến đây, dường như bị xúc động mạnh, luật sư Nguyên không nén nổi tiếng thở dài não nuột. Anh chia sẻ: “Lúc nghe đến đoạn chị Hiền nước mắt lưng tròng kể lại mình bị đánh đến sảy thai, tôi bức xúc hỏi: “Vì sao không ly dị ngay mà phải đợi đến tận bây giờ (?)”. Đáp lời tôi, chị ấy nghẹn ngào: “Tôi sợ (!). Sự thật là tôi bị ám ảnh bởi suy nghĩ nếu đòi ly hôn thì anh ta sẽ đánh đập mình cho đến chết”. Cũng bởi nỗi ám ảnh kinh hoàng ấy, người phụ nữ bất hạnh lại phải “ngậm bồ hòn làm ngọt”, vừa nuôi con, vừa cam chịu những trận đòn thừa sống thiếu chết. Thời gian trôi qua làm nguôi ngoai dần nỗi đau, chị lại sinh cho Thắng một đứa con gái nữa. Thế nhưng, sợi dây tình cảm mong manh ấy cũng không khiến gã chồng vũ phu có thêm một chút mủi lòng. Không thể chịu nổi cuộc sống “địa ngục trần gian”, chị Hiền âm thầm lập mưu chạy trốn từ Đăk Nông về quê ngoại tại Nghệ An. Chờ đến ngày mang cà phê và ngô ra chợ bán theo định kỳ để mua thức ăn cho cả gia đình, chị âm thầm lấy tiền mua vé xe khách ra đi. Hôm ấy là tròn 8 năm ngày chị Hiền theo chồng vào Đăk Nông làm kinh tế mới”. 

Về đến nhà ngoại, cha mẹ chị ai cũng kinh ngạc khi thấy con gái đi làm kinh tế mới sau mấy năm trở về thì trở nên quá tiều tụy. Nỗi uất hận dâng trào, chị không ngăn nổi hai dòng nước mắt, chạy ùa đến nép mình vào vai cha mong sự chở che. Lúc ấy, nhìn thấy khuôn mặt gầy gò hốc hác, cánh tay trần chằng chịt những vết sẹo của con gái, người cha từng trải việc đời đã lờ mờ hiểu chuyện khủng khiếp gì đã xảy ra với con gái mình. Ông không hỏi một lời mà chờ đến bữa cơm tối hôm đó, khi chị Hiền đã phần nào nguôi ngoai nỗi sợ, mới động viên để con gái kể lại toàn bộ khoảng thời gian sống chung đầy bi kịch với chồng. Quyết định tìm đến luật sư Nguyên để nhờ tư vấn, làm thủ tục ly hôn diễn ra sau đó như một hệ lụy tất yếu.

Chia sẻ cùng người viết, luật sư Nguyên kể: “Khi vụ ly hôn này khép lại, chị Hiền được phân chia một nửa tài sản và giành quyền nuôi đứa con gái nhỏ. Hiện giờ, người phụ nữ bất hạnh này cũng đã về hẳn Nghệ An, sống yên bình bên cạnh gia đình. Nhưng từ sâu thẳm trong lòng, tôi hiểu nỗi cay đắng mà chị đã phải chịu, vết thương lòng từ những ngày tháng phải sống trong sự bạo hành thì chắc còn lâu lắm, chị mới có thể xóa nhòa được”.

Gã chồng vũ phu đuổi đánh cả luật sư lẫn chính quyền
Trò chuyện cùng người viết, luật sư Nguyên bảo: “Nắm được toàn bộ câu chuyện của chị Hiền, tôi phải cùng thân chủ vào tận Đăk Nông giải quyết. Giáp mặt Thắng, tôi mới tưởng tượng được hết sự bạo ngược của gã đàn ông này. Không chỉ dọa giết vợ, anh ta còn cầm hung khí đuổi đánh cả luật sư lẫn chính quyền sở tại. Khi ra tòa, Thắng cũng nhất quyết không chịu ly hôn. Nhưng trước những bằng chứng bạo hành không th
ể chối cãi còn hằn trên thân thể chị Hiền, Tòa án đã quyết định trả tự do cho người phụ nữ”.

 Kỳ 2: Người đàn ông buộc phải ly hôn vì bị vợ… bạo hành tinh thần

Thanh Hiên ( theo giadinh.net.vn)

Không thể trao quyền nổ súng trực tiếp cho người thi hành công vụ

Tại Dự thảo Nghị định về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ có nêu: Công an được quyền nổ súng vào người chống người thi hành công vụ. Nếu dành cho người thi hành công vụ quyền nổ súng vào người chống người thi hành công vụ sẽ rất nguy hiểm, có thể dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, đe dọa tính mạng, sức khỏe người dân.

Không nhất thiết trao quyền nổ súng

Trên thực tế, Công an hay đội ngũ người thi hành công vụ cũng là con người, một bộ phận không nhỏ trong số họ có tuổi đời còn rất trẻ nên có thể nhận thức chủ quan, duy ý chí, dễ lạm dụng quyền để chứng tỏ mình là người được Nhà nước giao quyền, nắm quyền lực Nhà nước.

Bên cạnh đó, nhiều trường hợp xảy ra việc chống người thi hành công vụ là do người thi hành công vụ hành xử thái quá, thiếu chuyên nghiệp. Hơn nữa các tình huống thường diễn ra rất nhanh, nếu người thi hành công vụ nổ súng, sau đó lấy gì để chứng minh rằng họ đã làm đúng, ngược lại lấy gì để chứng minh người chống người thi hành công vụ đã sai tới mức lực lượng chức năng phải nổ súng?

 Ngoài ra, đa số không cần thiết phải nổ súng bằng đạn thật bởi có thể bắn súng hơi, súng cao su, súng hơi cay…cũng có thể khống chế được người chống người thi hành công vụ.

Hiện nay, nước ta đang tiến tới sửa đổi Hiến pháp theo hướng tăng nhân quyền nhưng bản thân đề xuất trên đã đi ngược lại chủ trương này. Do vậy, để đảm bảo duy trì trật tự xã hội cần có sự phối hợp từ nhiều phía, trong đó bản thân những người thi hành công vụ cũng cần phải được đào tạo kỹ lưỡng, chuyên nghiệp hơn chứ không nhất thiết phải trao cho họ quyền nổ súng để giải quyết vấn đề.

Bộ luật Hình sự (BLHS) hiện hành giành cho người thi hành công vụ được quyền phòng vệ chính đáng. Điều 15 BLHS quy định rõ: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên; Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm;  Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại; Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự.

Vấn đề đặt ra là cán bộ, chiến sĩ công an, lực lượng thi hành công vụ nói chung cần vận dụng chính xác các quy định về cách thức phòng vệ chính đáng đúng mực, phù hợp với pháp luật. Phòng vệ chính đáng là sự “đánh trả” tương xứng với hành vi chống đối người thi hành công vụ. Theo luật: Phòng vệ chính đáng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự; trái lại, nếu người thi hành công vụ hành động thái quá, vượt quá giới hạn cho phép thì phải chịu trách nhiệm hình sự.

Dư luận lo ngại!

Mặt khác, việc chứng minh vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng không phải đơn giản vì khi xảy ra xô xát giữa người chống đối và người thi hành công vụ diễn ra “chớp nhoáng” khó “tái hiện” đầy đủ, chính xác để quy trách nhiệm thuộc về ai.

Ngoài ra, người thi hành công vụ dễ nảy sinh tâm lý chủ quan với nhận thức họ là người mặc sắc phục, đeo quân hàm, được trang bị vũ khí, dẫn tới hành động thái quá theo kiểu “vung tay quá trán” vượt quá quyền hạn, nhiệm vụ được giao.

Thực tiễn cuộc sống, khi xảy ra vụ án chống người thi hành công vụ, thông thường các cơ quan tiến hành tố tụng ít nhiều có thói quen bảo vệ người thi hành công vụ hơn là người xung đột với người thi hành công vụ. Mặc dù đó đây xảy ra tình trạng người thi hành công vụ chuyên nghiệp, hay tham gia mang tính hỗ trợ (dân phòng, dân quân tự vệ, hiệp sĩ đường phố…) hành động nông nổi, muốn chứng tỏ quyền hành đối với người khác nên có lời nói, việc làm thiếu cân nhắc.

Thậm chí đặt người dân vào thế khó xử phải phản ứng lại do bức xúc cao độ, không kiềm chế được hành vi chống đối người thi hành công vụ. Không loại trừ tình huống người thi hành công vụ “đục nước béo cò” lợi dụng lúc thi hành công vụ thị uy người dám chống lại họ, khi xảy ra “lời qua tiếng lại” giữa người thi hành công vụ với người chống người thi hành công vụ.

TS. Đỗ Chí Nghĩa thật chí lý khi phát biểu: … Đứng trước sinh mạng con người, quy định chung chung hay trông chờ vào hành xử và nhận thức cụ thể của cá nhân thi hành công vụ không phải là cách thích hợp trong một nhà nước pháp quyền…

Chưa kể khi cảnh sát được tăng quyền dùng súng thì tội phạm cũng sẽ manh động hơn để đối phó. Sự lo ngại của dư luận về quy định cho phép bắn thẳng vào đối tượng chống người thi hành công vụ mà thiếu những quy định thật chi tiết, xác thực, cụ thể và thuyết phục đi kèm sẽ thành tiếng kêu cứu nếu những quy định này làm phát sinh những cái chết đau lòng… Họng súng thì vô tình, không nên để sự lạm quyền đâu đó làm nhạt nhoà những tấm gương vì dân, vì nước như hai phi công quả cảm đã chọn cái chết để bảo vệ sinh mạng nhân dân.

Dứt khoát không thể lập luận: Nổ súng trực tiếp để vô hiệu hóa các trường hợp có dấu hiệu của tội chống người thi hành công vụ nghiêm trọng. Chuẩn mực nào dùng làm căn cứ xác định dấu hiệu của tội phạm một cách chính xác? Quy định thiếu chặt chẽ về dấu hiệu của tội phạm chắc chắn sẽ khó tránh khỏi tình trạng lạm quyền gây hậu quả khó lường một khi ai đó đụng tới “ông Kẹ”!

.LS. Trần Công Ly Tao, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM

“Cứu” gần 3.000 doanh nghiệp FDI “đang sống phải chết”

Nếu dự án Luật sửa đổi, bổ sung Điều 170 của Luật doanh nghiệp được Quốc hội thông qua tại kỳ họp này, thì từ ngày 1/8 tới, gần 3.000 doanh nghiệp FDI gần hết thời hạn giấy phép hoạt động tại Việt Nam sẽ “được sống lại”.

Sáng nay 25/5, Bộ trưởng Bộ kế hoạch và đầu tư Bùi Quang Vinh, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ đã trình bày với Quốc hội Tờ trình dự án Luật sửa đổi, bổ sung Điều 170 của Luật doanh nghiệp.

Hàng nghìn doanh nghiệp FDI ngồi trên “đống lửa”

Theo số liệu thống kê của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, đến ngày 31/5/2013, có 2.916 doanh nghiệp trong tổng số 6.000 doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài (FDI) được thành lập theo Luật Đầu tư nước ngoài trước đây chưa thực hiện thủ tục đăng ký lại để hoạt động theo quy định của Luật Doanh nghiệp năm 2005.

Trong số các doanh nghiệp nêu trên, có 41 doanh nghiệp sẽ hết thời hạn hoạt động từ ngày 31/5/2013; số lượng còn lại là các doanh nghiệp chưa hết thời hạn hoạt động, nhưng có khả năng bổ sung, mở rộng ngành nghề kinh doanh.

Số liệu thống kê của Bộ Kế hoạch đầu tư cũng cho biết: Trong các năm 2014 – 2015, số lượng doanh nghiệp hết thời hạn hoạt động sẽ tăng đáng kể (đến 31/12/2014 là 142 doanh nghiệp và đến 31/12/2015 là 269 doanh nghiệp). Tổng vốn đăng ký của các doanh nghiệp nêu trên, tính đến 31/5/2013 là 18,5 tỷ USD với số lượng lao động sử dụng 446.000 người. Phần lớn các doanh nghiệp này hoạt động trong lĩnh vực chế biến, chế tạo.

Những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến việc doanh nghiệp không thực hiện thủ tục đăng ký, theo đánh giá của Bộ Kế hoạch và Đầu tư là do một số doanh nghiệp muốn tiếp tục duy trì mô hình hoạt động cũng như phương thức quản lý đã tồn tại ổn định trong nhiều năm. Tuy nhiên, các doanh nghiệp này không lường trước được việc không được phép gia hạn hoạt động hoặc bổ sung ngành nghề kinh doanh nếu không đăng ký lại trong thời hạn quy định.

Ngoài ra, một số doanh nghiệp không đạt được nhất trí giữa các Bên liên doanh trong việc thực hiện thủ tục đăng ký lại vì theo Điều lệ doanh nghiệp, việc gia hạn hoặc tổ chức lại doanh nghiệp phải thực hiện theo nguyên tắc nhất trí phù hợp với quy định tại Luật Đầu tư nước ngoài trước đây.

Do đó, theo Bộ Kế hoạch và Đầu tư thì việc không thực hiện thủ tục đăng ký lại của doanh nghiệp có vốn FDI đã làm phát sinh nhiều khó khăn cho hoạt động của doanh nghiệp cũng như công tác quản lý nhà nước.

Thứ nhất, trước năm 2003 Giấy phép đầu tư quy định thời hạn hoạt động của các doanh nghiệp có vốn ĐTNN phổ biến là 20 năm phù hợp với Luật Đầu tư nước ngoài tại thời điểm đó. Sau khi kết thúc thời hạn nêu trên, một số doanh nghiệp nhận thấy thị trường Việt Nam còn nhiều tiềm năng nên muốn tiếp tục duy trì hoạt động đầu tư. Tuy nhiên, do không lựa chọn thực hiện thủ tục đăng ký lại trong thời hạn quy định nên các doanh nghiệp đang phải xem xét chấm dứt hoạt động.

Thứ hai, theo quy định tại Điều 170, những doanh nghiệp không thực hiện thủ tục đăng ký lại sẽ không được phép điều chỉnh, bổ sung ngành nghề kinh doanh khác với ngành nghề đã được quy định tại Giấy phép đầu tư. Quy định này không tạo điều kiện để các doanh nghiệp đang hoạt động có hiệu quả tại Việt Nam tiếp tục thực hiện dự án đầu tư mới hoặc đầu tư mở rộng trong các lĩnh vực và địa bàn khuyến khích đầu tư. Hiện nay, một số doanh nghiệp phải tái cơ cấu hoạt động nhằm giải quyết khó khăn về thị trường tiêu thụ sản phẩm, nhưng do không đăng ký lại nên không thể điều chỉnh ngành nghề kinh doanh để thực hiện mục tiêu nêu trên.

Tạo làn sóng FDI mới vào Việt Nam

Nhận thấy những bất cập trên, Chính phủ đã trình Tờ trình dự án Luật sửa đổi, bổ sung Điều 170 của Luật doanh nghiệp để Quốc hội xem xét thông qua tại kỳ họp này. Theo Chính phủ, việc sửa đổi Điều 170 Luật Doanh nghiệp là nhằm giải quyết vướng mắc cho không chỉ những doanh nghiệp đã hết thời hạn hoạt động, mà còn tạo cơ sở pháp lý để doanh nghiệp chưa hết hạn hoạt động có thể điều chỉnh, bổ sung ngành nghề hoặc mở rộng hoạt động sản xuất, kinh doanh tại Việt Nam. Đây cũng chính là vấn đề có thể giải quyết và mang lại hiệu quả ngay cho các doanh nghiệp có vốn FDI cũng như hoạt động thu hút đầu tư.

Theo báo cáo thẩm tra Dự án Luật sửa đổi Điều 170 của Luật doanh nghiệp do Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội, ông Nguyễn Văn Giàu thì đa số thành viên Ủy ban Kinh tế tán thành với sự cần thiết sửa đổi Khoản 2, Điều 170 của Luật doanh nghiệp như Tờ trình của Chính phủ.

Tuy nhiên, theo ông Nguyễn Văn Giàu thì trong Ủy ban Kinh tế vẫn có ý kiến đề nghị làm rõ có bao nhiêu doanh nghiệp hết thời hạn hoạt động ghi trong Giấy phép đầu tư đề nghị được cho đăng ký lại; bao nhiêu doanh nghiệp chưa hết thời hạn ghi trong giấy phép đề nghị được bổ sung, mở rộng ngành nghề sản xuất, kinh doanh.

Một số ý kiến khác cho rằng, nội dung này đã được sửa đổi, gia hạn thời gian 1 lần năm 2009, nay tiếp tục sửa đổi sẽ không thể hiện được tính tôn nghiêm pháp luật. Dự án Luật doanh nghiệp (sửa đổi) cũng đã được đưa vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2014, dự kiến trình Quốc hội xem xét, cho ý kiến vào kỳ họp thứ 7, do vậy, chưa cần thiết phải sửa đổi riêng Điều 170 của Luật này.

Ngoài ra, về nội dung sửa đổi Khoản 2, Điều 170 của Luật doanh nghiệp, một số ý kiến cũng cho rằng cần quy định rõ trường hợp ưu đãi đầu tư doanh nghiệp đang được hưởng cao hơn so với việc áp dụng theo quy định của pháp luật tại thời điểm điều chỉnh, doanh nghiệp tiếp tục được hưởng ưu đãi đầu tư đó đến hết hiệu lực của Giấy phép đầu tư.

Ngược lại, có ý kiến cho rằng, trường hợp doanh nghiệp đã hết thời hạn hoạt động ghi trong Giấy phép đầu tư nhưng thực tế vẫn hoạt động, vẫn thực hiện các giao dịch, ký kết các hợp đồng thì cần bổ sung quy định về hiệu lực hồi tố để tránh các hệ quả pháp lý phát sinh. Và theo một số ý kiến khác, cơ quan làm luật cần rà soát cụ thể và chỉ cho phép doanh nghiệp đăng ký lại hoặc mở rộng ngành nghề nếu hoạt động đầu tư không vi phạm pháp luật (về bảo vệ môi trường, về thực hiện nghĩa vụ thuế…), phù hợp với quy hoạch, chính sách thu hút đầu tư nước ngoài của Nhà nước Việt Nam. Trong trường hợp này Chính phủ cần quy định cụ thể.

Còn nhớ, tại hội nghị 25 năm thu hút FDI do Bộ Kế hoạch và Đầu tư tổ chức tại Hà Nội vào cuối tháng 3 vừa qua, ông Lê Mạnh Hà, Phó Chủ tịch UBND TPHCM phàn nàn về thời hạn đăng ký lại đối với doanh nghiệp FDI của Luật Doanh nghiệp khiến nhiều doanh nghiệp phải ngừng hoạt động. Ông Hà nói: “Bất cập này khiến doanh nghiệp đang sống phải chết, muốn mở rộng đầu tư lại vướng mắc”.

Như vậy, nếu dự án Luật sửa đổi, bổ sung Điều 170 của Luật doanh nghiệp được Quốc hội thông qua tại kỳ họp này và dự kiến có hiệu lực từ ngày 1/8 tới, những vướng mắc trên của hàng nghìn doanh nghiệp FDI đang hoạt động tại Việt Nam sẽ được tháo gỡ.

Theo Dự thảo Luật, Chính phủ đề nghị sửa đổi khoản 2 Điều 170 Luật Doanh nghiệp theo hướng:
– Điểm a Khoản 2 được sửa đổi theo hướng bãi bỏ thời hạn đăng ký lại của Doanh nghiệp có vốn FDI để cho phép các doanh nghiệp được lựa chọn không đăng ký lại hoặc đăng ký lại tại thời điểm thích hợp đối với doanh nghiệp. Nội dung sửa đổi này nhằm đảm bảo quyền tự chủ của doanh nghiệp trong việc quyết định phương thức tổ chức quản lý và hoạt động kinh doanh.
-Điểm b khoản 2 được sửa đổi theo hướng cho phép doanh nghiệp không đăng ký lại tiếp tục hoạt động theo Giấy phép đầu tư, Điều lệ doanh nghiệp; đối với những nội dung không được quy định tại Giấy phép đầu tư, Điều lệ doanh nghiệp, doanh nghiệp thực hiện theo quy định của Luật này và pháp luật có liên quan; trường hợp điều chỉnh, bổ sung Giấy phép đầu tư, Điều lệ doanh nghiệp, doanh nghiệp thực hiện theo quy định của pháp luật tại thời điểm điều chỉnh.

Nguyễn Hiền

Bỏ giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở?

Bỏ quy định cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, siết quy định mua bán dự án bất động sản và bảo vệ người mua nhà trên giấy là những vấn đề nóng sẽ được tập trung trong Luật Nhà ở sửa đổi.

Tại Hội nghị tổng kết tình hình thi hành Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản, nhiều ý kiến cho rằng, nên bỏ Giấy chứng nhận ở để không bị chồng chéo với Luật đất đai.
Bỏ quy định cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở

Theo báo cáo của Bộ Xây dựng, việc công nhận quyền sở hữu nhà ở cho người dân tính đến hết năm 2009 (thời điểm chuyển đầu mối cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở sang cho ngành Tài nguyên và Môi trường thực hiện), cả nước đã cấp được hơn 1.200.000 giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, nhưng số lượng còn tồn đọng vẫn khá lớn.

Để không chồng chéo với Luật Đất đai, ông Nguyễn Mạnh Hà, Cục trưởng Cục phát triển Nhà và thị trường bất động sản cho biết, Luật Nhà ở sửa đổi dự kiến sẽ bỏ các quy định về cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở. Thay vào đó, sẽ bổ sung các quy định có liên quan đến việc công nhận quyền sở hữu nhà ở, quy định về quyền sở hữu nhà ở riêng lẻ, quyền sở hữu nhà chung cư…

Về phát triển nhà ở thì dự kiến bỏ quy định về tiêu chuẩn thiết kế nhà ở để giao cho Chính phủ hướng dẫn cho phù hợp với từng thời kỳ. Đồng thời, bổ sung thêm các quy định như: hình thức xây dựng nhà ở xã hội để bán, đối tượng được mua, thuê mua nhà ở xã hội, về lựa chọn chủ đầu tư nhà ở xã hội, các cơ chế ưu đãi, quản lý giá thuê, giá mua, thuê mua…

Về nhà ở xã hội, dự kiến sẽ bỏ quy định về tiêu chuẩn thiết kế nhà ở xã hội để giao cho Chính phủ hướng dẫn cho phù hợp với từng thời kỳ. Đồng thời bổ sung thêm các quy định như: hình thức xây dựng nhà ở xã hội để bán, đối tượng được mua, thuê, thuê mua nhà ở xã hội; các hình thức phát triển nhà ở xã hội, quy hoạch quỹ đất, lựa chọn chủ đầu tư, các cơ chế ưu đãi phát triển nhà ở xã hội…

Bộ cũng dự kiến đưa các quy định về các tổ chức cung cấp tài chính, huy động tài chính, nguồn vốn phát triển đối với từng loại nhà (nhà thương mại, nhà ở xã hội, nhà tái định cư…), đặc biệt là việc thành lập Quỹ phát triển nhà ở tại các địa phương, quỹ tiết kiệm nhà ở…

Bên cạnh đó, Bộ cũng dự kiến bổ sung thêm các hình thức giao dịch về nhà ở như: chuyển nhượng hợp đồng mua bán nhà ở, góp vốn bằng nhà ở, thế chấp nhà ở hình thành trong tương lai…

Luật cũng sẽ bổ sung các quy định về chuyển nhượng dự án bất động sản; chuyển nhượng vốn trong hoạt động kinh doanh BDS; sáp nhập và mua lại doanh nghiệp bất động sản.

Theo Bộ Xây dựng, Luật Kinh doanh bất động sả hiện nay còn bỏ ngỏ một số vấn đề quan trọng như thế chấp bất động sản, thiếu quy định bảo vệ quyền lợi của các chủ thể trong giao dịch bất động sản hình thành trong tương lai. Do vậy, Bộ Xây dựng dự kiến sắp xếp lại đồng thời bổ sung thêm các nội dung còn thiếu vào dự thảo Luật.

Về kinh doanh dịch vụ bất động sản, Bộ Xây dựng cho biết dự kiến Bộ sẽ bổ sung một số quy định như: cá nhân môi giới, định giá bất động sản phải đăng ký hành nghề và có thẻ hành nghề có thời hạn; quy định cho phép Sở Xây dựng cũng được thành lập sàn (là đơn vị sự nghiệp hoặc đơn vị công); quy định về hoạt động đầu tư tài chính bất động sản gồm các quỹ đầu tư, quỹ tiết kiệm…

Nới quy định cho người ngoài mua nhà tại Việt Nam

Một trong những điểm cũng sẽ được tập trung trong Luật Nhà ở, luật Kinh doanh bất động sản sửa đổi là nới lỏng quy định cho người nước ngoài mua nhà tại Việt Nam.

Hai hướng được Bộ Xây dựng đưa ra là cho phép người Việt Nam định cư ở nước ngoài được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở để xây dựng nhà như các cá nhân trong nước. 

Thứ hai, với tổ chức và cá nhân nước ngoài, Bộ đề xuất mở rộng đối tượng, điều kiện được sở hữu nhà ở cũng như loại nhà được sở hữu; từ chỉ mua căn hộ sang mua cả biệt thự và nhà ở riêng lẻ.

Theo luật hiện hành, người Việt Nam định cư ở nước ngoài muốn có quyền sở hữu nhà để sinh sống tại Việt Nam phải có phép cư trú tại Việt Nam từ 3 tháng trở lên. Với quyền sử dụng đất, đối tượng được cấp là những người Việt định cư ở nước ngoài đã có sở hữu nhà ở tại Việt Nam.
 
Theo nhiều chuyên gia, cùng với xu thế chung hội nhập, cần phải mở cửa cho người Việt Nam ở nước ngoài và người nước ngoài mua nhà ở Việt Nam. Đây cũng là một trong những điều kiện để nhiều người xem xét đến làm việc, định cư ở một nước.

Ông Tạ Nguyên Ngọc, Vụ trưởng Vụ Nghiên cứu tổng hợp về công tác cộng đồng, Bộ Ngoại giao đánh giá việc cho người Việt định cư ở nước ngoài sở hữu nhà và quyền sử dụng đất là vấn đề lớn, có tác động sâu rộng về kinh tế, xã hội và lòng tin của kiều bào. 

Tuy nhiên, một số quy định hiện nay còn chồng chéo và thiếu thuận lợi. Đơn cử, theo quy định, người có hộ chiếu nước ngoài chưa mất quốc tịch Việt Nam có thể làm thủ tục xác nhận có quốc tịch Việt Nam để được sở hữu nhà, đất nhưng giấy xác nhận chỉ có giá trị 6 tháng. 

Vậy sẽ xảy ra trường hợp, giấy này hết hạn mà chưa làm xong thủ tục chủ quyền nên không thể tiếp tục làm; hoặc xong thủ tục chủ quyền nhưng giấy xác nhận quốc tịch Việt Nam hết thời hạn thì có bị xem là phạm luật khi sở hữu nhà đất hay không? 

Ông Ngọc kiến nghị cần quy định rõ vấn đề này và không yêu cầu kiều bào xuất trình hộ khẩu khi công chứng hợp đồng chuyển quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất. Cho phép người Việt định cư ở nước ngoài thuộc diện có quyền sở hữu nhà ở trong nước được nhận chuyển nhượng đất của cá nhân trong nước; khi được sở hữu nhà, đất có đầy đủ quyền, nghĩa vụ như người trong nước…

Công ty Luật Hưng Nguyên – theo vtv new
Loading...