giải quyết tranh chấp | Luật sư giỏi

Trách nhiệm pháp lý vụ hai trẻ em bị nước cuốn trôi xuống công ở Bình Dương

ĐSPL) – Trong cùng ngày 6/9 tại Bình Dương đã xảy ra hai trường hợp: bé Lê Văn Mạnh (7 tuổi, quê Nghệ An, trú tại phường Tân Hiệp, thị xã Tân Uyên) và bé La Văn Tỷ (9 tuổi, quê An Giang, trú tại phường Thuận Giao, thị xã Thuận An) đã bị nước cuốn trôi xuống cống thoát nước. Hiện lực lượng cứu hộ vẫn chưa tìm thấy bé La Văn Tỷ.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.

Liên quan đến vụ việc này, Báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội để làm rõ về trách nhiệm trong 2 vụ tai nạn đáng tiếc này.

Bàn về trách nhiệm trong 2 vụ việc này, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho biết: “Đây là những vụ tai nạn làm chết 2 cháu bé rất thương tâm. Từ thông tin báo chí cung cấp thì chúng ta đã thấy được nguyên nhận dẫn đến cái chết của các cháu đã bị nước cuốn vào các miệng cống (hay gọi là miệng hố ga) không được đậy nắp, không được che chắn, cảnh báo, vốn rất nguy hiểm trong những ngày thường và trở thành những cái bẫy chết người. Trong một ngày tại Bình Dương xẩy ra 2 trường hợp chết người rất thương tâm. Để xác định trách nhiệm trực tiếp và bồi thường thiệt hại cho gia đình các cháu bé không may này thì cơ quan chức năng cần kịp thời điều tra làm rõ đơn vị nào là chủ đầu tư, đơn vị nào thi công, làm rõ các vi phạm của đơn vị thi công, sự thiếu trách nhiệm, buông lỏng giám sát, quản lý của chủ đầu tư đối với đơn vị thi công, không cảnh bảo nguy hiểm, rào chắn các hố ga đó. Trong trường hợp này cả chủ đầu tư và đơn vị thi công, đơn vị được giao trách nhiệm quản lý, bảo trì công trình phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại về tính mạng, tài sản,tinh thần và các thiệt hại hợp lý khác cho gia đình các cháu bé bị nạn. Căn cứ kết quả điều tra, tùy thuộc vào lỗi, hành vi và hậu quả của vi phạm, cơ quan chức năng có thể xử phạt vi phạm hành chính hoặc nếu có căn cứ khởi tố vụ án hình sự thì chuyển cơ quan điều tra để điều tra theo quy định của bộ luật hình sự và bộ luật TTHS 2003.”

Luật sư Nguyên cho biết thêm: “Trong các vụ việc trên thì trách nhệm liên đới bồi thường thiệt hại cho gia đình các cháu bị nạn là chủ đầu tư, đơn vị thi công, đơn vị được giao trách nhiệm quản lý, bảo trì công trình.”

Lực lượng cứu hộ trong cuộc tìm kiếm bé La Văn Tỷ.

Trong thực tế, những vụ tai nạn đáng tiếc do cống thoát nước từ trước đến nay không phải là ít. Bình luận về tình trạng này, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên nhận định:“Những vụ tai nạn giao thông có liên quan đến sập hố ga, ổ gà..ở nước ta khá nhiều, nhiều vụ việc đã gây hậu quả chết người, tuy nhiên trong mấy năm qua chưa được giải quyết triệt để, chưa xử lý nghiêm các đơn vị, cá nhân có liên quan dẫn đến dư luận bức xúc. Tôi nghĩ cần phải nâng cao trách nhiệm và đẩy mạnh giám sát đối với chủ đầu tư, đơn vị thi công và cơ quan quản lý nhà nước đối với các công trình giao thông. Xử phạt nghiêm các hành vi vi phạm quy tắc an toàn trong xây dựng, thi công và quản lý công trình giao thông.”

MY VÂN

Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

(ĐSPL) – Vụ việc người cha nhẫn tâm hiếp dâm con gái ruột từ lúc 7 tuổi và kéo dài suốt 5 năm xảy ra tại Kim Bôi, Hòa Bình gây chấn động dư luận. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, với hành vi thú tính và có tính chất loạn luân như trên, mức án người cha phải đối mặt từ 12 đến 20 năm tù.

Trước đó, ngày 15/7, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bôi đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với đối tượng Bùi Văn Thủy (SN 1980, trú tại xóm Đầm Giàn, xã Sào Báy, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình) về hành vi hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân không phải ai khác chính là con gái ruột của Thủy là cháu Bùi Hồng Thương (SN 2002).

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư tp.Hà nội.

Theo Luật sư với hành vi hiếp dâm trẻ em nhiều lần như trên thì người cha ruột phải chịu những tình tiết tăng nặng như thế nào? Liệu người cha có bị xử lý 2 tội: tội loạn luân và tội hiếp dâm không?

Theo thông tin báo chí đưa tin, thì hiện nay CQĐT Công an huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với bị can Bùi Văn Thủy. Hành vi của Thủy sẽ được CQĐT đấu tranh chứng minh làm rõ. Nếu hành vi của Thủy đúng như thông tin báo chí nêu thì bị can Bùi Văn Thủy sẽ bị truy tố và xét xử theo điểm a, khoản 2, điều 112 BLHS về tội “Hiếp dâm trẻ em”, tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội có tính chất loạn luân, ngoài ra Thủy còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS. Mức hình phạt tù mà bị can Bùi Văn Thủy phải đối mặt là từ mười hai đến hai mươi năm.

“Điều 112. Tội hiếp dâm trẻ em

1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:

a) Có tính chất loạn luân;

b) Làm nạn nhân có thai;

c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Có tổ chức;

b) Nhiều người hiếp một người;

c) Phạm tội nhiều lần;

d) Đối với nhiều người;

đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;

e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;

g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.

Luật sư có suy nghĩ gì qua vụ viêc trên? Luật sư có thể đưa ra khuyến cáo về công cụ pháp lý và cách tự bảo vệ bản thân cho trẻ em?

Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, mọi hành vi giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều bị coi là hiếp dâm trẻ em và phạm tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại điều 112 BLHS. Hành vi của bị cáo Thủy thật đáng lên án, đã xâm hại đến chính con gái đẻ của mình, với một thời gian dài mới bị phát hiện.

Hành vi thể hiện sự thú tính và đồi bại của con người bị can. Tôi nghĩ bị can Thủy sẽ nhận được bản án xử phạt nghiêm khắc của Tòa án. Tuy nhiên ngoài pháp luật bị can Thủy còn phải chịu sự phán xét của Tòa án lương tâm, đạo đức, sự lên án của dư luận xã hội.

Vụ án chấn động dư luận bởi tình trạng xâm hại tình dục trẻ em đang khá là nhức nhối trong xã hội hiện nay, nạn nhân bị xâm hại tình dục là các trẻ em gái tuổi đời còn rất ít, thiếu hiểu biết pháp luật, kiến thức về giới tính, thiếu các công cụ để phòng tránh xâm hại tình dục. Những người phạm tội lại thường là những người thân, có quan hệ rất gần gủi với các em, như quan hệ huyết thống, quan hệ nuôi dưỡng…

Theo tôi để ngăn chặn tội phạm này, cần đưa pháp luật về chăm sóc, giáo dục trẻ em, pháp luật hình sự liên quan đến các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em vào giảng dạy trong các nhà trường phổ thông để nâng cao hiểu biết pháp luật cho các em và giúp các em kịp thời tố giác tội phạm khi bị xâm hại.

Xin cảm ơn Luật sư!

Phương Vy

Bê bối đường sắt Việt Nam: Luật sư nói gì?

“Vụ việc xảy ra không những gây ảnh hưởng lớn đến quan hệ cung cấp vốn ODA của Nhật Bản cho Việt Nam mà còn ảnh hưởng đến uy tín của Việt Nam trong lĩnh vực đấu thầu, quản lý, sử dụng nguồn vốn ODA của các đối tác quốc tế”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. Hà Nội chia sẻ.

iên quan tới vụ việc báo Nhật Bản tố cán bộ ngành đường sắt Việt Nam nhận hối lộ 16 tỷ đồng, Phunutoday đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP HN.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên chia sẻ: “Đây là một vụ việc được dư luận trong và ngoài nước rất quan tâm. Có liên quan đến việc đấu thầu các dự án thuộc nguồn vốn viện trợ không hoàn lại ODA của Nhật Bản.

Vụ việc xảy ra, không những gây ảnh hưởng lớn đến quan hệ cung cấp vốn ODA của Nhật Bản cho Việt Nam, mà còn ảnh hưởng đến uy tín của Việt Nam trong lĩnh vực đấu thầu, quản lý, sử dụng nguồn vốn ODA của các đối tác quốc tế.

Theo tôi, nếu sự việc trên được xác minh là thật thì cơ quan điều tra cần sớm khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để lấy lại niềm tin và trừng trị răn đe chung. Việc điều tra vụ án có yếu tố nước ngoài, hiện nay Việt Nam và Nhật Bản chưa có hiệp ước tương trợ tư pháp hình sự, việc chuyển hóa chứng cứ từ Nhật bản vào Việt Nam, việc ủy thác tư pháp sẽ rất khó khăn.

Tuy nhiên quá trình điều tra sẽ thuận lợi nếu có sự hỗ trợ tích cực từ phía Bộ GTVT và Tổng công ty đường sắt Việt Nam”.

Liên quan đến căn cứ pháp lý để khởi tố vụ án và mức án khởi tố nếu vụ bê bối trên được xác minh là thật: “Theo quy định tại điều 100, bộ luật TTHS năm 2003 về căn cứ khởi tố vụ án hình sự: “Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm. Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở có tố giác của công dân; Tin báo của cơ quan, tổ chức; Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng; Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển và các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm; Người phạm tội tự thú”.

Thông tin báo chí là một trong những tin tố giác tội phạm làm căn cứ khởi tố vụ án hình sự. Với những thông tin báo chí, truyền thông đưa tin thì theo tôi đã có đủ cơ sở để khởi tố vụ án hình sự để điều tra.

Luật sư Nguyên cho rằng: “Đây là vụ án khá phức tạp, liên quan đến yếu tố nước ngoài, cần xác minh điều tra thận trọng. Thẩm quyền điều tra thuộc cơ quan điều tra bộ công an.

Về tội danh có thể khởi tố theo khoản 4, điều 279 BLHS. Tội nhận hối lộ. Cụ thể người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng; Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm; Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm…thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm;

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp có tổ chức; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn; Phạm tội nhiều lần; Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước; Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt; Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng; Gây hậu quả nghiêm trọng khác thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm;

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp hối lộ có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên; Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình”.

Trước đó, Theo tờ Yomiuri Shimbun, thứ ba tuần trước 18/3, Chủ tịch Công ty Tư vấn giao thông Nhật Bản (JTC) ông Tanio Kanikuma thừa nhận công ty mình đã “lại quả” tổng cộng 130 triệu Yên để dành được hợp đồng trong 5 dự án ODA tại Việt Nam, Uzbekistan và Indonesia.Trong đó, một nguồn tin cho Yomiuri Shimbun biết, JTC đã hối lộ 80 triệu Yên (khoảng 16,5 tỷ đồng theo tỷ giá hiện tại) cho một quan chức cấp cao tại một cơ quan có trách nhiệm quản lý dự án tại Đường sắt Việt Nam. Đổi lại, JTC trúng thầu một dự án ODA trị giá 4,2 tỷ Yên (~867 tỷ đồng).

Việc đưa tiền hối lộ được tiến hành khoảng 40 lần, trong thời gian từ năm 2008 đến 2012.

Theo phunutoday.vn

Hàng hóa kém chất lượng, trách nhiệm thuộc về ai?

Big C được coi là một trong những hệ thống siêu thị lớn nhất toàn quốc. Vậy nhưng, vấn đề đảm bảo chất lượng hàng hóa của hệ thống siêu thị này ngày càng khiến người tiêu dùng hoang mang. Liên quan đến vấn đề này, Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP.HN).

Gần đây, trên các hệ thống siêu thị của Big C, người tiêu dùng phát hiện rất nhiều những hàng hóa kém chất lượng, thậm chí có cả sản phẩm quá hạn sử dụng. Trong đó, vụ việc big C bán thịt heo nghi nhiễm bệnh lợn gạo tại Big C Gò Vấp (TP.HCM) và sữa chua, nước ép hoa quả quá hạn tại các hệ thống Big C Thăng Long, Big C Thanh Hóa khiến nhiều khách mua hàng bức xúc và muốn nhận được một lời giải thích thỏa đáng từ phía cơ quan có trách nhiệm.

Tuy nhiên, đến nay điều mà người tiêu dùng nhận được chỉ là sự đùn đẩy trách nhiệm giữa các cơ quan. Trách nhiệm về việc quyền lợi của người tiêu dùng đang bị xâm hại sẽ thuộc về ai, về phía nào?

Liên quan đến vấn đề này, Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP.HN):

Vâng, thưa luật sư, việc Big C Gò Vấp bán thịt heo nghi nhiễm bệnh lợn gạo và Big C Thăng Long, Big C Thanh Hóa bán sữa chua, nước ép hoa quả quá hạn có phải là hành vi vi phạm pháp luật? Và nếu có thì trách nhiệm sẽ thuộc về phía nào?

“Theo quy định của luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2011, tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải đảm bảo đúng tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, nguồn gốc, nhãn mác xuất xứ của hàng hóa, dịch vụ đó. Luật cũng quy định khi phát hiện hàng hóa không đảm bảo các yêu cầu chất lượng, “hàng hóa bị khuyết tật” thì tổ chức, cá nhân kinh doanh sẽ phải có trách nhiệm thu hồi theo điều 22 và điều 11 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Luật cũng trao quyền năng cho người tiêu dùng, khi bị xâm phạm thì có quyền khiếu nại, tố cáo hoặc khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại khi quyền và lợi ích hợp pháp trong lĩnh vực tiêu dùng của mình bị xâm phạm.

Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2011 cũng giao trách nhiệm quản lý nhà nước, thanh tra, phát hiện, xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cho cơ quan quản lý có thẩm quyền. Vì vậy các cơ quan này có nghĩa vụ phát hiện và kịp thời xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực được phân công trách nhiệm quản lý nhà nước.”

Thưa luật sư, vậy luật sư có thể phân tích làm rõ các dấu hiệu vi phạm pháp luật và mức phạt cho các hành vi vi phạm đó?

“Dấu hiệu vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là: Tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu, cung ứng các hàng hóa, dịch vụ không đúng, tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, giá cả hoặc các nội dung khác mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã công bố, niêm yết, quảng cáo hoặc cam kết với người tiêu dùng.

Hiện nay việc xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là lĩnh vực rộng lớn, liên quan đến các luật chuyên ngành khác, tuy nhiên về cơ bản được quy định trong luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dụng năm 2011, luật xử lý vi phạm hành chính năm 2013 và được quy định cụ thể một số trường hợp vi phạm trong Nghị định 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013, có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.”

Một lần nữa cảm ơn Luật sư Nguyễn Văn Nguyên!

Điều 22 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2011 quy định. Trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật“Khi phát hiện hàng hóa có khuyết tật, tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa có trách nhiệm:1. Kịp thời tiến hành mọi biện pháp cần thiết để ngừng việc cung cấp hàng hóa có khuyết tật trên thị trường;2. Thông báo công khai về hàng hóa có khuyết tật và việc thu hồi hàng hóa đó ít nhất 05 số liên tiếp trên báo ngày hoặc 05 ngày liên tiếp trên đài phát thanh, truyền hình tại địa phương mà hàng hóa đó được lưu thông với các nội dung sau đây:a) Mô tả hàng hóa phải thu hồi;
b) Lý do thu hồi hàng hóa và cảnh báo nguy cơ thiệt hại do khuyết tật của hàng hóa gây ra;
c) Thời gian, địa điểm, phương thức thu hồi hàng hóa;
d) Thời gian, phương thức khắc phục khuyết tật của hàng hóa;
đ) Các biện pháp cần thiết để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong quá trình thu hồi hàng hóa;3. Thực hiện việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật đúng nội dung đã thông báo công khai và chịu các chi phí phát sinh trong quá trình thu hồi;4. Báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cấp tỉnh nơi thực hiện thu hồi hàng hóa có khuyết tật sau khi hoàn thành việc thu hồi; trường hợp việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật được tiến hành trên địa bàn từ hai tỉnh trở lên thì báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở trung ương”.Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ mà cố tình vi phạm gây thiệt hại cho sức khỏe, tài sản, quyền lợi của người tiêu dùng thì tùy theo tính chất mức độ vi phạm có thể bị xử lý vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu TNHS theo quy định tại điều 11 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2011. Cụ thể:
Điều 11. Xử lý vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng1. Cá nhân vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.2. Tổ chức vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.3. Cá nhân lợi dụng chức vụ, quyền hạn vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.4. Chính phủ quy định chi tiết việc xử phạt vi phạm hành chính trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.

Theo Seatimes.com.vn

Nghi can vụ bắt cóc nam sinh đối mặt với hai tội danh

Với hành vi bắt cóc, tống tiền sau đó giết nạn nhân, nghi can vụ bắt cóc nam sinh ở TP HCM có thể đối mặt với hai tội danh.

Mới đây, Cơ quan công an quận Bình Tân phối hợp cùng Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45) đã bắt giữ đối tượng Nguyễn Kim An (SN 1995, quê Bình Định, ngụ tại quận Tân Bình, TP HCM) được coi là nghi can chính trong vụ bắt cóc, tống tiền, sát hại rồi vứt xác phi tang bạn mình là Lưu Vĩnh Đạt (SN 1996, quận Tân Bình, TP HCM).

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Kim An khai nhận do nhầm tưởng gia đình bạn mình có nhiều tiền nên đã nảy sinh ý định bắt cóc nạn nhân Lưu Vĩnh Đạt nhằm chiếm đoạt tài sản.

Vào ngày 26/2, An rủ Đạt tới nhà trọ hỏi về lịch học rồi dùng thuốc ngủ để lừa nạn nhân uống. Sau khi uống, nạn nhân bị sốc thuốc nên nghi can Nguyễn Kim An đã trói chân, bỏ nạn nhân vào bao tải để thực hiện hành vi vứt xác phi tang. Sau đó, An dùng điện thoại nhắn tin tống tiền gia đình Đạt.

Trao đổi về vấn đề này, luật sư Nguyễn Văn Nguyên – Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: “Thời điểm vứt xác, nạn nhân Lưu Vĩnh Đạt chưa tử vong nhưng An vẫn vứt nạn nhân xuống sông Sài Gòn. Như vậy, đây là hành vi được thực hiện với lỗi cố ý gây nên cái chết cho nạn nhân Lưu Vĩnh Đạt. Hơn nữa, động cơ và mục đích của Nguyễn Kim An giết nạn nhân để chiếm đoạt tài sản (chiếc xe máy, điện thoại của nạn nhân) thuộc trường hợp giết người vì động cơ đê hèn. Hành vi này của Nguyễn Kim An đã phạm tội giết người theo quy định tại đểm q khoản 1, điều 93 BLHS – giết người vì động cơ đê hèn.

Mặc dù đã giết và phi tang vứt xác nạn nhân nhưng Nguyễn Kim An vẫn nhắn tin đòi tiền chuộc của gia đình nạn nhân, hành vi đó đã thể hiện ý chí muốn thực hiện đến cùng hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành vi này của Nguyễn Kim An đã đủ yếu tố cấu thành tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 134 BLHS.

Theo tôi, để không bỏ lọt tội phạm hoặc oan sai thì cơ quan điều tra cần chứng minh lời khai của Nguyễn Kim An tại cơ quan điều tra là đúng sự thật khách quan của vụ án và phù hợp với các chứng cứ có trong vụ án”.

Điều 134. Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản

1. Người nào bắt cóc người khác làm con tin nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm:

a) Có tổ chức;

b) Có tính chất chuyên nghiệp;

c) Tái phạm nguy hiểm;

d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;

đ) Đối với trẻ em;

e) Đối với nhiều người;

g) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người bị bắt làm con tin mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%;

h) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;

i) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười năm đến mười tám năm:

a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người bị bắt làm con tin mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

c) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người bị bắt làm con tin mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc làm chết người;

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

c) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ một năm đến năm năm.

Hưng Nguyên (theo phunutoday.vn)

Vụ “nhân bản xét nghiệm”: Phạt cảnh cáo không có trong điều luật

“Không có quy định về hình phạt cảnh cáo đối với người phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng quy định tại điều 285, Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP Hà Nội khẳng định.

Ông Nguyễn Trí Liêm (ngoài cùng bên trái) và các bị cáo trong vụ án

Trước đó, ngày 7/3 TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án nhân bản kết quả xét nghiệm xảy ra tại bệnh viện đa khoa Hoài Đức. Tại phiên tòa hầu hết các bị cáo đều tỏ ra ăn năn và mong muốn được giảm án để sớm lại cuộc đời và hòa nhập cộng đồng.

Riêng nguyên giám đốc BVĐK Hoài Đức Nguyễn Trí Liêm thì cho rằng: “Bị cáo đã làm đúng trách nhiệm, không như cáo trạng truy tố và kết luận điều tra của cơ quan công an”. Người bào chữa cho bị cáo Liêm, luật sư Lê Văn Thiệp nhận định: Bị cáo Liêm bị truy tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo như cáo trạng là không có cơ sở, không có căn cứ.”

Trong khi đó người giữ quyền công tố khẳng định việc cơ quan công an truy tố bị cáo Liêm là có căn cứ. Việc để xảy ra tình trạng in khống diễn ra trong 10 tháng thì trách nhiệm phải thuộc về người đứng đầu cơ quan. Do đó Viện kiểm sát giữ quan điểm truy tố bị cáo Liêm tội danh “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và đề nghị mức án từ 12-15 tháng cải tạo không giam giữ.

Chiều ngày 7/3 HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trí Liêm hình phạt cảnh cáo cho tội danh trên. Bị cáo Nguyễn Thị Nhiên – nguyên Phó giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức bị tuyên 10 tháng cải tạo không giam giữ. Bị cáo Vương Thị Kim Thành-nguyên Trưởng khoa Xét nghiệm: 12 tháng tù giam. Các bị cáo: Nguyễn Thị Ngà; Nguyễn Thị Thu Trang; Nguyễn Thị Hồng Nhung; Nguyễn Đông Sơn: 6 tháng tù treo. Các bị cáo: Vương Thị Lan và Nguyễn Thị Xuyên 8 tháng tù treo

Trao đổi với Seatimes về mức án mà Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên với các bị cáo, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết: “Vụ án nhân bản kết quả xét nghiệm xảy ra ở bệnh viện đa khoa Hoài Đức gây xôn xao dư luận trong thời gian vừa qua. Hành vi của các bị cáo gây thiệt hại không lớn chỉ hơn 16 triệu đồng, các bị cáo chiếm đoạt tiền bảo hiểm y tế, chưa gây thiệt hại về sức khỏe, tính mạng của con người, nhưng gây nhiều dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng đến uy tín của bệnh viện Hoài Đức nói riêng và uy tín của đội ngũ y, bác sỹ nói chung. Tòa án đưa vụ án ra xét xử một cách kịp thời được dư luận ủng hộ, việc xét xử vụ án này cũng là hình thức giáo dục, răn đe cho những ai vì lợi ích mà bất chấp pháp luật để phạm tội.

Nói về hình phạt cảnh cáo dành cho bị cáo Nguyễn Trí Liêm, nguyên giám đốc bệnh viện đa khoa Hoài Đức, luật sư Nguyên cho rằng: Giám đốc Bênh viện có lỗi trong việc để nhân viên tự ý sao, ký khống các bản xét nghiệm vì thế ông ấy phải chịu TNHS về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo điều 285 BLHS là đúng. Tuy nhiên khi lượng hình, tòa án còn cân nhắc ở các tình tiết giảm nhẹ, thái độ thành khẩn khai báo, thái độ hợp tác của bị cáo, nhân thân bị cáo, hoàn cảnh phạm tội để quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Không có quy định về hình phạt cảnh cáo đối với người phạm tội quy định tại điều 285. Tuy nhiên theo quy định tại điều 47 BLHS về quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của bộ luật thì việc tòa áp dụng điều 29 để phạt cảnh cáo đối với bị cáo Nguyễn Trí Liêm , Tòa án cần phải nêu rõ lý do và phải ghi trong bản án.”

Theo hồ sơ vụ án, ngày 5/6/2013, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an TP Hà Nội nhận được đơn của bà Hoàng Thị Nguyệt – nhân viên Khoa xét nghiệm, bà Khuất Thị Định – nhân viên Khoa sản và bà Phan Nam Đông – nhân viên khoa Liên chuyên khoa Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức, TP Hà Nội, tố cáo “Nguyễn Trí Liêm – Giám đốc Bệnh viện Đa khoa Hoài Đức để các bộ phận xét nghiệm ngoại trú lấy mẫu máu của bệnh nhân nhưng không làm xét nghiệm mà vứt bỏ đi rồi tự in ra nhiều kết quả xét nghiệm từ một mẫu máu khác để gắn trả cho người bệnh. Số lượng người bệnh bị lừa dối lên đến hàng nghìn người”.

Cơ quan cảnh sát điều tra vào và kết luận vụ việc: từ 1/8/2012 đến ngày 31/5/2013 các bị cáo đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao để thực hiện xét nghiệm huyết học không đúng quy định; làm xét nghiệm huyết học rồi tự ký vào các phiếu xét nghiệm trả kết quả cho các bệnh nhân và đưa vào hồ sơ thanh tóan bảo hiểm y tế tổng số 789 kết quả xét nghiệm huyết học khống, gây thiệt hại cho Bảo hiểm xã hội huyện Hoài Đức – Bảo hiểm TP Hà Nội hơn 16,5 triệu đồng.

Tuy thiệt hại về mặt vật chất không lớn, kết quả điều tra chưa phát hiện các kết quả xét nghiệm trên được dùng vào việc điều trị, chưa xác định có bệnh nhân nào, nhưng hành vi của các bị can gây ảnh hưởng lớn đến uy tín, đạo đức nghề nghiệp, làm giảm lòng tin của quần chúng nhân dân đối với đội ngũ y, bác sĩ.

Điều 285. Tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
1. Người nào vì thiếu trách nhiệm mà không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nhiệm vụ được giao gây hậu quả nghiêm trọng, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 144, 235 và 301 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm.
3. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.

Điều 29. Cảnh cáo
Cảnh cáo được áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhưng chưa đến mức miễn hình phạt.

Theo seatimes.com.vn

Luật sư nói về thực trạng “Làm bằng giả công khai như kinh doanh ở chợ”

(ĐSPL)-Làm bằng giả không còn là câu chuyện mới, tuy nhiên chưa bao giờ người ta thấy tình trạng này tràn lan và công khai như hiện nay. Chỉ cần một cú điện thoại, một click chuột, dăm ba triệu đồng là có thể có ngay một tấm bằng từ trung học phổ thông (THPT) đến cao đẳng (CĐ), đại học (ĐH).

Rẻ như… bèo

Thấy Vi Văn Thịnh cùng xóm trọ bỏ học lâu nay hớn hở khoe: “Em đã có bằng đại học và chuẩn bị đi làm”, tôi sửng sốt ngạc nhiên. Thịnh là sinh viên một trường ĐH có tiếng ở Hà Nội, bị nợ khá nhiều môn học và 2 năm nay Thịnh vẫn chưa trả hết. Đứng trước nguy cơ không thể tốt nghiệp, Thịnh nói đã có cách để có bằng. Sau 4 ngày, Thịnh khoe với tôi một tấm bằng ĐH xếp loại khá. Theo Thịnh, cần tấm bằng dễ lắm, chỉ cần lên mạng gõ từ khóa, thì có đến hàng nghìn kết quả, hàng trăm số điện thoại nhận làm bằng.

Gõ từ khóa “làm bằng đại học”, tôi choáng bởi chỉ trong vòng 2 giây có đến gần 4 triệu kết quả. Tất cả các website nhận làm bằng này đều công khai số điện thoại , email và mức giá làm bằng.

Trong vai một sinh viên bị đuổi học vì nghỉ nhiều, tôi gọi đến số điện thoại 0969554*** hỏi làm bằng của trường ĐH Tự Nhiên. Người đàn ông có tên K. nói giọng miền Nam cho biết, giá làm bằng đại học có mức chung là 7 triệu đồng, nếu làm bằng ĐH Quốc gia và ĐH Bách Khoa thì giá là 8 triệu đồng, còn cao đẳng là 6 triệu đồng. Ngoài tấm bằng chính, họ sẽ khuyến mãi thêm bảng điểm và 5 bộ photo công chứng.

Tôi thắc mắc có nhận làm ở Hà Nội không, K. cho hay, mọi giao dịch sẽ gặp trực tiếp ở Hà Nội vì K. có văn phòng riêng ngoài này. “Bạn sẽ không phải nộp hồ sơ gốc và không cần tiền đặt cọc. Nếu bạn lo lắng, chúng tôi làm xong sẽ chỉ nhận một nửa tiền, hoặc các chị muốn công chứng thêm, chúng tôi sẽ đi cùng và khi nào công chứng xong chúng tôi sẽ lấy nốt phần tiền còn lại”, K. nói.

Tôi tỏ ý nghi ngờ về phôi giả, người đàn ông tên K. này khẳng định, bằng sẽ có phôi thật tem thật (7 màu và có 6 cánh), nếu bị phát hiện là giả, K. sẽ hoàn trả lại tiền 100%. Hỏi về thời gian bao lâu có thể làm xong, K. nói khoảng 4 – 5 ngày nhưng nếu muốn có ngay sau một ngày thì khách phải mất thêm giá.

Thử liên lạc tới một số điện thoại khác trên trang lambangdaihocgiare***, tôi dễ dàng tiếp cận đường dây làm bằng giả do một người có tên P. điều hành. Thông tin về đường dây của người đàn ông này cũng được quảng cáo trên rất nhiều diễn đàn rao bán bằng giả. Giới thiệu về dịch vụ của mình, P. cho hay, sẽ nhận làm bằng trên cả 3 miền và làm được tất cả các loại bằng, từ THPT, CĐ, ĐH đến cả thạc sĩ, tiến sĩ. Các loại bằng này có giá dao động từ 2 – 8 triệu đồng. Mọi giao dịch sẽ gặp trực tiếp và cũng không cần phải đặt cọc trước tiền. Nếu làm nhiều, sẽ được giảm tiền.

Quản lý lỏng lẻo, luật chưa nghiêm

Lý giải nguyên nhân của hiện trạng này, PGS.TS Nguyễn Văn Nhã – Nguyên Trưởng Ban Đào tạo ĐH Quốc gia Hà Nội, Hiệu trưởng trường ĐH Nguyễn Trãi nói: “Tôi rất sửng sốt trước việc làm bằng giả tràn lan và công khai như hiện nay. Nguyên nhân có thể do đất nước ta đang chuyển mình thay đổi, từ nền kinh tế bao cấp, sang nền kinh tế tự chủ và thị trường nên những chuyện này có thể khó tránh khỏi. Tuy nhiên, để xảy ra tình trạng không thể kiểm soát nổi như hiện nay thì thật báo động. Làm bằng giả cũng giống như làm tiền giả, thậm chí còn nguy hiểm hơn rất nhiều lần”.

Theo PGS.TS Nguyễn Văn Nhã, để ngăn chặn tình trạng này, thì quy trình cấp phát phôi bằng tại các trường ĐH, CĐ cần phải chặt chẽ hơn, không thể phát phôi bằng một cách tùy ý. Ngoài ra các trường cần phải có hồ sơ lưu, giấy tờ lưu, hồ sơ ra trường cần phải có bảng điểm rõ ràng, và phải công khai danh sách các sinh viên tốt nghiệp, được cấp bằng lên website.

“Cần phải tạo dư luận xã hội tốt như trong vụ hôi bia ở Đồng Nai vừa qua, phải làm thế nào để những người có nhu cầu làm bằng giả thấy xấu hổ với bản thân mình mà bỏ ý định này. Để xảy ra tình trạng như hiện nay, tôi thật sự lo ngại về kỷ cương luật pháp nước nhà”, PGS.TS Nguyễn Văn Nhã nói.

Theo luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên (Đoàn Luật sư Hà Nội): “Tuy luật đã đầy đủ quy định và chế tài để xử lý hành vi này, nhưng theo tôi các mức xử phạt này quá nhẹ, không đủ sức răn đe, không tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả hành vi vi phạm. Rất ít trường hợp cơ quan chức năng xử lý về hình sự đối với hành vi làm giả văn bằng, chứng chỉ. Chế tài xử lý chưa nghiêm, theo đó vì lý do lợi nhuận mà họ bất chấp và “nhờn” luật như hiện nay”.

Luật sư Nguyên cho biết, tại Điều 267 BLHS quy định, người nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ đó nhằm lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân, thì bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng hoặc bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm, nếu đặc biệt nghiêm trọng có thể phạt tù đến 7 năm. Việc sử dụng bằng giả được xem là có hành vi sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ giả.

Không chỉ luật chưa đủ sức răn đe, theo ông Nguyên, để tình trạng làm bằng giả công khai như “kinh doanh ở chợ” hiện nay đó là do sự quản lý lỏng lẻo của cơ quan quản lý Nhà nước trong vấn đề giáo dục, từ khâu tuyển dụng, đào tạo, cấp văn bằng, chứng chỉ… Đề xuất giải pháp để ngăn chặn tình trạng này, theo ông Nguyên, quan trọng nhất cần phải tăng mức xử lý đối với tội phạm này.

Bộ trưởng bộ Giáo dục thừa nhận việc mua bán bằng cấp

Trước thực trạng nhức nhối này, mới đây, trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội, Bộ trưởng bộ Giáo dục và Đạo tạo Phạm Vũ Luận cũng đã thừa nhận việc mua bán bằng cấp có diễn ra và cơ quan chức năng cũng đã phát hiện ra nhiều vụ việc.

Để khắc phục tình trạng trên, Bộ trưởng Phạm Vũ Luận cho biết sẽ tiến hành công khai danh sách học sinh, sinh viên của mình tốt nghiệp phổ thông, thạc sĩ, tiến sĩ trên phương tiện đại chúng. Theo đó, các cơ quan quản lý sử dụng lao động sẽ có điều kiện để kiểm tra đối chiếu. Tuy nhiên, việc cập nhật dữ liệu của học sinh, sinh viên mới được làm những năm gần đây. Trường hợp tốt nghiệp 30 năm trước thì sẽ được cập nhật dần dần vì Bộ chưa đủ kinh phí và tiềm lực công nghệ thông tin.

Theo Ong Lý (doisongphapluat.com)

Bi kịch từ trào lưu thuê Tây mang thai hộ để con… thông minh hơn

Mang thai hộ không còn lạ ở Việt Nam, gần đây, có nhiều cặp hiếm muộn đã lựa chọn hình thức thuê người nước ngoài mang thai hộ với mong muốn con khỏe mạnh, thông minh hơn.

Tuy nhiên, có nhiều hệ lụy phát sinh khó giải quyết từ hành vi mang thai hộ có yếu tố nước ngoài mà người đi thuê không ngờ tới.

Thuê “Tây” đẻ hộ để… có con thông minh!?

Mặc dù lấy nhau đã 5 năm, nhưng vợ chồng chị N.T.Nhâm (Từ Liêm, Hà Nội) vẫn chưa có mụn con nào. Quyết định đi thăm khám, chị Nhâm mới ngã ngửa khi được bác sỹ cho biết, chị không có tử cung, lại bị đa nang buồng trứng, vì thế không có khả năng có con. Dù khát khao có con bồng bế đến mấy, vợ chồng chị Nhâm như rơi vào tuyệt vọng. Một lần lang thang trên các diễn đàn, chị có đọc được topic nhận mang thai hộ. Lần theo địa chỉ và số điện thoại tại đây, chị Nhâm tìm được một bà dẫn mối mang thai hộ.

Sau khi tìm hiểu thông tin, chị bàn với chồng về việc nhờ người sinh con cho mình. Theo lời bà dẫn mối này, nếu thuê người trong nước mang thai hộ cũng tùy từng mức, chọn những người có trình độ đại học, cao đẳng thì một lần mang thai giá khoảng 200 triệu – 500 triệu đồng, nếu chọn những người dáng cao, to khỏe thì giá khoảng 50 triệu – 200 triệu đồng… Còn nếu thuê người nước ngoài mang thai hộ giá khoảng 800 triệu – 1 tỷ đồng sẽ có một đứa con to khỏe, thông minh.

Bàn tính kỹ lưỡng, vợ chồng chị Nhâm quyết định chọn người nước ngoài mang thai hộ với mong muốn sẽ có một đứa con trai khỏe mạnh, thông minh. Chị Nhâm kể lại: Sau khi lấy tinh trùng của chồng để cấy vào trứng một người phụ nữ đẻ thuê, đại lý mang thai hộ bên Mỹ cho chị gặp luật sư và người đẻ thuê để thỏa thuận. Những vấn đề ràng buộc như tài chính, giới tính, ADN, giao con… được thảo luận kỹ. Đến nay người phụ nữ kia sắp đến ngày sinh nở, vợ chồng chị lại khăn gói sang Mỹ chuẩn bị đón con về nhà.

Theo chị Nhâm, ngoài việc muốn có đứa con như ý, vợ chồng chị quyết định nhờ người nước ngoài mang thai hộ là do lo sợ nếu thuê người trong nước đẻ, sẽ xảy ra trường hợp sau khi sinh con họ không đành lòng giao con hoặc sau khi giao rồi lại tìm cách tiếp cận, đòi lại con.

Cũng như chị Nhâm, tâm sự trên trang web mangthaiho…, một member có nick Lily kể câu chuyện về gia đình mình và việc quyết định sang Thái Lan thuê người đẻ hộ. Sau khi thỏa thuận, các bác sỹ tại Thái Lan đã lấy tinh trùng của chồng sau đó phối với trứng của chị rồi cấy vào người đẻ hộ. Niềm vui của anh chị được nhân đôi, khi các bác sỹ thông báo gia đình chị sẽ có một cặp song sinh một trai, một gái. Anh chị chấp nhận trả với giá 1 tỷ đồng cho hai đứa con này.

Đến nay, hai nhóc nhà chị đã được 6 tháng, khỏe mạnh, nhanh nhẹn và giống cả bố lẫn mẹ. Theo cặp vợ chồng này, việc thuê người nước ngoài mang thai hộ có cơ hội lựa chọn được giới tính thai nhi, đồng thời sẽ giảm nguy cơ tranh chấp con cái sau khi sinh so với thuê người trong nước.

Tiền mất, con không

Không may mắn như những cặp đôi ở trên, nhiều gia đình sau khi đã đầu tư một khoản tiền khá lớn để thuê người nước ngoài mang thai hộ thì rơi vào cảnh: Tiền mất mà con cũng không được nhận.

Anh Trần Thế Huy và chị Vũ Khánh Linh kết hôn với nhau đã 6 năm nhưng vẫn chưa có con. Vợ chồng chị Linh đã khăn gói sang Ấn Độ để thực hiện thụ tinh, cấy trứng. Do quá tin tưởng vào người họ hàng kia cộng với sự thiếu hiểu biết, vợ chồng chị chỉ thỏa thuận miệng với đối tác mà không có văn bản pháp lý nào. Anh chị đã thanh toán trước 2/3 số tiền gần 800 triệu đồng và mọi chi phí trong quá trình điều trị, mang thai và sinh nở đều do vợ chồng nhà anh Huy chịu. Tuy nhiên sau khi sinh con được vài ngày, người phụ nữ này cầm nốt số tiền còn lại và ôm con đi mất. Đến nước này thì vợ chồng anh Huy mới tá hỏa vì không biết phải thưa kiện như thế nào, với ai, đành ngậm ngùi quay về nước với nỗi hận trong lòng.

Cũng có nhiều trường hợp lặn lội sang nước ngoài gửi con, sau khi làm đầy đủ các thủ tục hợp đồng, xét nghiệm, lấy trứng, tinh trùng, mọi ràng buộc đều được ký kết rõ ràng, tuy nhiên, sau 3 tháng mang thai hộ, các bác sỹ phát hiện đứa con được gửi bị dị tật. Theo đó, cái thai phải bỏ, ở trường hợp này, những người đi thuê mang thai hộ phải thanh toán cho đối tác ít nhất 1/3 số tiền đã thỏa thuận.

Trao đổi về vấn đề liên quan đến pháp lý khi thuê người nước ngoài mang thai hộ, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho biết, tại Điều 5, Nghị định 12/2003/NĐ-CP ngày 12/02/2003 quy định về sinh con theo phương pháp khoa học có yếu tố nước ngoài như sau: Người nước ngoài được áp dụng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản nếu được cơ sở y tế Việt Nam khám và xác định vô sinh, xác định tinh trùng của người chồng, noãn của người vợ bảo đảm chất lượng để thụ thai. Thứ hai, không thực hiện cho, nhận noãn; cho, nhận tinh trùng; cho, nhận phôi đối với người nước ngoài.

Cơ sở pháp lý lỏng lẻo

Như vậy, mọi hành vi giao dịch, thỏa thuận mang thai hộ, thuê người mang thai hộ của công dân Việt Nam với người nước ngoài đều là hành vi trái pháp luật. Ngoài ra, theo luật sư Nguyên, việc thuê người nước ngoài mang thai hộ sẽ phát sinh nhiều hệ lụy khó giải quyết.

“Do hành vi này bị pháp luật cấm, nên khi thực hiện giao dịch, các bên chủ yếu thỏa thuận ngầm, chui… Vì thế khi có tranh chấp xảy ra sẽ rất khó giải quyết, đồng thời quyền lợi của các bên sẽ rất thiệt thòi. Nếu các bên không tự thỏa thuận được thì phải khởi kiện vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Trong trường hợp này, bên mang thai hộ sẽ phải hoàn lại tiền cho người thuê, còn người thuê sẽ không có quyền nhận đứa con đó là con đẻ. Đặc biệt, quyền lợi, khai sinh, xác định quốc tịch cho đứa con rất phức tạp, phải căn cứ vào các điều kiện của luật Quốc tịch 2008 về trường hợp có được công nhận đứa trẻ là quốc tịch Việt Nam hay không”, luật sư Nguyên nói.

Ông Nguyên cũng cho biết, hiện văn bản pháp luật điều chỉnh vấn đề mang thai hộ nói chung và mang thai hộ có yếu tố nước ngoài rất ít. Luật Hôn nhân và Gia đình, bộ Luật Dân sự cũng chưa có quy định cụ thể nào về vấn đề này.

Hệ quả phức tạp có thể xảy ra

Mới đây, cuối tháng 11/2013, tại phiên thảo luận về dự án Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Hôn nhân và Gia đình, đại biểu Lê Văn Hoàng (Đà Nẵng) cũng đã đưa ra hàng loạt giả định về những hệ quả phức tạp có thể xảy ra với việc mang thai hộ: Nếu sự thỏa thuận giữa hai bên (bên nhờ và bên mang thai hộ) chỉ bằng miệng, sau đó người mang thai hộ không giao đứa trẻ hoặc sinh đứa trẻ bị khuyết tật, người nhờ mang thai hộ không nhận đứa trẻ, dẫn đến phát sinh tranh chấp thì giải quyết ra sao? Người mang thai hộ sinh 2-3 bé nhưng người nhờ mang thai chỉ nhận một bé thì sao?

Theo Ong Lý (ĐSPL)

Thủ tướng: Luật sư cần phụng sự công lý

Hôm nay (16/10), giới luật sư Việt Nam lần đầu tiên kỷ niệm ngày truyền thống (10/10/1945 – 10/10/2013).

Theo Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, ngày 10/10 được chọn là ngày truyền thống luật sư Việt Nam xuất phát từ Sắc lệnh số 46/SL do Chủ tịch Hồ Chí Minh ký ngày 10/10/1945, quy định về luật sư và tổ chức luật sư đầu tiên ở nước Việt Nam độc lập, cho thấy sự quan tâm từ rất sớm của Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đảng và Nhà nước đối với giới luật sư và hoạt động luật sư.

Từ ngày khai sinh, ngành luật sư Việt Nam đã có những tên tuổi để lại dấu ấn sâu đậm trong việc đặt nền móng xây dựng nền tư pháp công bằng, bình đẳng, của dân, do dân vì dân như các luật sư Phan Văn Trường, Phan Anh, Thái Văn Lung, Ngô Bá Thành, đặc biệt là luật sư Nguyễn Hữu Thọ…

Đến nay cả nước đã có 3.200 tổ chức hành nghề luật sư với 8.021 luật sư đang hoạt động và gần 10.000 người đang tập sự hành nghề luật sư trong 63 đoàn luật sư trên toàn quốc.

Phát biểu lại buổi lễ kỷ niệm tại Nhà hát lớn, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đánh giá cao vai trò của giới luật sư trong 68 năm đấu tranh bảo vệ công lý và bình đẳng xã hội, góp phần đáng kể vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.

“Nhiều luật sư bằng tài năng, nhân cách và trí tuệ của mình đã có những cống hiến xuất sắc cho một nền tư pháp công bằng, dân chủ, từng bước tạo dựng hình ảnh và truyền thống tốt đẹp của nghề luật sư Việt Nam”, Thủ tướng nói.

“Giới luật sư đã và đang tham gia tích cực vào việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, nhà nước và các tổ chức kinh tế, xã hội, góp phần bảo vệ công lý, xây dựng một nền tư pháp dân chủ và pháp quyền, phục vụ nhân dân”.

Thủ tướng ghi nhận những đóng góp thiết thực của giới luật sư trong đấu tranh bảo vệ chủ quyền quốc gia trên biển đảo, cũng như tư vấn hiệu quả cho các giao dịch kinh tế, thương mại quan trọng với chất lượng ngày càng được nâng cao, nhiều luật sư hành nghề tâm huyết, tận tụy, công tâm.

“Có luật sư được công chúng tôn vinh là luật sư của người nghèo, tự nguyện bào chữa không nhận thù lao, dùng tiền của cá nhân hỗ trợ cho việc đi lại của khách hàng là người dân nghèo”, Thủ tướng nói.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chia sẻ kỳ vọng của Đảng và Nhà nước đối với các luật sư trong việc thực hiện chức năng và sứ mệnh bảo vệ công lý, bảo vệ quyền tự do dân chủ của công dân, quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức nhà nước và tư nhân, góp phần nâng cao và đưa tính pháp quyền trở thành yếu tố chi phối mọi hoạt động trong đời sống xã hội.

Thủ tướng mong các luật sư trau dồi kỹ năng tranh tụng, đặc biệt là tranh tụng quốc tế để tham gia tích cực và hiệu quả hơn trong những tranh chấp thương mại quốc tế mà phần nhiều là bất bình đẳng đối với các doanh nghiệp VN.

“Cho đến nay, VN đã và đang đối mặt với 76 vụ kiện về phòng vệ thương mại, rất cần một số lượng lớn các luật sư chuyên sâu về thương mại, đầu tư để tham gia tranh tụng”, Thủ tướng nói.

Thủ tướng nhấn mạnh yêu cầu về phẩm chất đối với nghề nghiệp quan trọng này: “Hơn ai hết, luật sư phải đi đầu trong tuân thủ pháp luật, tuân theo quy tắc đạo đức nghề nghiệp là độc lập, trung thực, phụng sự công lý, giữ cái tâm trong sáng, vì thân chủ, vì công lý, công bằng xã hội”.

Đáp từ những kỳ vọng này, Luật sư Lê Thúc Anh, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư VN, cho biết: Mỗi luật sư sẽ ra sức phấn đấu, rèn luyện, nâng cao trình độ chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp, đóng góp sức mình vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, tiếp tục phát huy vai trò của nghề luật sư trong thời kỳ đổi mới”.

Tại buổi lễ, Liên đoàn Luật sư VN cũng phát động phong trào góp sức xây dựng và bảo vệ Trường Sa bằng cách tích cực tham gia đấu tranh trên mặt trận pháp lý nhằm bảo vệ chủ quyền và quyền chủ quyền của VN đối với biển đảo Tổ quốc.

Chung Hoàng – Xuân Quý – Theo vietnamnet.vn

Nỗi ám ảnh của người đàn bà hơn 2000 ngày bị chồng bạo hành để… trả thù cha mẹ vợ

Đến với nhau theo tiếng gọi con tim, cả những người đàn ông và phụ nữ ấy đều mong mỏi cuộc sống hôn nhân của mình sẽ hạnh phúc đến khi “đầu bạc răng long”. Nhưng thời gian trôi qua, điểm kết cho hành trình chung sống của rất nhiều cặp đôi lại là… cánh cửa tòa án.

Họ chia tay, khi người phụ nữ phải chịu sự bạo hành, ngược đãi khủng khiếp của chồng, vì sự can thiệp thô bạo của gia đình chồng vào các mối quan hệ. Cũng có khi, chính người chồng lại là nạn nhân bị người phụ nữ “đầu gối tay ấp” của mình hành hạ cả về thể xác lẫn tinh thần… Với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), người từng bào chữa nhiều vụ án về hôn nhân gia đình, thì mỗi bi kịch tan vỡ sau cánh cửa tòa án đều để lại thật nhiều nỗi ám ảnh và những bài học suy ngẫm cho cả xã hội.

“Nghiệt ngã thay, lúc chưa lấy được vợ thì dù có phải “trèo đèo lội suối”, dù bị gia đình người yêu ngăn cản, anh ta cũng cố gắng để lấy cho được người con gái mình yêu. Nhưng rồi sau khi cưới, chị Hiền mới phũ phàng nhận ra tất cả chỉ là một màn kịch. Lộ nguyên hình là một kẻ vũ phu, bạc ác, gã suốt ngày lấy cớ trả thù bố mẹ vợ để hành hạ người phụ nữ cùng mình đầu gối tay ấp”. Vừa tâm sự, luật sư Nguyễn Văn Nguyên vừa bảo câu chuyện hôn nhân đầy bi kịch ấy đến giờ vẫn còn khiến anh thấy xót xa mỗi lần nhớ lại.

Những năm tháng tủi nhục

Luật sư Nguyên kể: “Một lần về thăm quê Nghệ An, tôi tình cờ được hàng xóm nhờ giúp đỡ người phụ nữ muốn ly hôn với chồng mãi tận Đăk Nông. Ngay lần đầu gặp, tôi đã bị ám ảnh bởi cái ngoại hình gầy gò, nước da đen sạm và khuôn mặt khắc khổ của một người đàn bà trải qua quá nhiều bất hạnh. Suốt cuộc trò chuyện nhờ tôi giúp làm thủ tục ly hôn, chị nói r?t ít, chốc chốc lại lấy tay lau nước mắt. Ngồi bên cạnh, bố mẹ chị phải đỡ lời: “Thời con gái, nó cũng xinh xắn, được bao người nhòm ngó. Vậy mà sau 8 năm đằng đẵng sống trong “địa ngục”, hình hài nó giờ thế này đây”.

Trở lại ngôi nhà sau một ngày với hy vọng người đàn bà đã bình tĩnh lại, tôi được chị kể về câu chuyện hôn nhân đầy bi kịch của mình. Chị tâm sự: “Cùng sinh năm 1975, lại lớn lên bên cạnh nhau với bao kỉ niệm gắn bó ngày thơ ấu, tôi và Thắng (chồng chị – PV) đến với nhau dường như có sự sắp đặt bởi “bàn tay số phận”. Còn nhớ ngày cha mẹ ly hôn, mỗi người mỗi phương, anh Thắng cũng phải theo mẹ dạt vào miền Nam. Nhưng chỉ được một thời gian, không hiểu sao anh ấy đột ngột quay về, sống nhờ ông bà nội ngoại. Khoảng thời gian này, hai đứa trẻ mới 14 tuổi, song trái tim đã biết rung cảm khi gặp lại nhau. Nhưng xen giữa khoảng thời gian yêu đương ấy, Thắng năm lần bảy lượt vào Nam, cuộc sống bất ổn khiến tình yêu của hai đứa cũng vì thế mà vấp phải sự phản đối dữ dội của cha mẹ tôi”.

Nhớ lại đoạn ký ức ngọt ngào nhưng đầy trắc trở, chị tâm sự: “Ngày tôi về xin phép cha mẹ tác thành cho hai đứa, không chỉ các cụ thân sinh mà cả họ hàng biết chuyện cũng phản đối kịch liệt. Một phần vì ác cảm với quá khứ tan vỡ của cha mẹ Thắng, phần khác mọi người lại lo sợ cho cuộc sống của tôi sau này. Bởi trong suốt thời gian yêu nhau, Thắng hết chuyển từ lơ xe đến làm rẫy, bán hàng thuê mà chưa bao giờ kiếm được công việc gì ổn định. Nhưng lúc ấy, theo tiếng gọi trái tim, bao nhiêu lời khuyên nhủ, phân tích thiệt hơn của cha mẹ đều bị tôi bỏ ngoài tai. Nhiều lần, tôi bỏ cơm, khóc lóc đe dọa nếu không lấy được anh sẽ tự tử. Năm lần bảy lượt thuyết phục không được, vì thương con, cha mẹ tôi cũng đành nhắm mắt ưng thuận”.

Khoảng thời gian một năm sau khi cưới cũng là chuỗi ngày hạnh phúc hiếm hoi của chị Hiền. Cùng chồng dọn về ở nhà ông bà nội, dù kinh tế nghèo nàn, nhưng Thắng cũng chịu khó chắt chiu làm lụng. Rồi hạnh phúc nhân lên, khi chị sinh đứa con trai đầu lòng. Đúng lúc này, tâm sự với vợ, Thắng đề xuất đưa cả gia đình vào vùng kinh tế mới Đăk Nông, nơi mẹ anh ta đang sinh sống, để làm ăn. “Thuyền theo lái, gái theo chồng”, ngỡ Thắng thật lòng lo cho vợ con, gia đình, chị Hiền cũng thuận theo mà không ngờ, cuộc đời mình từ đây sẽ rẽ sang một bước ngoặt mới nhuốm màu bi kịch.

Giai đoạn đầu vào vùng kinh tế mới, Thắng cũng nhận được ít rẫy trồng ngô, cà phê. Công việc nặng nhọc, nên chị Hiền cũng không giúp được gì nhiều mà chủ yếu ở nhà lo chuyện chăm sóc con cái, phụ bán sản phẩm vào mùa thu hoạch. Cuộc sống nhọc nhằn là thế, nhưng người vợ trẻ luôn tin sẽ đến một ngày, kinh tế gia đình khấm khá lên. Thắng thì ngược lại, sau mỗi lần đi rẫy, đi nương là tụ tập nhậu nhẹt bê tha cùng bạn bè. Những hôm về nhà trong trạng thái say khướt, gã lộ nguyên hình là kẻ vũ phu, khi nhẫn tâm cậy tủ lấy hết tiền bạc rồi đay nghiến, đánh đập vợ. Lần nào giải thích cho hành động ấy, Thắng cũng chỉ một câu: “Tao phải đánh mày để trả thù gia đình mày đã coi tao không ra gì, khiến tao khổ sở mới lấy được vợ”.

Những màn bạo hành từ đấy diễn ra với mật độ dày đặc. Luật sư Chất kể: “Chị Hiền nói với tôi có lần đang ăn cơm, Thắng đi nhậu say về rồi không nói không rằng, lấy tay ụp cả nồi cơm nóng vào đầu vợ. Lần ấy, chị Hiền bị bỏng nặng, phải điều trị một thời gian dài mới khỏi. Có bận khác, cũng trong bộ dạng say xỉn, gã chồng vũ phu vô cớ lột hết quần áo, bắt trói vợ vào cột nhà sau đó dùng dây thừng đánh đập đến ngất xỉu. Đau lòng hơn, cả khi chị Hiền mang thai đứa con thứ hai, Thắng vẫn tàn nhẫn đấm đá, đến khi vợ đau đến mức sảy thai mới chịu dừng lại”.

Cuộc chạy trốn kẻ vũ phu giải thoát bản thân

Câu chuyện đến đây, dường như bị xúc động mạnh, luật sư Nguyên không nén nổi tiếng thở dài não nuột. Anh chia sẻ: “Lúc nghe đến đoạn chị Hiền nước mắt lưng tròng kể lại mình bị đánh đến sảy thai, tôi bức xúc hỏi: “Vì sao không ly dị ngay mà phải đợi đến tận bây giờ (?)”. Đáp lời tôi, chị ấy nghẹn ngào: “Tôi sợ (!). Sự thật là tôi bị ám ảnh bởi suy nghĩ nếu đòi ly hôn thì anh ta sẽ đánh đập mình cho đến chết”. Cũng bởi nỗi ám ảnh kinh hoàng ấy, người phụ nữ bất hạnh lại phải “ngậm bồ hòn làm ngọt”, vừa nuôi con, vừa cam chịu những trận đòn thừa sống thiếu chết. Thời gian trôi qua làm nguôi ngoai dần nỗi đau, chị lại sinh cho Thắng một đứa con gái nữa. Thế nhưng, sợi dây tình cảm mong manh ấy cũng không khiến gã chồng vũ phu có thêm một chút mủi lòng. Không thể chịu nổi cuộc sống “địa ngục trần gian”, chị Hiền âm thầm lập mưu chạy trốn từ Đăk Nông về quê ngoại tại Nghệ An. Chờ đến ngày mang cà phê và ngô ra chợ bán theo định kỳ để mua thức ăn cho cả gia đình, chị âm thầm lấy tiền mua vé xe khách ra đi. Hôm ấy là tròn 8 năm ngày chị Hiền theo chồng vào Đăk Nông làm kinh tế mới”.

Về đến nhà ngoại, cha mẹ chị ai cũng kinh ngạc khi thấy con gái đi làm kinh tế mới sau mấy năm trở về thì trở nên quá tiều tụy. Nỗi uất hận dâng trào, chị không ngăn nổi hai dòng nước mắt, chạy ùa đến nép mình vào vai cha mong sự chở che. Lúc ấy, nhìn thấy khuôn mặt gầy gò hốc hác, cánh tay trần chằng chịt những vết sẹo của con gái, người cha từng trải việc đời đã lờ mờ hiểu chuyện khủng khiếp gì đã xảy ra với con gái mình. Ông không hỏi một lời mà chờ đến bữa cơm tối hôm đó, khi chị Hiền đã phần nào nguôi ngoai nỗi sợ, mới động viên để con gái kể lại toàn bộ khoảng thời gian sống chung đầy bi kịch với chồng. Quyết định tìm đến luật sư Nguyên để nhờ tư vấn, làm thủ tục ly hôn diễn ra sau đó như một hệ lụy tất yếu.

Chia sẻ cùng người viết, luật sư Nguyên kể: “Khi vụ ly hôn này khép lại, chị Hiền được phân chia một nửa tài sản và giành quyền nuôi đứa con gái nhỏ. Hiện giờ, người phụ nữ bất hạnh này cũng đã về hẳn Nghệ An, sống yên bình bên cạnh gia đình. Nhưng từ sâu thẳm trong lòng, tôi hiểu nỗi cay đắng mà chị đã phải chịu, vết thương lòng từ những ngày tháng phải sống trong sự bạo hành thì chắc còn lâu lắm, chị mới có thể xóa nhòa được”.

Gã chồng vũ phu đuổi đánh cả luật sư lẫn chính quyền

Trò chuyện cùng người viết, luật sư Nguyên bảo: “Nắm được toàn bộ câu chuyện của chị Hiền, tôi phải cùng thân chủ vào tận Đăk Nông giải quyết. Giáp mặt Thắng, tôi mới tưởng tượng được hết sự bạo ngược của gã đàn ông này. Không chỉ dọa giết vợ, anh ta còn cầm hung khí đuổi đánh cả luật sư lẫn chính quyền sở tại. Khi ra tòa, Thắng cũng nhất quyết không chịu ly hôn. Nhưng trước những bằng chứng bạo hành không th
ể chối cãi còn hằn trên thân thể chị Hiền, Tòa án đã quyết định trả tự do cho người phụ nữ”.

Kỳ 2: Người đàn ông buộc phải ly hôn vì bị vợ… bạo hành tinh thần

Thanh Hiên ( theo giadinh.net.vn)