Quay clip nhạy cảm xâm phạm đời tư của người khác có thể bị xử hình sự

Tìm Luật sư giỏi, luật sư uy tín, công ty luật uy tín là một nhu cầu khách quan của người dân. Xin được gửi đến quý vị bài báo có nội dung trả lời phỏng vấn của Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên.
“Nếu việc ghi clip nhằm mục đích phát tán lên mạng internet thì có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự”, luật sư Lê Hồng Quân cho hay.
Như tin tức đã đưa, giữa tháng 11/2015, Nguyễn M. giám đốc phụ trách khu vực của một công ty một tỉnh miền Trung đi công tác tại TP.Buôn Ma Thuột, lấy phòng nghỉ tại khách sạn B., đường Lý Thường Kiệt. Ở một căn phòng khác ngay gần cầu thang lên xuống là phòng của cô Q. (SN 1984, chưa lập gia đình).

Vào lúc 16h40 ngày 18/11, tại khách sạn B. nhiều người nghe thấy tiếng chị B. hét ầm ỹ ở một phòng tầng 2. Mọi người hốt hoảng chạy lên, thấy chị Q. một tay giữ chặt chiếc mền vội vã quấn trên người, tay chỉ về phía đối tượng vừa bỏ chạy, giọng lạc đi vì sợ hãi và tức giận: “… hắn lấy điện thoại quay lén tôi tắm… báo công an giúp tôi với…”.

Kẻ bị phát hiện cắm đầu cắm cổ bỏ chạy khỏi hiện trường. Nhiều người thấy vậy, liền chạy theo, giữ anh ta lại, gọi điện báo Công an phường Thống Nhất, Công an TP.Buôn Ma Thuột đến để làm rõ. Tại công an phường bằng nhiều biện pháp nghiệp vụ, hành vi “đáng xấu hổ” của vị giám đốc này đã bị lật tẩy. Không những thế trong các điện thoại khác của M. còn có nhiều video quay cảnh phụ nữ khác tắm.

Liên quan đến trách nhiệm pháp lý từ hành vi quay clip của vị giám đốc này, PV báo điện tử Người đưa tin đã nhận được những chia sẻ của các chuyên gia pháp lý.

Luật sư Lê Hồng Quân –Công ty Luật TNHH MTV Công Phúc – Đoàn luật sư TP. Hà Nội cho rằng: “Vì sự việc được phát hiện kịp thời, hành vi của M. dừng lại ở việc ghi hình nên chỉ phải bồi thường thiệt hại về nhân phẩm, danh dự.

Nếu việc ghi clip nhằm mục đích phát tán lên mạng internet thì có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Khi kiểm tra phát hiện thêm các video, ảnh khác mà xác minh được thêm hành vi thì xử lý tiếp các hành vi đó”.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư Hà Nội nhận định:

“Theo quy định của Bộ luật dân sự 2005 các quyền nhân thân của cá nhân được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Có thể kể một số điều có liên quan đến vụ việc này: Điều 31 về quyền của cá nhân đối với hình ảnh; Điều 37 về quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín; Điều 38 về quyền bí mật đời tư”.

“Theo bộ luật dân sự 2005, khi quyền nhân thân bị vi phạm, cá nhân có quyền tự mình cải chính, yêu cầu người vi phạm hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai. Người bị vi phạm quyền nhân thân cũng có quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm bồi thường thiệt hại.

Tùy theo tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm mà người vi phạm có thể bị xử phạt vi phạm hành chính về xâm phạm đời tư cá nhân, hoặc có thể bị truy cứu TNHS về tội phạm tương ứng với hành vi họ phạm tội.

“Ở vụ việc này, hành vi của M là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền nhân thân của chị Q. Rất may là sự việc đã được phát hiện kịp thời và đã được xử lý kịp thời, sự việc là lời cảnh tỉnh cho mỗi cá nhân về ý thức tự bảo vệ các quyền nhân thân của mình và cho những ai có ý thức không tôn trọng quyền nhân thân của người khác”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên phân tích.

Băng Tâm (báo người đưa tin/Hội luật gia)

Luật sư nói về “Mê trận” nhà “ma”,thu tiền thật” trong môi giới Bất động sản

Tìm luật sư giỏi, luật sư uy tín, công ty luật uy tín là một nhu cầu chính đáng của người dân. Chúng tôi xin giới thiệu đến quý vị bài báo phỏng vấn Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn Luật sư Hà Nội. Trân trọng.

HÀ NHỊ

Chỉ cần vài địa chỉ cho thuê, bán nhà các văn phòng giao dịch bất động sản làm “mồi “ hút khách là có thể ung dung kiếm bộn tiền. Những người có nhu cầu thực sự mới thấu nỗi khổ… nhà đất quay cuồng, tiền phí bay vèo.

“ Cò số nhà”, thu nhập khủng

Gần đây, đường dây nóng báo Người Đưa Tin đã nhận được điện thoại của anh N.V.T(ở Mộc Châu, Sơn La) bức xúc phản ánh về việc anh bị một văn phòng nhà đất có địa chỉ ở phố Cự Lộc, Thanh Xuân, Hà Nội lừa đảo. Theo lời kể của anh T, tuần trước , khi biết con trai mình đỗ một trường danh tiếng, ạnh đã dưa con trai xuống Hà Nội tìm phòng trọ để chuẩn bị chào đón năm học mới. Sau khi tìm kiếm một hồi trên mạng internet, anh đã tìm được một địa chỉ phòng trọ theo mô tả anh khá ưng ý ở Cầu Giấy. Gọi theo số điện thoại đã giao mẩu tin này, anh được chỉ dẫn đến địa chỉ ở 67 Cự Lộc, Thanh Xuân. Tuy nhiên, sau khi đến đây, dù phải đi lại nhiều lần và mất tới 1 triệu tiền phí nhưng anh T và con trai vẫn không tìm được phòng trọ.

Trước khi tìm đến địa chỉ cụ thể, PV đã thử gõ trên thanh công cụ tìm kiếm số điện thoại của văn phòng môi giới nhà đất mà anh T cung cấp, chỉ trong vòng 0,3s,công cụ tìm kiếm google đã tìm ra hơn 5.000 kết quả và số điện thoại này và hầu hết là các tin giao vặt về phòng trọ cho thuê ở tất cả  các khu vực Hà Nội. Tuy nhiên, đáng bàn ở chỗ, chỉ cùng một số điện thoại, nhưng trên mỗi web-site rao tin nhà đất, phòng trọ khác nhau, chủ số điện thoại lại có một cái tên khác nhau. Trên trang muabannhadat, 123nhadat.vn chủ số điện thoại này có tên: Anh Chiến, còn trên trang batdongsan  thì có tên: Anh Linh, trên giaovat lại có tên: Anh Bình hoặc trên các diễn đàn khác lại có tên chú Tùng, chú Đức… Tôi đã dùng hai số điện thoại để gọi đến số điện thoại này. Mỗi một số, tôi đều gọi người nhắc máy bằng một cái tên khác nhau, từ đầu dây bên kia, cùng một giọng nói nhưng với những cái tên khác nhau.

Phóng viên Báo Người Đưa Tin tìm đến văn phòng môi giới nhà đất này để thuê nhà. Văn phòng này có tên khá kêu “Phòng giao dịch bất động sản Âu Việt”, trong phòng làm việc chỉ có một người đà ông trẻ khoảng 30 tuổi ngồi tư vấn cho khác hàng. Lúc tôi đến đã có hơn 10 người khác cũng đang đơị để lấy địa chỉ phòng cho thuê. Tôi thấy họ lần lượt nộp các khoản phí 200.000 đồng – 500.000 đồng, sau đó được người đàn ông đưa cho một tờ giấy nhỏ trong đó có ghi các địa chỉ cho thuê rồi đi ra.Trên bàn làm việc của người đàn ông này, theo quan sát của PV , có đến  5 chiếc điện thoại và 4 quyển sổ dày, màu đã cũ ghi chi chit các phòng cho thuê ở Hà Nội. Đến lượt mình, tôi nói muốn thuê một căn phòng có giá khoảng trên dưới 2 triệu đồng. Người đàn ông này yêu cầu tôi nộp  khoản phí với giá 200.000 đồng. Sau đó, gã lật từng quyển sổ để trên bàn rồi ghi cho tôi 5 địa chỉ ở gần địa điểm mà tôi muốn thuê. Sau đó, gã viết một phiếu thu nhưng không đưa cho khách hàng nội dung cam kết tìm được phòng trọ và bảo tôi tìm đến địa chỉ đã ghi trên giấy. Nhìn vào cuốn sổ ghi tên khách hàng dài vài trang giấy với khoản tiền thu 200- 500.000 đòng, thì một ngày số tiền Văn phòng cũng lên tới hàng chục triệu đồng. Có lẽ vì kiếm tiền quá đơn giản nên các văn phòng tư vấn nhà đất mọc khắp nơi vươn đến từng ngõ ngách. Tìm đến hàng chục văn phòng môi giới nhà đất PV Báo Người đưa tin đều gặp lại kịch bản cũ.

Sau khi rời khỏi văn phòng này tôi tìm đến địa chỉ phòng trọ mà người đàn ông này cung cấp. Địa chỉ đầu tiên ở đường Nguyễn Văn Trỗi, Hà Đông nghe tôi hỏi thuê phòng trọ, mọi người nhìn tôi như ở “trên trời rơi xuống” rồi cười nói với tôi rằng, ở đây không có phòng cho thuê(!).

Đến địa chỉ thứ hai ở phố Ao Sen, Hà Đông, sau khi lượn vòng quanh tìm được đúng địa chỉ, tôi thấy căn nhà 4 tầng đóng im lìm và tuyệt nhiên không có dấu hiệu của việc cho thuê phòng trọ. Tôi đến địa chỉ thứ ba ở gần trường ĐH sư phạm nghệ thuật trung ương. Đây là một cửa hàng bán linh kiện sửa chữa máy tính. Tôi bước đến hỏi thì được một phụ nữ trẻ bên trong cho biết, căn nhà này chị cũng chỉ là người đi thuê.

Thu xong tiền liền chặn điện thoại

Ba lần không tìm được căn phòng như đã quảng cáo, tôi liền bấm số điện thoại Văn phòng Âu Việt, tuy nhiên dù bấm gọi nhiều lần số điện thoại này không hề nhấc máy. Những lần tôi gọi lại, điện thoại báo bận, họ đã chặn số. Đến cuối giờ chiều, tôi dùng một số điện thoại khác rồi gọi đến số điện thoại đã giao tin trên mạng để hỏi phòng thuê, đầu dây bên kia lại hẹn mai đến xem nhà…

Thả nổi, buông lỏng quản lý

Bày tỏ quan điểm trước việc hiện nay những trung tâm lừa đảo về nhà đất mọc tràn lan ở Hà Nội, Luật sư Hưng Nguyên (Giám đốc Công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) nói: “Việc để tình trạng các văn phòng, trung tâm môi giới giới thiệu nhà hoạt động trái phép, tràn lan và lừa dối khách hàng ở nhiều nơi thật sự rất đáng lo ngại. Đây là hoạt động môi giới bất động sản bất hợp pháp, họ lợi dụng quản lý lỏng lẻo của chính quyền địa phương và sự thiếu quan tâm xử lý vi phạm của các cơ quan quản lý chuyên ngành để thu lợi nhuận”.

Ông Nguyên cho biết , một cá nhân  muốn kinh doanh ngành nghề môi giới bất động sản thì phải được cấp chứng chỉ môi giới bất động sản. Một tổ chức muốn kinh doanh dịch vụ môi giới bất động sản thì phải có ít nhất một người có chứng chỉ môi giới bất động sản. Cả hai trường hợp trên đều phải thành lập công ty hoặc hợp tác xã có ngành nghề môi giới bất động sản. “Với các đối tượng vi phạm quy định về kinh doanh dịch vụ bất động sản có thể phạt tiền đến 70 triệu đồng nếu các phòng, trung tâm không đăng ký ngành nghề kinh doanh dịch vụ bất động sản”, ông Nguyên nói. Cũng theo ông Nguyên, các cơ quan phải chịu trách nhiệm khi để tình trạng tràn lan các trung tâm môi giới bất động sản hoạt động trái phép, lừa đảo khách hàng là UBND các cấp và cơ quan quản lý chuyên ngành là thanh tra xây dựng.

Dưới góc nhìn từng là một nhà quản lý, ông Đặng Hùng Võ- nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường nói: “Những kiểu lừa đảo như môi giới nhà đất, lừa đảo việc làm đã và đang tồn tại khá nhiều trong xã hội ta. Vì sao những “tồn tại” này vẫn nhan nhản? Nguyên nhân trước hết là ở chính quyền. Hiện nay, chính quyền đang vô cảm, có thể họ biết hoặc cố tình không biết những tồn tại này. Nhiều người chỉ coi đó là hành vi nhỏ, nhưng theo tôi, đó không phải là hành vi nhỏ vì nó ảnh hưởng và tác động xấu đến xã hội. Để giải quết câu chuyện này, trước hết là ở người dân, khi phát hiện mình bị lừa, khi có bức xúc phải đến cơ quan chức năng tố cáo. Dù rằng, số tiền có thể không lớn và đi trình báo có thể mất thời gian, nhưng không làm thế thì việc những trung tâm lừa đảo vẫn tồn tại và tiếp tục lừa đảo là hiển nhiên. Ngoài ra, ta đã có chế tài xử phạt, quan trọng là các cơ quan chức năng phải quyết liệt vào cuộc và đừng coi những hành vi không  đáng  để xử lý”.  Theo H.N ( Báo người đưa tin số  97 thứ năm ngày 14.8.2014)

Phỏng vấn luật sư về một nghi án hiếp dâm trẻ em

Tìm luật sư giỏi, luật sư uy tín là một nhu cầu thiết yếu của người dân, luật sư giỏi, luật sư uy tín là luật sư được nhiều người biết đến bỏi uy tín, tài năng, đức độ và được báo chí truyền thông nhắc đến. Chúng tôi xin giới thiệu đến các bạn nội dung bài báo phỏng vấn của PV với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn Luật sư Hà Nội.

Những ngày qua, báoĐSZHN nhận được đơn của ông Nguyễn Văn Minh (SN 1977) tố cáo việc con gái Nguyễn Thị Lan (SN 1998, cùng trú tại huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội) bị chủ nhà nghỉ Minh Phương( xã Đông Yên, huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội) dụ dỗ, cưỡng ép bán dâm trong thời gian giúp việc tại đây. Để rộng đường dư luận, PV báo ĐSZHN đã tìm về gia đình em Nguyễn Thị Lan, đồng thời tìm hiểu các bên liên quan để làm rõ nghi án gây chần động.

Tố nhà chủ nghỉ ép bán dâm

Tiếp chúng tôi tại tư gia, ông Nguyễn Văn Minh bức xúc thổ lộ: “Là bậc phụ huynh, tôi hết sức đau lòng xảy ra với cháu Lan. Tôi đi làm cả ngày nên không có nhiều thời gian nói chuyện tâm sự với cháu để biết sự việc sớm hơn. Mãi đến lúc viết đơn tố cáo, cháu mới kể cho chúng tôi nghe thì đã quá muộn”. Giọng trầm ngâm, ông quay sang con gái, động viên Lan kể lại toàn bộ hành trình  cay đắng, tủi nhục của mình.

Lan năm nay mới 16 tuổi nhưng thân hình khá phổng phao so với các cùng trang lứa. Lan nhớ lại: “Hôm đó là tối Noel 24/12/2013, em xin phép bố mẹ vào trung tâm TP. Hà Nội chơi, tiện thể xin đi bán hàng thuê cùng bạn. Tối hôm đó, hai đứa bắt xe bus về vì chưa chưa giải quyết được việc, đến giữa đường thì bạn em nhận được điện thoại gọi quay lại. Do trời quá khuya, bạn lại bảo chờ, sẽ liên lạc trao đổi công việc nên em đành vào nhà nghỉ Minh Phương (do ông Nghĩa và bà Phượng làm chủ) xin nhà nghỉ qua đêm. Lúc vào nhà nghỉ, họ nhận tiền phòng là 150.000 đồng rồi lấy phòng cho em nghỉ. Em lên ngủ một mạch đến trưa hôm sau thì anh Hào, người đặt phòng ở đó mới lên gọi gọi cửa phòng hỏi em có thuê dài ngày hay ở một vài ngày thôi. Em bảo chỉ ở lại vài ngày thôi và họ đồng ý. Em ở thêm hai ngày nữa  xuống trả tiền phòng là 400.000 đồng nhưng thiếu nên em ra ngoài mượn tiền bạn về trả. Chiều tối, em về để trả tiền phòng thì ông chủ gọi em lại uống nước. Ông bảo em ở lại giúp việc thì sẽ cho em chỗ tiền đang thiếu”.

Nhớ lại những giây phút kinh  hoàng, Lan kể tiếp: “ Em đồng ý ở lại giúp việc cho nhà   nghỉ Minh Phương. Đến ngày 1/1/2014, ông chủ bảo em lên phòng 205 tiếp khách. Em không đồng ý nhưng ông chủ cứ bắt lên và bảo mỗi lần tiếp khách sẽ cho 100.000 đồng. Lúc này, em chỉ có một mình, thân cô thế cô nên khi ông đấy ép, em rất sợ vầ phải đồng ý. Khi em lên thì thấy một thanh niên đang ở trong phòng. Anh ta đòi quan hệ nhưng em không chịu. Anh ta bảo là đã nói với ông chủ và ông ấy đồng ý. Em tiếp khách được hai ngày thì ra máu nhiều không làm được việc thì bị  ông chủ nhà nghỉ mới đồng ý cho về”.

Kể tiếp sự dại dột của mình, Lan nói: “Khi em về nhà, sợ bố mẹ la mắng nên em không giám nói gì cả. Ngay hôm em về, tay bảo kê và sắp phòng ở đó – tên là Hào – nhắn tin nói có tình cảm với em. Hắn rủ em lên lại nhà nghỉ chơi rồi nói sẽ dẫn em về nhà ra mắt bố mẹ. Do nhẹ dạ cả tin, em đã nghe hắn. Lên đến nhà nghỉ, hắn bảo em ở lại để hắn sắp xếp thời gian đưa về. tối đó, em ngủ trong phòng, hắn có chìa khóa nên đã mở cửa đòi giao cấu với em. Em không đồng ý nhưng hắn bắt em nằm im để thực hiện hành vi đồi bại. Sau đêm đó, em lại ngủ lại nhà nghỉ Minh Phương giữ lại tiếp khách. Tính từ ngày 1/1/2014, em bị bắt tiếp khách nhiều lần”.

Theo đơn thư tố cáo của Lan và gia đình, ngày 22/1/2014, ông chủ nhà nghỉ Minh Phương lại  bắt Lan tiếp khách. Sau khi giao cấu xong, người khách nói chuyện tâm sự và được Lan kể lại sự việc. Người này đã rất cảm thông và cho em số điện thoại của công an TP.Hà Nội và bảo em có gì cứ gọi điện đến nhờ giúp đỡ. Sáng ngày 24/1, Lan dậy sớm, trốn ra ngoài gọi điện thoại nhờ các chú công an TP.Hà Nội nhờ giúp đỡ. Ngay 12h trưa cùng ngày, công anh TP.Hà Nội đã đến giải cứu rồi đưa Lan cùng ông bà chủ nhà nghỉ Minh Phương, Hào về phòng hình sự công an TP.Hà Nội làm việc. Tại đây, em đã trình bày toàn bộ sự việc nêu trên. Tuy nhiên, Lan chưa đủ 16 tuổi nên cần phải có ngưới giám hộ để tố cáo vụ việc nên cô bé đành về nhà.

Về  nhà, cô bé sợ nên không dám nói gì với bố mẹ, chỉ nói dối là đi giúp việc  trong thời gian vắng mặt. Tuy nhiên sau đó, Lan ý thức được  hành động của chủ nhà nghỉ Minh Phương là trái pháp luật, bản thân bị xâm hại nặng nề nên đã quyết định viết đơn tố cáo, đồng thời kể cho bố mẹ mọi chuyện. gia đình Lan cũng cho biết, sau khỉ gửi đơn tố cáo thì chủ nhà nghỉ Minh Phương đã hẹn gặp ông Minh( bố Lan) lên xã dàn xếp, hứa đền bù 20 triệu đồng. Tuy nhiên, ông Minh nhất quyết từ chối.

Sau đó vài ngày, Phòng Cảnh sát hình sự công an TP. Hà Nội gọi Lan và đưa em đi giám định âm đạo ở Viện pháp y Trung ương. Lan cho biết: “ Kết quả giám định cũng nói là em đã bị giao cấu nhiều lần. Sau đó, công an cũng bảo em là phải tìm bằng chứng với những người mua dâm trước đó. Em đã tìm và gặp được hai người từng mua dâm, đồng thời ghi âm lại toàn bộ sự việc và quay lại biển số xe của họ để nộp cho công  an”.

Mong thoát khỏi nỗi đau

Theo tìm hiểu của phóng viên, Lan có hoàn cảnh gia đình hết sức khó khăn, bố mẹ đã ly hôn, nên Lan dự định tạm nghỉ học để kiếm tiền. Cô bé không ngờ, mới bước chân ra ngoài đã vấp phải cú sốc quá lớn. Dù lúc này, sự việc còn phải chờ cơ quan chức năng làm sáng tỏ, Lan vẫn khẳng định: “ Việc tố cáo không phải vì muốn nhận bồi thường”.  Đồng thời, cô bé cũng bày tỏ nguyện vọng trở lại con đường đèn sách, sau khi đã trải qua quá đủ nỗi kinh hoàng từ một tháng trong nhà nghỉ.

Theo chúng tôi tìm hiểu, Lan là con đầu trong gia đình. Học đến lớp 9, vì hoàn cảnh khó khăn nên Lan xin nghỉ học ở nhà phụ giúp bố chuyện cơm nước . Lan cho hay: “Em định đi làm một thời gian để lấy tiền học. Em đang còn nhỏ cũng muốn được học, được chơi như mọi người lắm, vì hoàn cảnh gia đình mà em phải làm vậy”.

Hàng xóm của cô bé cho biết, Lan thiếu may mắn khi có một gia đình không trọn vẹn, bố mẹ vì không hợp nhau nên đã ly hôn. Mẹ em đã đi bước nữa, bố còn trẻ nên cũng lấy vợ hai. Em ở cùng với bố cùng mẹ kế. Trong gia đình, bố là trụ cột  chính nuôi cả gia đình, tuy nhiên công việc thự xây cũng chẳng chẳng kiếm được bao nhiêu. Khi mẹ kế mang bầu, kinh tế gia đình càng khó khăn hơn. Lúc này, em mới học xong lớp 9, biết hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố làm việc rất vất vả nên Lan quyết định nghỉ học để  phụ giúp bố.

Nhớ lại chuyện được công an “giải cứu”, Lan cho biết, sau khi về nhà, em vẫn sợ bố biết chuyện sẽ lo lắng và trách móc nên không giám nói gì cả. Cô bé chia sẻ, mặc dù rất buồn và lo lắng nhưng bố đi làm suốt không có thời gian để ý. Mãi đến khi công an bảo phải có người giám định là cha mẹ để tố cáo, cô bé mới mạnh dạn nói hết mọi chuyện cho bố nghe. Rất may khi em nói ra, bố đã hiểu và thông cảm, không la mắng như em dự tính. Sau đó, Bố bảo sẽ quyết tâm cùng em đòi lại công bằng.

Nói về những ngày tháng ở nhà nghỉ Minh Phương, Lan không dấu nổi sự sợ hãi,lo lắng nhưng cô bé cũng cho biết họ chưa lần nào đánh đập em, cũng không quát gì cả nhưng nhiều lần em cũng xin nghỉ mà ông bà chủ không cho. Nhiều lúc có việc đi ra ngoài, Lan luôn có người giám sát, theo dõi. “Những lúc em từ chối không đi khách thì ông chủ quát to là tại sao không đi khách và bảo như vậy thì bao giờ mới kiếm được tiền”, Lan nhớ lại.

Chia sẻ với chúng tôi về dự định trong tương lai, cô bé cho biết, trong năm nay em sẽ quyết tâm thi lên lớp 10 để tiếp tục học. “Em dự định năm nay sẽ tiếp tục đi học lớp 10. Dù qua chuyện này có phải chịu nhiều tai tiếng, em sẽ cố gắng vượt qua. Bố cũng bảo em không phải đi làm gì nữa mà hãy cố gắng họ tốt. Trong việc tố cáo nhà nghỉ Minh Phương, em không mong muốn được tiền bồi thường hay gì cả em chỉ mong pháp luật lấy lại danh dự cho mình và họ phải trả giá cho những gì đã làm với một đứa trẻ như em”, Lan cho biết.

Trao đổi với chúng tôi , Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc văn phòng luật sư Hưng Nguyên( Đoàn luật sư TP.Hà Nội) chia sẻ: “Nếu những lời tố cáo của bé Lan là thật, chủ nhà nghỉ Minh Phương sẽ bị tuy cứu trách nhiệm hình sự về tội “ Chứa chấp mại dâm” theo Điều 254 Bộ luật hình sự. Chủ nhà nghỉ đã vi phạm điểm a, b, c, d của khoản 2, Điều 254.Theo đó: 1. Người nào chứa mại dâm thì bị phạt tù từ một năm đến bảy năm. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ năm năm đến 15 năm: Có tổ chức,cưỡng bức mại dâm;Đối với người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi.Mặt khác , người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 100 triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, phạt quản chế từ 1 năm đến  5 năm. Với những người mua dâm hoặc dùng hình thức khác để giao cấu với người khác từ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi đều bị coi là là hiếp dâm trẻ em và bị truy cứu TNHS về “Tội hiếp dâm trẻ em” theo quy định tại điều 112 BLHS. Luật này quy định, người nào hiếp dâm trẻ em từ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thị bị phật tù từ 7 năm đến 15 năm. Hơn nữa, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm.”

Cơ quan điều tra đang xác minh vụ việc:

Để tìm hiểu thêm  về đơn thư tố cáo nhà nghỉ Minh Phương của em Nguyễn Thị  Lan, chúng tôi đã tìm đến Phòng Cảnh sát hình sự, Công an TP.Hà Nội. Đồng chí Dương Văn Dĩnh, Trưởng phòng tham mưu của đơn vị này cho biết: “Sự việc đang trong quá trình điều tra nên chúng tôi chưa thể kết luận gì”. Tuy nhiên ông cũng nói thêm: “Việc xác nhận những người đã giao cấu với cô bé đó là ai, vào thời điểm nào rất khó khăn. Hơn nữa trong những lần khai của cô bé chưa thống nhất nên chúng tôi phải tiến hành điều tra rất kỹ và mất thời gian”.

Trần tình của người tự cho là “LÀM PHÚC PHẢI TỘI”

—THANH TRẦN

Để có thông tin hai chiều và làm rõ đơn tố cáo trên của Lan cũng như gia đình ông Minh, chúng tôi đã tìm gặp chủ nhà nghỉ Minh Phương tại xã Đông Yên, Quốc Oai, TP.Hà Nội. Ông Triệu Minh Nghĩa chia sẻ: “Tôi ở Hà Nội ra đây lập nghiệp cũng được vài năm. Nhà nghỉ này tôi khởi công từ 2008 đến năm 2012 thì bắt đầu hoạt động. Đây là lần đầu tiên, chúng tôi bị tố cáo như thế này”.

Nói về sự việc xảy ra với em Nguyễn Thị Lan, ông Nghĩa trần tình: “Hôm ấy là vào dịp noel, có cô bé đi tãi vào đây xin thuê phòng trọ. Cháu không xách theo một thứ hành lý gì cả ngoài bộ quần áo mặc trên người, một túi xách nhỏ và hai chiếc điện thoại. Khi chúng tôi hỏi CMND thì cô bé bảo không có giấy tờ gì. Vì trời quá khuya lại thấy cháu còn nhỏ, tôi thương tình cho nghỉ lại. Cháu nghỉ ở chỗ chúng tôi 2 ngày, tiền phòng là 400 nhưng cháu nói chưa đủ tiền nên xin nợ và chiều quay lại trả. Chúng tôi cũng xác định Lan còn nhỏ nên thôi để cháu đi, nếu có tiền quay lại trả thì tốt, không thì thôi. Cháu đi, đến chiều tối quay lại trả phòng. Lúc ấy, chúng tôi cũng nói: “Thôi cháu có bao nhiêu trả bấy nhiêu, còn lúc nào có quay lại trả chúng tôi cũng được, để tiền mà về nữa”. Nghe nói rồi cháu trả thêm 200.000 đồng rồi bỏ đi. Hai ngày sau, cháu quay lại hỏi xin làm giúp việc. Lúc này, chúng tôi mới hỏi tên tuổi và giấy tờ cụ thể thì cháu bảo tên là Phương sinh năm 1995, quê ở Hòa Bình. Chúng tôi thấy cháu cũng đủ tuổi lao độngnên mới để cháu làm.

Ông  Nghĩa bộc bạch: “Nhà nghỉ lúc ấy chỉ có một lễ tân là cháu Hào. Chúng tôi là chủ nên không túc trực được, nên có hai người làm thì có thể thay nhau lúc này lúc khác. Thế nên, tôi mới trao đổi với cháu về công việc của nhà nghỉ là dọn dẹp phòng, đặt phòng cho khách và đôi khi phải trực phòng đến 11, 12 giờ khuya. Sau đó, chúng tôi sắp xếp cho cháu lên ở phòng 602 là khu ở của gia đình”.

Kể lại việc công an ập đến bất ngờ khi Lan ở nhà nghỉ Minh Phương, ông Nghĩa cho hay: ‘Cháu đến cũng chưa làm được việc gì nhiều, còn ăn uống thì vẵn ở chung với gia đình. Chúng tôi mới để cháu quan sát để xem có muốn làm không. Lan ở được vài ngày rồi xin về, qua tết dương lịch thì cháu gọi lên cho gia đình hỏi xem có cần người nữa không. Chúng tôi vẫn tiếp tục để cháu ở lại nhà thử việc và cho cháu lên ở phòng 402. Đến 12h trưa ngày 24/1/2014, chúng tôi và cháu đang ăn cơm thì đội 12 phòng cảnh sát hình sự, công an TP.Hà Nội ập đến, cháu bỗng dưng chạy lên phòng của mình và đóng cửa lại. Lên công an, chúng tôi cũng khai báo như vậy. Lúc này, chúng tôi mới biết chính xác tên tuổi và nơi ở cụ thể của chauslaf huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội, mới biết cháu sinh năm 1998 và tên thật là Nguyễn Thị Lan. Ngay hôm ấy, các đồng chí công an bất ngờ vào kiểm tra chúng tôi cũng không thấy việc gì mờ ám, kể cả sổ sách cũng không có gì bất thường.

“Mấy hôm sau, tôi nghe nói cháu Lan có đơn tố cáo chúng tôi chứa mại dâm, nhốt  cháu ở phòng 402. Sau khi biết có đơn tố cáo, chúng tôi mới vào công an xã nơi cháu đang sinh sống để tìm hiểu sự việc thì bố mẹ cháu cháu đã bỏ nhau. Khi tôi nhờ công an xã hẹn gặp bố cháu trên ủy ban thì ông ta kêu không biết gì cả”. Ông  Nghĩa bức xúc: “Không biết tại sao ngay từ ban đầu, cháu đã cố ý khai gian tên tuổi và không biết tại sao, cháu lại vu oan cho chúng tôi như vậy. Hơn nữa tại sao , cháu Lan đã có đơn tố cáo mà bố cháu mãi sau mới biết? Tôi thiết nghĩ ngay từ đầu, đứa bé này đã dựng lên một kịch bản, muốn tống tiền gia đình chúng tôi. Hơn nữa, tôi nghĩ chắc chắn phải có người đứng đằng sau cháu và xúi cháu làm những việc như vậy, chứ với tuổi của cháu thì không thể nào viết được một đơn tố cáo hoàn hảo đến thế. Mà theo tôi được biết thì bố cháu cũng không biết chữ thì không thể viết thay cho cô bé được”.

Trần tình về sự việc , ông Nghĩa khẳng định: “Chính vì nghĩ cháu còn nhỏ nên tôi đã suy luận hay là có ai thù ghét mình sai cháu làm vậy để hãm hại gia đình mình. Tôi đã tự cất công tiến hành điều tra và biết được nhiều điều. Chúng tôi vẫn đang tiếp tục tìm hiểu và sẽ cố gắng tìm những chứng cứ để cho thấy đứa bé này không hề đơn giản và sẽ tìm ra kẻ đứng sau xúi giục cháu”. Ông Nghĩa cũng phủ nhận hoàn toàn việc đưa 100.000 đồng cho mỗi lần Lan đi khách và việc đề nghị bồi thường 20 triệu đồn. Chỉ có hai lần, tôi cho cháu tiền là lúc cháu không có đủ tiền phòng, lần thứ hai là khi công an bảo cháo về. Tôi có đưa cho cháu 2 triệu đồng để bắt taxi về nhà vì lúc đó trời đã quá khuya, hơn nữa cũng là cho cháu tiền mấy ngày cháu ở nhà chúng tôi. Theo ông Nghĩa, từ lúc chuyện xảy ra, ông đã phải phối hợp làm việc liên tục với công an để làm rõ mọi chuyện. Ông khẳng định: “Chúng tôi không có tội thì không  việc gì phải sợ cả. Chúng  tôi chỉ mong mọi chuyện được sáng tỏ để yên ổn làm ăn”. THANH TRẦN

Theo Báo đới sống và hôn nhân  số34  ra ngày 1/5/2014 với tiêu đề  “Đi tìm sự thật vụ bé gái vị thành niên tố cáo chủ nhà nghỉ ép bán dâm tại Hà Nội: Bé gái mất “ đời con gái” sau một đêm lạc bước”.

 

Tư vấn pháp luật, Văn phòng luật sư uy tín

Luật sư uy tín – Công ty Luật Hưng Nguyên là một đơn vị tư vấn pháp luật với thương hiệu đã được khẳng định trong nhiều năm qua, chúng tôi có nhiều luật sư uy tín, luật sư giỏi để giải quyết mọi vấn đề pháp lý cho các khách hàng, đối tác. Trong những năm qua, các luật sư uy tín của chúng tôi đã tham gia tư vấn pháp luật thường xuyên cho nhiều doanh nghiệp, tập đoàn, là đối tác thường xuyên trả lời, tư vấn pháp luật cho nhiều đối tượng bạn đọc của các cơ quan báo chí, truyền thông lớn. Trong năm 2015 chúng tôi hướng đến cung cấp cho quý khách dịch vụ pháp lý hoàn hảo, dịch vụ luật uy tín, nhiều giá trị nhân văn. Hãy đến với chúng tôi, văn phòng luật sư uy tín, công ty luật uy tín đã được khẳng định tại Việt Nam để được trải nghiệm và phục vụ. Trân trọng

CÔNG TY LUẬT HƯNG NGUYÊN

Địa chỉ: Lô 6, B 20 Khu đô thị Định Công, phường Định Công, quận Hoàng Mai,
thành phố Hà Nội.

Điện thoại: 04. 8585 7869  

 Mobile: 098 775 6263/ 0947 347 268

Văn phòng 2: Số 14 đường Trung Yên 3, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội

Điện thoại: 04. 8585 7869

Mobile: 098 775 6263/ 0947 347 268

Email: congtyluathungnguyen@gmail.com
hungnguyenlawfirm@gmail.com

Mức án nào cho nguyên đại úy CSGT Suối Tre Đồng Nai bắn chết đồng đội

ĐSPL) –  Theo dự kiến, sáng nay, ngày 26/8, TAND tỉnh Đồng Nai sẽ xét xử sơ thẩm nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre.

Liên quan đến vụ việc trên, báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. Hà Nội để làm rõ hơn về mức án dành cho nguyên đại úy CSGT Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai).

PV: Thưa luật sư, luật sư có nhận định như thế nào về vụ việc nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Vụ việc cảnh sát giao thông Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai) nổ súng bắn chết  đồng đội là thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre, Đồng Nai) là một vụ án gây xôn xao dư luận trong nhiều tháng qua, hậu quả của nó cũng rất nghiêm trọng vì gây hậu quả chết người. Điều dư luận bàng hoàng là hành vi nổ súng giết chết thiếu tá Trần Ngọc Sơn của bị cáo Ngô Văn Vinh (nguyên đại úy CSGT trạm Suối Tre) lại xẩy ra ngay chính cơ quan công tác của bị hại và bị cáo. Nguyên nhân vụ án xuất phát từ hành vi có lỗi của chính người bị hại, chỉ vì những mâu thuẫn từ bên ngoài lúc đi ăn nhậu, hát karaoke, thế nhưng bị hại và bị cáo lại lựa chọn những hành xử rất không chuẩn mức, trái pháp luật và gây ra hậu quả như vụ án này thì thật là đáng để lên án.

PV: Luật sư có thể cho biết: Với hành vi trên, mức án mà nguyên đại úy Ngô Văn Vinh phải đối mặt là gì?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Hành vi của Ngô Văn Vinh đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị Truy tố về Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo quy định tại điều 95 BLHS.

“1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm”.

Trong vụ án này, bị cáo Ngô Văn Vinh gây nên cái chết cho người bị hại là Trần Ngọc Sơn, thuộc trường hợp quy định tại khoản 1, điều 95 BLHS, như vậy bị cáo Ngô Văn Vinh có thể phải đối mặt với mức án cao nhất là 3 năm tù.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên.

PV: Thưa luật sư, việc nổ súng gây chết người trong trạng thái bị kích động mạnh có được xem là căn cứ để giảm nhẹ mức án đối với nguyên đại úy Ngô Văn Vinh hay không?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Chính vì xác định lúc bị cáo Ngô Văn Vinh bị kích động mạnh về tinh thần nên đã nổ sung giết ông Trần Ngọc sơn, nên cơ quan công tố (VKS) mới đề nghị truy tố bị cáo Vinh về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 BLHS. Vì thế, hành vi nổ súng giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh của bị cáo Vinh sẽ không được xem là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Theo luật hình sự Việt Nam, chỉ các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điều 46 BLHS hoặc tình tiết giảm nhẹ khác do HĐXX xác định mới được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Điều 46 BLHS. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

“1. Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

a) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;

c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;

d) Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;

đ) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra;

e) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra;

g) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn;

h) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

i) Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức;

k) Phạm tội do lạc hậu;

l) Người phạm tội là phụ nữ có thai;

m) Người phạm tội là người già;

n) Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

o) Người phạm tội tự thú;

p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

q) Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm;

r) Người phạm tội đã lập công chuộc tội;

s) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.

2. Khi quyết định hình phạt, Toà án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án.

3. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt”.

PV: Qua vụ việc đã đặt ra những vấn đề đáng chú ý trong công tác quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay. Vậy, luật sư có chia sẻ gì về việc quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Qua vụ án này, các cơ quan quản lý nhà nước về vũ khí quân dụng cần phải quản lý chặt chẽ việc bảo vệ, sử dụng súng các vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ trong lực lượng CSGT nói riêng và trong các lực lượng được giao trách nhiệm quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ nói chung. Cần phải kiểm soát chặt chẽ những vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ không để chúng lọt vào tay kẻ xấu nếu không hậu quả rất khó lường.

Xin cảm ơn luật sư!

Các cán bộ bị thương đã nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.

Trước đó, Vào khoảng 18h ngày 22/9, trong lúc đang trực tại Trạm giao thông Suối Tre, một số cán bộ, chiến sĩ đã nghe tiếng súng nổ tại một phòng ngủ của các chiến sĩ trong trạm liền chạy đến để xem xét. Tại đây, mọi người phát hiện 3 cán bộ chiến sĩ gồm: Thiếu tá Trần Ngọc Sơn (39 tuổi, trạm phó), Đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi) và Thượng úy Đoàn Thanh Phú (30 tuổi) đều bị thương nên đã nhanh chóng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa thị xã Long Khánh (Đồng Nai). Tuy nhiên, do vết thương quá nặng ở vùng bụng nên sau gần 2 giờ đồng hồ, Thiếu tá Sơn đã tử vong, 2 chiến sĩ còn lại vẫn đang được các bác sĩ tiếp tục cứu chữa.

Sự việc có liên quan trước đó, khoảng 13 giờ ngày 22/9/2013, thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre) rủ bạn bè, trong đó có Trương Thành Chí (Trúc) đi nhậu. Sau khi nhậu xong, nhóm của Sơn vào quán Hân Linh (thị xã Long Khánh) hát karaoke thì gặp nhóm bạn của đại úy Ngô Văn Vinh cũng hát ở đây.

Khi nghe có Sơn, Vinh cùng Phạm Lê Ngọc Long (cán bộ Trạm CSGT Suối Tre) qua chào xã giao. Lúc này, Vinh ngồi cạnh Chí và hỏi chuyện. Do không đồng ý với ngôn từ sử dụng của Vinh nên Chí đã dùng ly bia đập thẳng vào mặt, trúng sống mũi khiến Vinh bị chảy máu.

Sau khi xô xát với Chí, Vinh tỏ ý không bằng lòng về việc Sơn là đồng đội nhưng không bênh mình nên đã đấm vào cổ anh Sơn một cái thì Long lại vào can ngăn và kéo Sơn ra ngoài.

Sau đó, Vinh bỏ về cơ quan (thị xã Long Khánh), lên phòng tập thể (lầu 2) lấy khẩu súng K59 do đơn vị cấp làm nhiệm vụ, rồi đi xuống lầu 1. Khi đến phòng nghỉ của thiếu tá Sơn, Vinh đập cửa thì anh Trương Học Lâm (người giữ xe tại Trạm CSGT Suối Tre) đang ngủ bên trong ra mở cửa. Vinh nói với Lâm điện thoại kêu Sơn về gấp nhưng Lâm không gọi mà giả vờ bấm số nhắn tin cho Sơn biết sự việc và khuyên không nên về đơn vị.

Đến 17 giờ cùng ngày, anh Sơn cùng nhóm bạn về đến cơ quan. Lâm liền can ngăn nhưng Sơn vẫn lên phòng nghỉ. Sau khi nghe Sơn kích động, Vinh lấy khẩu súng ra thì Sơn xông vào vật đánh và đè Vinh xuống để tước súng. Thượng úy Đoàn Thanh Phú ngồi giường kế bên liền vào can ngăn. Trong lúc Sơn giằng co để lấy khẩu súng trên tay Vinh làm súng phát nổ 2 phát, trong đó có 1 phát trúng vào hông thượng úy Phú. Lúc này, Sơn và Vinh vẫn giằng co khẩu súng. Vinh bắn thêm 4 phát, 2 phát trúng trần nhà, 2 phát trúng vào người anh Sơn làm anh Sơn gục xuống nền nhà. Lâm xông vào chụp tay anh Vinh thì súng nổ thêm 2 phát nữa nhưng không trúng ai. Sau đó, Chí lấy khẩu súng rớt dưới nền nhà giao nộp cho cán bộ Trạm CSGT Suối Tre. Sơn được đưa đi cấp cứu, nhưng đến 19 giờ 40 phút cùng ngày đã tử vong.

Ngày 28/9, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Đồng Nai đã thi hành lệnh khởi tố bị can, bắt tạm giam đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi), sĩ quan CSGT của trạm Tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre (Phòng CSGT đường bộ, đường sắt, PC67), Công an tỉnh Đồng Nai.

 KIỀU HOA

Tránh thảm kịch “gấu bị bắt nhận là… thỏ”

Có thể đã không có án oan Thanh Chấn và nhiều “con gấu bị bắt nhận là thỏ” nếu hành trình tiếp cận công lý của người dân có sự đồng hành và trợ giúp hiệu quả.

Tiếp cận công lý có thể coi là một cuộc hành trình của người dân. Hành trình đó có thể thuận lợi hoặc gian nan tùy thuộc vào những trở ngại mà người dân gặp phải ít hay nhiều. Những trở ngại này có thể nằm trong quy trình tố tụng, trong tổ chức, vận hành của bộ máy các cơ quan tư pháp, trong thái độ và ý thức trách nhiệm của nhân viên công quyền và trong cả ý thức pháp luật của người dân.
Nhận diện và dỡ bỏ những trở ngại này, làm thông thoáng hành trình đi tìm công lý của người dân là việc không thể không làm nếu chúng ta muốn đảm bảo quyền tiếp cận công lý với tư cách là quyền con người trong nhà nước pháp quyền.

Rào cản từ quy định con và thủ tục con
Thế nhưng câu chuyện tiếp cận công lý có lẽ nằm ở luật để thực thi (luật thủ tục) và những con người đang vận hành cái thủ tục đó. Thủ tục tố tụng giống như đường ray pháp luật vạch sẵn, trên cái đường ray đó hệ thống tòa án và các cơ quan tư pháp vận hành chuyên chở công lý đến xã hội.
Nói về luật thủ tục, Mác đã đề cập trong tác phẩm Luật về hái trộm củi, đại ý rằng nếu thủ tục không tốt thì quy định pháp luật sẽ chỉ là những quy phạm chết cứng.
Rà soát hệ thống pháp luật tố tụng vẫn tìm thấy những quy định “lắt nhắt” nhưng lại gây trở ngại cho quyền tiếp cận công lý. Ví dụ trong Bộ luật Tố tụng dân sự có quy định người dân khi khởi kiện thì kèm theo đơn khởi kiện phải có giấy tờ chứng minh yêu cầu khởi kiện. Quy định này khiến cho thẩm phán có thể áp dụng tùy tiện làm khó dễ cho người dân bởi giấy tờ chứng minh quyền khởi kiện không phải bao giờ cũng có thể nộp ngay cho tòa án và không biết thế nào là đủ. Chính vì vậy, có người cho rằng đang có tồn tại chế độ “thủ tục trị”thay cho pháp trị.
Các luật sư cũng hay than phiền về thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư và coi đây là thứ “giấy phép con” của các cơ quan tiến hành tố tụng. Để có giấy phép luật sư phải có 5 loại giấy tờ, trong khi luật quy định chỉ cần có 3 (đơn yêu cầu được bào chữa, thẻ Luật sư và giấy giới thiệu của tổ chức hành nghề luật sư). Chưa kể trong thực tế có những vụ bị can, bị cáo từ chối luật sư “một cách khó hiểu”.
Quyền tiếp cận công lý trong vụ án hình sự bị cản trở bởi thủ tục hành chính này khi muốn bào chữa cho thân chủ, luật sư phải có tới 3 giấy phép của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, và tòa án.
Thiếu người đồng hành và trợ giúp pháp lý
Không ai có thể biết được hết các quy định pháp luật cũng như các thủ tục tố tụng. Chính vì vậy, trong quá trình tiếp cận công lý, người dân nhất là những đối tượng yếu thế trong xã hội cần có sự hỗ trợ từ nhiều phía. Tình trạng thiếu hụt các dịch vụ pháp lý ở nước ta vẫn còn trầm trọng.
Theo Báo cáo về chỉ số Công lý, có tới 42,4% số người được phỏng vấn “chưa bao giờ nghe đến” hoặc “không biết gì” về Hiến pháp. Trong số những người có biết Hiến pháp, 23% không biết gì về quá trình sửa đổi Hiến pháp đang diễn ra. Có tới 20% tất cả các khiếu kiện của công dân về chính sách xã hội và môi trường không nhận được ý kiến phản hồi của các cơ quan hữu quan của Nhà nước; khoảng 50% các tranh chấp đất đai và khiếu kiện về môi trường vẫn chờ đợi Nhà nước xử lý và các cơ quan nhà nước thường cần nhiều thời gian hơn luật định để xử lý các khiếu kiện hành chính.
Thời gian trung bình để xử lý một khiếu kiện hành chính kéo dài từ 17 đến 27 tháng, tùy thuộc vào khiếu kiện đó là của các cá nhân hay hộ gia đình. Đây là khoảng thời hạn xử lý quá dài so với luật định và như vậy, chính các cơ quan nhà nước đang vi phạm quy định pháp luật.
Hiện nay, cả nước có khoảng 6.000 (*) luật sư trên 90 triệu dân. Chỉ có 10% vụ án có luật sư tham gia và chỉ tập trung ở những vùng kinh tế – xã hội phát triển. Phát triển đội ngũ luật sư, xã hội hóa hoạt động trợ giúp pháp lý, chú trọng đến sự thiếu hụt pháp lý của những người yếu thế là biện pháp người dân tiếp cận công lý.
Sự đồng hành không chỉ đến từ đội ngũ luật sư mà còn đến từ những nhân viên công quyền mẫn cán, những nhà báo có lương tâm, trách nhiệm, và đến từ cả xã hội
Có thể đã không có vụ án oan của ông Chấn và nhiều “con gấu bị bắt nhận là thỏ” như một câu chuyện tiếu lâm nước ngoài đã nói, sẽ không có đất cho nhân viên công quyền vi phạm pháp luật, nếu hành trình tiếp cận công lý của người dân có sự đồng hành và trợ giúp hiệu quả.
Phẩm chất của nhân viên tư pháp
Ở đây bao gồm trình độ chuyên môn nghiệp vụ và tinh thần trách nhiệm. Một thẩm phán trình độ năng lực yếu thì dễ “biến một điều luật tốt thành một điều luật chẳng ra gì” (Xixeron) và đương nhiên người dân sẽ không thể tìm thấy công lý trong những phán quyết của họ.
Bên cạnh đó, sự vô trách nhiệm, tệ hại hơn là tham nhũng, cửa quyền của đội ngũ nhân viên tư pháp cũng là rào cản rất lớn đối với quá trình tiếp cận công lý của người dân. Các nhân viên tư pháp kém cỏi về chuyên môn và đạo đức dù chỉ là những con sâu, nhiều khi lại là những “lục lâm thảo khấu” rình rập trên con đường tiếp cận công lý vốn đã gian nan.
Để quyền tiếp cận công lý dược đảm bảo và thực hiện, bên cạnh vấn đề xây dựng nhận thức chung của xã hội với công lý, nhất thiết cần phải khai thông lộ trình đi tìm công lý của người dân bằng việc tháo gỡ những trở ngại trên./.

Công ty Luật Hưng Nguyên – theo Đinh Thế Hưng (Viện Nhà nước và Pháp luật, Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam)

Nghi can vụ bắt cóc nam sinh đối mặt với hai tội danh

Với hành vi bắt cóc, tống tiền sau đó giết nạn nhân, nghi can vụ bắt cóc nam sinh ở TP HCM có thể đối mặt với hai tội danh.

Mới đây, Cơ quan công an quận Bình Tân phối hợp cùng Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45) đã bắt giữ đối tượng Nguyễn Kim An (SN 1995, quê Bình Định, ngụ tại quận Tân Bình, TP HCM) được coi là nghi can chính trong vụ bắt cóc, tống tiền, sát hại rồi vứt xác phi tang bạn mình là Lưu Vĩnh Đạt (SN 1996, quận Tân Bình, TP HCM).

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Kim An khai nhận do nhầm tưởng gia đình bạn mình có nhiều tiền nên đã nảy sinh ý định bắt cóc nạn nhân Lưu Vĩnh Đạt nhằm chiếm đoạt tài sản.

Vào ngày 26/2, An rủ Đạt tới nhà trọ hỏi về lịch học rồi dùng thuốc ngủ để lừa nạn nhân uống. Sau khi uống, nạn nhân bị sốc thuốc nên nghi can Nguyễn Kim An đã trói chân, bỏ nạn nhân vào bao tải để thực hiện hành vi vứt xác phi tang. Sau đó, An dùng điện thoại nhắn tin tống tiền gia đình Đạt.

Trao đổi về vấn đề này, luật sư Nguyễn Văn Nguyên – Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng: “Thời điểm vứt xác, nạn nhân Lưu Vĩnh Đạt chưa tử vong nhưng An vẫn vứt nạn nhân xuống sông Sài Gòn. Như vậy, đây là hành vi được thực hiện với lỗi cố ý gây nên cái chết cho nạn nhân Lưu Vĩnh Đạt. Hơn nữa, động cơ và mục đích của Nguyễn Kim An giết nạn nhân để chiếm đoạt tài sản (chiếc xe máy, điện thoại của nạn nhân) thuộc trường hợp giết người vì động cơ đê hèn. Hành vi này của Nguyễn Kim An đã phạm tội giết người theo quy định tại đểm q khoản 1, điều 93 BLHS – giết người vì động cơ đê hèn.

Mặc dù đã giết và phi tang vứt xác nạn nhân nhưng Nguyễn Kim An vẫn nhắn tin đòi tiền chuộc của gia đình nạn nhân, hành vi đó đã thể hiện ý chí muốn thực hiện đến cùng hành vi bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành vi này của Nguyễn Kim An đã đủ yếu tố cấu thành tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 134 BLHS.

Theo tôi, để không bỏ lọt tội phạm hoặc oan sai thì cơ quan điều tra cần chứng minh lời khai của Nguyễn Kim An tại cơ quan điều tra là đúng sự thật khách quan của vụ án và phù hợp với các chứng cứ có trong vụ án”.

Điều 134. Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản

1. Người nào bắt cóc người khác làm con tin nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười hai năm:

a) Có tổ chức;

b) Có tính chất chuyên nghiệp;

c) Tái phạm nguy hiểm;

d) Sử dụng vũ khí, phương tiện hoặc thủ đoạn nguy hiểm khác;

đ) Đối với trẻ em;

e) Đối với nhiều người;

g) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người bị bắt làm con tin mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%;

h) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;

i) Gây hậu quả nghiêm trọng.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười năm đến mười tám năm:

a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người bị bắt làm con tin mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;

c) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người bị bắt làm con tin mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên hoặc làm chết người;

b) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;

c) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ một năm đến năm năm.

Hưng Nguyên (theo phunutoday.vn)

Sập cầu ở Lai Châu: Có thể khởi tố 1 trong 3 tội danh

(Seatimes) “Trường hợp nguyên nhân sập cầu từ yếu tố thiếu trách nhiệm, hành vi tiêu cực trong thẩm định, thiết kế, thi công, duy tu, sửa chữa công trình cầu treo của chủ đầu tư, bên thi công, thẩm định thiết kế thì tùy theo hành vi vi phạm, có thể khởi tố, điều tra về 1 trong 3 tội danh”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên chia sẻ.

Sau 4 ngày điều tra, Tổ công tác kỹ thuật của Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) đã ban đầu xác định nguyên nhân sập cầu treo Chu Va 6 là do bị đứt ắc neo tăng đơ tại đầu neo cáp, đầu cầu hướng bản Chu Va 8, phía thượng lưu cầu dẫn đến mất khả năng chịu lực của cáp chủ thượng lưu, gây lật mặt cầu, hất người đi trên cầu xuống suối.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lai Châu đang khẩn trương tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập chứng cứ, tang vật để củng cố hồ sơ xem xét việc khởi tố vụ án.

Sập câu treo ở Lai Châu có thể khởi tố vụ án

Trả lời trên Seatimes về vụ việc này luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết: “Vụ việc sập cầu treo ở bản Chu Va 6, xã Sơn Bình, huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu vào ngày 24/02/2014 là một sự việc rất đau lòng, gây ra cái chết cho nhiều người và làm xôn xao trong dư luận về chất lượng công trình xây dựng và trách nhiệm cá nhân.”

“Hiện tại các cơ quan chức năng đang tích cực điều tra xác minh vụ việc sập cầu treo. Trường hợp nguyên nhân sập cầu từ yếu tố thiếu trách nhiệm, hành vi tiêu cực trong thẩm định, thiết kế, thi công, duy tu, sửa chữa công trình cầu treo của chủ đầu tư, bên thi công, thẩm định thiết kế thì tùy theo hành vi vi phạm, có thể khởi tố, điều tra về một trong các tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 285 Bộ luật hình sự), tội Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 229) hoặc tội Vi phạm về duy tu, sửa chữa, quản lý các công trình giao thông” (Điều 220).

Được biết các tội danh này có khunh hình phạt từ 3 năm đến 20 năm tù.

Trước đó trả lời phóng viên Seatimse về trách nhiệm bồi thường thiệt hai cho nạn nhân vụ sập cầu treo ở Lai Châu luật sư Phạm Thị Hương, Công ty luật Song Thanh đã phân tích: “Theo quy định tại Điều 627, Bộ luật dân sự thì: Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao quản lý, sử dụng nhà cửa, công trình xây dựng khác phải bồi thường thiệt hại, nếu để nhà cửa, công trình xây dựng khác đó bị sụp đổ, hư hỏng, sụt lở gây thiệt hại cho người khác, trừ trường hợp thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của người bị thiệt hại hoặc do sự kiện bất khả kháng.”

Và sẽ được bồi thường theo quy định về bồi thường thiệt hại ngoài Hợp đồng tại Chương XXI, Bộ luật dân sự và  Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng 7 năm 2006 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Nếu con ốc neo cầu bị gãy không phải do nguyên nhân quá tải trọng thì cần phải bồi thường thiệt hại cho người dân một cách thỏa đáng, đồng thời xem xét đến việc xử lý trách nhiệm của cá nhân, đơn vị có liên quan.”

Như đã đưa tin khoảng 8h30 phút ngày 24/2 trong khi nhân dân bản Chu Va 6 và vùng lân cận thuộc xã Sơn Bình, huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu đang tổ chức tang lễ đưa thi hài đến giữa cầu treo dân sinh Chu Va 6 nối hai bản Chu Va 6 và Chu Va 8 thì xảy ra sự cố sập cầu hất văng nhiều người dự tang lễ xuống suối. Hậu quả, 9 người chết và 37 người bị thương.

Mời quý vị xem video

Theo (seatime.com.vn)

Công ty luật tư vấn thủ tục trợ giúp pháp lý

Câu hỏi : Những thủ tục gì để được trợ giúp pháp lý

Luật sư tư vấn công ty luật trả lời:

Theo quy định tại Luật trợ giúp pháp lý và các văn bản hướng dẫn thi  hành, khi có nhu cầu, người thuộc đối tượng được trợ giúp pháp lý thực hiện các thủ tục sau:

– Nộp đơn yêu cầu trợ giúp pháp lý (đơn theo mẫu do tổ chức trợ giúp pháp lý cung cấp hoặc tự viết đơn có chữ ký hoặc điểm chỉ).

Trong trường hợp người được trợ giúp pháp lý không thể tự mình viết đơn yêu cầu thì người thực hiện trợ giúp pháp lý có trách nhiệm ghi các nội dung vào mẫu đơn, để họ tự đọc hoặc đọc lại cho họ nghe và yêu cầu họ ký tên hoặc điểm chỉ. Nếu người có yêu cầu trợ giúp không đến được mà có người đại diện, người giám hộ đến thay thì người đại diện, người giám hộ ký tên hoặc điểm chỉ vào đơn. Người đến thay phải xuất trình Giấy chứng minh nhân dân của mình hoặc giấy uỷ quyền có ký xác nhận của người có yêu cầu. Người nộp đơn thay ghi rõ họ, tên, số Giấy chứng minh nhân dân, địa chỉ cư trú và ký tên vào Sổ theo dõi, tổng hợp vụ việc trợ giúp pháp lý.

Đơn được nộp trực tiếp tại trụ sở hoặc địa điểm làm việc của tổ chức thực hiện trợ giúp pháp lý (Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hoặc tổ chức hành nghề luật sư, tổ chức tư vấn pháp luật tham gia trợ giúp pháp lý) hoặc nộp trực tiếp cho người thực hiện trợ giúp pháp lý (trong trường hợp thực hiện trợ giúp pháp lý bên ngoài trụ sở) hoặc được gửi đến tổ chức thực hiện trợ giúp pháp lý qua thư tín hoặc bằng các hình thức khác.

– Nộp giấy tờ chứng minh là người thuộc diện được trợ giúp pháp lý (trong trường hợp là thương binh thì nộp Giấy chứng nhận thương binh).

–  Cung cấp các giấy tờ, tài liệu có liên quan đến vụ việc.

Người có yêu cầu phải cung cấp các giấy tờ, tài liệu có liên quan đến vụ việc trợ giúp pháp lý (nếu có). Tổ chức thực hiện trợ giúp pháp lý chỉ nhận đơn và bản sao (không cần chứng thực) các giấy tờ, tài liệu có liên quan đến vụ việc trợ giúp pháp lý để lưu trữ trong hồ sơ vụ việc và không hoàn trả lại. Trong trường hợp cần thiết, tổ chức thực hiện trợ giúp pháp lý đề nghị người có yêu cầu cung cấp bản chính để đối chiếu. Người có yêu cầu phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính xác thực của các giấy tờ, tài liệu có liên quan đến vụ việc trợ giúp pháp lý.

Sau khi nhận đủ các giấy tờ của người có yêu cầu trợ giúp pháp lý, tổ chức trợ giúp pháp lý sẽ tiến hành trợ giúp pháp lý thông qua các hình thức tư vấn pháp luật, tham gia tố tụng, đại diện ngoài tố tụng và các hình thức trợ giúp pháp lý khác.

Văn phòng luật sư Hưng Nguyên

Công ty luật có những quyền gì?

Khách hàng: Công ty luật có những quyền gì?

Luật sư Văn phòng luật sư Hưng Nguyên:

– Thực hiện nhiệm vụ pháp lý

– Nhận thù lao từ khách hàng

– Thuê luật sư Việt Namluật sư nước ngoài

– Tham gia xây dựng chính sách, pháp luật cho nhà nước, tham gia giải quyết các vụ việc cá nhân, cơ quan tổ chức khi được yêu cầu

– Hợp tác với tổ chức hành nghề luật ở nước ngoài

– Thành lập chi nhánh, văn phòng giao dịch trong nước

– Mở chi nhánh ở nước ngoài

– Các quyền khác theo quy định của Luật Luật sư sửa đổi và bổ sung năm 2012.

Công ty luật Hưng Nguyên