Cảnh giác với chiêu thức lừa đảo khi nhận đơn đặt hàng qua mạng.

         Lợi dụng vào sự thiếu hiểu biết pháp luật và lòng tham của người dân, các đối tượng lừa đảo thường tạo dựng ra các tình huống với những món quà, đơn hàng có giá trị cao. Các đối tượng lừa đảo sử dụng nhiều chiêu thức, thủ đoạn tinh vi thường tập trung vào sơ hở trong quá trình thanh toán số của ứng dụng mua sắm trực tuyến, sự bất cẩn của người dân để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Về vấn đề này người dân phải nâng cao cảnh giác.

Xin chào Luật sư Hưng Nguyên. Gần đây, tôi có nhận được email có nội dung như sau:

“Chúng tôi muốn thông báo với bạn rằng nhân viên ngoại giao vận chuyển hộp ký gửi trị giá 10,5 triệu đô la Mỹ đã thất lạc địa chỉ của bạn và anh ta hiện đang bị mắc kẹt tại sân bay quốc tế Nội Bài – Việt Nam, ngay bay giờ. Chúng tôi yêu cầu bạn xác nhận lại các thông tin bên dưới để chúng tôi có thể giao nộp ký gửi cho bạn ngay ngày hôm nay.

Tên:

Địa chỉ:

Số di động:

 Tên sân bay gần nhất của bạn:

Bản sao giấy tờ nhận dạng của bạn:

Địa chỉ bưu điện của bạn:

Nghề nghiệp:

Vui lòng liên hệ với đại lý ngoại giao bằng địa chỉ hiện tại của bạn bên dưới với thông tin được yêu cầu thông qua địa chỉ email này: Người liên hệ Mr.Agent Phillip Ochikeve. Email: agentphillipochikeve176@gmail.com

Anh ấy đang đợi tin từ bạn hôm nay với thông tin “vì lí do bảo mật” hãy đọc dưới đây: Tôi đã không cho đại lý giao hàng biết rằng hộp lý gửi của bạn chứa số đô la mỹ đã đề cập ở trên và trong mọi trường hợp, bạn không nên cho anh ấy biết nội dung là …”

Tôi đang rất phân vân có nên gửi thông tin cho người đó hay không? Vì đối với tôi, số tiền đó là rất lớn. Rất mong Luật sư hướng dẫn tôi, xin cảm ơn Luật sư!

 

Luật sư Hưng Nguyên tư vấn: Khi nhận được email có dạng “quà từ nước ngoài” “bưu phẩm từ nước ngoài” hay email do người nước ngoài gửi có yêu cầu cung cấp thông tin cá nhân thì bạn cần hết sức cảnh giác bởi rất có thể đó là chiêu thức lừa đảo mới, tinh vi, xuyên quốc gia. Các hành vi này có dấu hiệu của Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

“ Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

  1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
  2. a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
  3. b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
  4. c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
  5. d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ
  6. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
  7. a) Có tổ chức;
  8. b) Có tính chất chuyên nghiệp;
  9. c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
  10. d) Tái phạm nguy hiểm;

đ) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức;

  1. e) Dùng thủ đoạn xảo quyệt;
  2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
  3. a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;

b)(được bãi bỏ)

  1. c) Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh.
  2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân:
  3. a) Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên;

b)(được bãi bỏ)

  1. c) Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp.
  2. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”

Ngoài ra hành vi trên còn bị xử phạt vi phạm hành chính theo Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP.

Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây: – Trộm cắp tài sản, xâm nhập vào khu vực nhà ở, kho bãi hoặc địa điểm khác thuộc quản lý của người khác nhằm mục đích trộm cắp, chiếm đoạt tài sản;

– Công nhiên chiếm đoạt tài sản;

– Dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt tài sản hoặc đến thời điểm trả lại tài sản do vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng, mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả;

– Không trả lại tài sản cho người khác do vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng hình thức hợp đồng nhưng sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản;

– Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.

Một số thủ đoạn lừa đảo qua mạng internet xuất hiện gần đây:

–          Giả danh cán bộ cơ quan chức năng: Các đối tượng sử dụng các số điện thoại có đầu số lạ: +0084, +067, +066… gọi điện cho nạn nhân giả danh là cán bộ đơn vị Viễn thông, Bảo hiểm, Công an, Viện kiểm sát,… thông báo nạn nhân nợ cước viễn thông, nợ tiền Bảo hiểm, thông báo vi phạm giao thông hoặc thông báo trong tài khoản nạn nhân nhận được hàng tỷ đồng nghi do liên quan đến tội phạm nguy hiểm. Để tạo áp lực, các đối tượng liên tục gọi điện không cho nạn nhân tắt máy hoặc báo cho người khác, sau đó yêu cầu nạn nhân giữ bí mật và trực tiếp đến ngân hàng nộp tiền vào các tài khoản ngân hàng cá nhân do chúng chỉ định (để chiếm đoạt) nếu không, sẽ ra lệnh bắt, tạm giam… Sau đó, các đối tượng yêu cầu nạn nhân cung cấp thông tin cá nhân với lí do để kiểm tra thông tin, nhưng thực chất là đang yêu cầu nạn nhân cung cấp thông tin cá nhân và thông tin tài khoản ngân hàng. Các đối tượng thực hiện các lệnh chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng của nạn nhân sang các tài khoản ngân hàng khác rồi chiếm đoạt mà nạn nhân không hề biết.

–          Giả danh người nước ngoài thành đạt: Thông qua mạng xã hội, các đối tượng giả danh người nước ngoài thành đạt chủ động vào kết bạn làm quen, tán tỉnh, tạo lòng tin rồi thông báo gửi quà, ngoại tệ cao về Việt Nam cho nạn nhân. Sau đó, kết hợp với các đối tượng người Việt Nam yêu cầu nạn nhân gửi tiền đóng các khoản phí, thuế… qua các tài khoản ngân hàng do chúng chỉ định để nhận bưu phẩm rồi chiếm đoạt.

–          Sử dụng đường link thu thập thông tin tài khoản ngân hàng: Trong giao dịch mua bán online, thông qua các bài đăng rao bán hàng hóa trên mạng xã hội facebook, zalo… của nạn nhân (các chủ shop), các đối tượng đóng giả là khách đang cư trú ở nước ngoài chủ động liên hệ để mua hàng. Sau thỏa thuận giữa 02 bên, đối tượng đề nghị nạn nhân truy cập vào website do đối tượng cung cấp và điền các thông tin theo yêu cầu như: tên ngân hàng, tên tài khoản, mật khẩu, mã OTP… để nhận tiền cọc, tiền hàng. Khi có được thông tin tài khoản ngân hàng của nạn nhân, các đối tượng tiến hành các giao dịch nhằm chiếm đoạt. Một trong nhũng đường link có đường dẫn là: https://www.westems-unions.com/un; https://www.xacthuckieuhoi.247.weebly.com hoặc htttps://www…weeby.com

–          Sử dụng đường link thu thập thông tin tài khoản mạng xã hội: Các đối tượng lấy thông tin họ tên, hình ảnh của 1 tài khoản facebook chính chủ sau đó tạo ra facebook ảo rồi kết bạn với những người trong danh sách bạn bè và yêu cầu kích vào website do chúng tạo ra để tham gia bình chọn. Để hoàn thành việc bình chọn, đối tượng yêu cầu nạn nhân xác nhận tài khoản facebook bằng cách nhập tên đăng nhập, mật khẩu (tại bước này đối tượng sẽ thu thập thông tin của nạn nhân). Khi có được thông tin trên, các đối tượng tiến hành đăng nhập, đổi mật khẩu và chiếm quyền tài khoản facebook của nạn nhân, sau đó nhắn tin mượn tiền các tài khoản trong danh sách bạn bè và yêu cầu chuyển tiền vào các tài khoản ngân hàng do chúng chỉ định để chiếm đoạt.

–          Giả danh nhân viên ngân hàng, Lazada, Shopee: Các đối tượng giả danh nhân viên của các ngân hàng, nhân viên Lazada, Shopee,… gọi điện, nhắn tin cho nạn nhân, thông báo nạn nhân là khách hàng may mắn đã trúng được giải thưởng lớn, yêu cầu nạn nhân nộp các khoản phí để làm thủ tục nhận giải thông qua các tài khoản ngân hàng do đối tượng cung cấp để thực hiện chiếm đoạt tài sản.

–          Thủ đoạn chiếm quyền sử dụng (hack) sim điện thoại rồi đăng ký vay tiền qua mạng internet: Các đối tượng giả danh nhân viên tổng đài, nhân viên chăm sóc khách hàng gọi điện thoại yêu cầu khách hàng nhắn tin theo cú pháp để được chuyển đổi từ mạng 3G thành 4G và nhận quà tặng miễn phí. Thực hiện theo yêu cầu của các đối tượng, sim điện thoại của nạn nhân sẽ bị khóa và số điện thoại của khách hàng chuyển quyền sử dụng sang sim mới của đối tượng. Lúc này đối tượng tiến hành đăng ký các khoản vay trên mạng internet của các công ty tài chính. Tiếp đó đối tượng sử dụng CMND giả đến các địa điểm giao dịch của nhà mạng với lý do mất điện thoại và cung cấp 5 số điện thoại liên hệ gần nhất để làm mới sim. Lúc này sim điện thoại của nạn nhân sẽ bị khóa và số điện thoại của khách hàng chuyển quyền sử dụng sang sim của đối tượng. Sau khi chiếm đoạt được số điện thoại các đối tượng tiến hành các khoản vay tiền trên mạng internet.

–          Vay tiền qua mạng internet bằng cách tải và cài đặt các ứng dụng (app) trên điện thoại: Đặc điểm của loại hình cho vay này rất đơn giản, nhanh chóng, không cần gặp mặt và không cần thế chấp tài sản. Người vay chỉ cần gửi hình ảnh CMND/CCCD, khuôn mặt, tài khoản ngân hàng, số điện thoại chính chủ, Zalo, Facebook,.,chỉ sau thời gian ngắn tiền sẽ được chuyển vào tài khoản của người vay. Quá trình vay tiền cần cài đặt ứng dụng (app) trên điện thoại và phải chấp thuận các điều khoản như được phép truy cập vào danh bạ điện thoại, tin nhắn, hình ảnh trên điện thoại di động phục vụ việc đòi nợ sau này. Lúc này các đối tượng sẽ thu thập toàn bộ các thông tin để sử dụng cho các mục đích đòi nợ sau này. Nếu người vay không trả được nợ thì nhân viên đòi nợ sẽ tiếp tục giới thiệu các ứng dụng (app) khác để người vay tiếp tục vay trả cho nợ trước. Từ chỗ chỉ vay của 1 ứng dụng (app) sau đó phải vay tiếp của nhiều ứng dụng khác dẫn đến số tiền lãi và tiền phạt tăng theo cấp số nhân hằng ngày. Khi người vay không có khả năng chi trả, thì các đối tượng gọi điện thoại cho người thân để quấy rối, đăng hình ảnh xúc phạm trên mạng xã hội facebook, zalo để đòi nợ.

–          Giao dịch quyền chọn nhị phân (Binary Option – BO) là hình thức đầu tư tài chính trá hình Forex, là giao dịch mà người mua sẽ đưa ra dự đoán xu hướng tăng hoặc giảm của các loại tài sản như: hàng hóa, tiền tệ, cổ phiếu, chỉ số tại thời điểm dự đoán. Nếu dự đoán đúng sẽ có lợi nhuận theo tỉ lệ sàn đưa ra, nếu dự đoán sai sẽ mất toàn bộ số tiền giao dịch. Hầu hết hoạt động của các sàn giao dịch quyền chọn nhị phân như Wefinex, Raidenbo, Bitono, Pocinex, Deniex, Remitex, AresBO, Bhianex, Fxtradingmarket, GardenBO, Hitoption, WolfBroker … trên không gian mạng tại Việt Nam đều có dấu hiệu tổ chức kinh doanh, điều hành theo mô hình đa cấp trái phép, lừa đảo và chiếm đoạt tài sản người tham gia. Để đánh bóng tên, tuổi, một số đối tượng tự nhận là “chuyên gia đọc lệnh, hot girl tỉa nến, thợ đục sàn” tạo nhóm kín chia sẻ kinh nghiệm cho nhà đầu tư, đăng nhiều tin bài trên các trang mạng xã hội thể hiện là người giàu có, thu nhập cao, kiếm hàng triệu đồng một ngày, đi xe sang hay du lịch đắt tiền và không quên nhấn mạnh những thành quả đạt được là nhờ đầu tư Forex.

Để phòng ngừa các thiệt hại không đáng có, người dân cần nâng cao cảnh giác với các số điện thoại lạ; tuyệt đối không mua, bán, cho mượn giấy CMND, không cung cấp các tài khoản cá nhân; không thực hiện các yêu cầu chuyển tiền thông qua tin nhắn của các trang mạng xã hội; cẩn trọng, xác minh thông tin khi thực hiện các giao dịch chuyển tiền…

Trong trường hợp là nạn nhân của hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua các hình thức trên, người dân cần liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Địa chỉ: Công ty Luật TNHH Hưng Nguyên, số 14N2, ngõ 90 Nguyễn Tuân, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội

Điện thoại: 024.8585 7869        .                                

Hotline: 098 775 6263

Email: Congtyluathungnguyen@gmail.com

Web: http://congtyluathungnguyen.com

Công ty luật uy tín

Văn phòng luật sư uy tín thuộc Công ty luật Hưng Nguyên là doanh nghiệp có bề dày kinh nghiệm trong lĩnh vực luật. Đáp ứng nhu cầu sử dụng dịch vụ tư vấn luật, thuê luật sư tranh tụng, luật sư bào chữa giỏi ngày càng tăng của xã hội. Văn phòng luật sư Hưng Nguyên đã và đang xây dựng và hoàn thiện đội ngũ luật sư và tư vấn viên chuyên nghiệp hơn. Dưới đây là một số dịch vụ chúng tôi đang tư vấn và thực thi:

ĐẠI DIỆN TRANH TỤNG TẠI TÒA
TƯ VẤN PHÁP LUẬT HÔN NHÂN
TƯ VẤN PHÁP LUẬT DÂN SỰ
TƯ VẤN PHÁP LUẬT LAO ĐỘNG
TƯ VẤN PHÁP LUẬT VỀ THUẾ
TƯ VẤN BẢO HỘ SH TRÍ TUỆ
TƯ VẤN PHÁP LUẬT ĐẤT ĐAI
TƯ VẤN LUẬT DOANH NGHIỆP
TƯ VẤN ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI
TƯ VẤN XIN CẤP GIẤY PHÉP

Quý khách có nhu cầu vui lòng gọi Luật sư NGUYỄN VĂN NGUYÊN
Hotline: 098.775.6263
Tel: 04.8585.7869
Email: hungnguyenlawfirm@gmail.com

Rất hân hạnh được phục vụ quý khách

CÔNG TY LUẬT HƯNG NGUYÊN

Hát karaoke 6 người bị chết, trách nhiệm pháp lý thuộc về ai

(ĐSPL) – “Trách nhiệm của chủ quán và những người khác liên quan là không thể tránh khỏi trong lỗi vô ý và thiếu trách nhiệm để hậu quả xẩy ra. Việc cho khách hát karaoke lưu trú qua đêm ngay tại phòng hát, có cả nam và nữ là trái phép”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên nhận định.

Liên quan 6 người chết trong quán Karaoke Queen Club có địa chỉ tại xã Quảng Chính, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh đã gây tử vong cho 6 người và 6 người khác bị ngạt khí phải đi cấp cứu thì nguyên nhân tử vong bước đầu đã được xác định là do các nạn nhân đã bị ngạt khí CO2 của máy phát điện, ngoài ra các nạn nhân đã sử dụng chất kích thích.

Trao đổi về vấn đề này, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. HN cho biết: “Việc cho khách hát karaoke lưu trú qua đêm ngay tại phòng hát, có cả nam và nữ là trái phép. Khách thuê phòng hát từ tối 7/9/2014 mà đến khoảng 16h chiều 8/9/2014 bên quán karaoke mới vào kiểm tra phòng và phát hiện sự việc đáng thương như trên”.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên.

Theo nguyên nhân xác định ban đầu thì do mất điện nên chủ quán đã sử dụng máy phát điện để phục vụ khách hàng hát tiếp nhưng lại để máy phát trong trong nhà dẫn đến gậu quả 6 nạn nhân tử vong vì bị suy hô hấp do ngạt khí máy phát điện, ngoài ra các nạn nhân đã sử dụng chất kích thích . Nhận định về sự việc này, luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho biết thêm: “Từ sự vô ý và thiếu trách nhiệm của chủ quán hát Karaoke. Trách nhiệm của chủ quán và những người khác liên quan là không thể tránh khỏi trong lỗi vô ý và thiếu trách nhiệm để hậu quả xảy ra”.

Từ đó, luật sư Nguyên cho rằng: “Theo tôi, Cơ quan chức năng cần làm rõ quán karaoke này hoạt động có phép hay không, có đảm bảo điều kiện về giấy phép hoạt động hay không, CQĐT cần khởi tố vụ án để điều tra làm rõ các sai phạm của chủ quán karaoke và những người có trách nhiệm liên quan. Trước tiên có thể khởi tố vụ án, khởi tố chủ quán karaoke về “tội vô ý làm chết người” theo quy định tại điều 98 BLHS. Nếu bị khởi tố điều tra,truy tố, mức án mà bị can phải đối mặt lên đến 10 năm tù.”

Theo đó, Điều 98. Tội vô ý làm chết người quy định:

1. Người nào vô ý làm chết người thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

2. Phạm tội làm chết nhiều người thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm”.

Trước đó, theo Báo Quảng Ninh, Vào hồi 16h ngày 8/ 9 tại 2 phòng hát thuộc quán Karaoke Queen club thuộc xã Quảng Chính (Hải Hà) đã phát hiện ra vụ ngạt khí khiến 6 người tử vong.

Theo thông tin ban đầu từ các cơ quan chức năng huyện Hải Hà cho biết, 12 người này đã đến quán hát từ tối 7- 9 trong khi hát xảy ra mất điện, chủ nhà hàng đã sử dụng máy phát điện để phục vụ. Đến khoảng 16 giờ chiều 8/9, nhà hàng kiểm tra và phát hiện ra 6 người tử vong, những người còn lại trong tình trạng nguy kịch và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện Hải Hà, trong đó 5 nam, 1 nữ.

Các nạn nhân đã được nhanh chóng đưa đi cấp cứu.

Nhận được thông tin vụ việc, đồng chí Nguyễn Văn Đọc, Chủ tịch UBND tỉnh đã cử đồng chí Đặng Huy Hậu, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, lãnh đạo Công An tỉnh, Sở Lao động Thương binh xã hội và Sở Y tế ra Hải Hà chỉ đạo và cứu chữa các nạn nhân.

Đồng chí Vũ Xuân Diện, Giám đốc Sở y tế cho biết: Đến 17 giờ 30 phút ngày 8/ 9, 3 đoàn công tác của Bệnh viện Móng Cái, Bệnh viện Bãi Cháy, Bệnh viện tỉnh đã đến Bệnh viện đa khoa huyện Hải Hà để phối hợp cứu chữa các nạn nhân. Trong đó có 1 chuyên gia chống độc của Bệnh viện Bạch Mai đã có mặt tại Bệnh viện đa khoa huyện Hải Hà, cùng các trang thiết bị phục vụ việc cứu chữa các nạn nhân.

Nguyên nhân ban đầu khiến các nạn nhân tử vong được xác định là do ngạt khí máy nổ, hiện các cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ việc.

KIỀU HOA

Mức án nào cho nguyên đại úy CSGT Suối Tre Đồng Nai bắn chết đồng đội

ĐSPL) –  Theo dự kiến, sáng nay, ngày 26/8, TAND tỉnh Đồng Nai sẽ xét xử sơ thẩm nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre.

Liên quan đến vụ việc trên, báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. Hà Nội để làm rõ hơn về mức án dành cho nguyên đại úy CSGT Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai).

PV: Thưa luật sư, luật sư có nhận định như thế nào về vụ việc nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Vụ việc cảnh sát giao thông Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai) nổ súng bắn chết  đồng đội là thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre, Đồng Nai) là một vụ án gây xôn xao dư luận trong nhiều tháng qua, hậu quả của nó cũng rất nghiêm trọng vì gây hậu quả chết người. Điều dư luận bàng hoàng là hành vi nổ súng giết chết thiếu tá Trần Ngọc Sơn của bị cáo Ngô Văn Vinh (nguyên đại úy CSGT trạm Suối Tre) lại xẩy ra ngay chính cơ quan công tác của bị hại và bị cáo. Nguyên nhân vụ án xuất phát từ hành vi có lỗi của chính người bị hại, chỉ vì những mâu thuẫn từ bên ngoài lúc đi ăn nhậu, hát karaoke, thế nhưng bị hại và bị cáo lại lựa chọn những hành xử rất không chuẩn mức, trái pháp luật và gây ra hậu quả như vụ án này thì thật là đáng để lên án.

PV: Luật sư có thể cho biết: Với hành vi trên, mức án mà nguyên đại úy Ngô Văn Vinh phải đối mặt là gì?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Hành vi của Ngô Văn Vinh đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị Truy tố về Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo quy định tại điều 95 BLHS.

“1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm”.

Trong vụ án này, bị cáo Ngô Văn Vinh gây nên cái chết cho người bị hại là Trần Ngọc Sơn, thuộc trường hợp quy định tại khoản 1, điều 95 BLHS, như vậy bị cáo Ngô Văn Vinh có thể phải đối mặt với mức án cao nhất là 3 năm tù.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên.

PV: Thưa luật sư, việc nổ súng gây chết người trong trạng thái bị kích động mạnh có được xem là căn cứ để giảm nhẹ mức án đối với nguyên đại úy Ngô Văn Vinh hay không?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Chính vì xác định lúc bị cáo Ngô Văn Vinh bị kích động mạnh về tinh thần nên đã nổ sung giết ông Trần Ngọc sơn, nên cơ quan công tố (VKS) mới đề nghị truy tố bị cáo Vinh về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 BLHS. Vì thế, hành vi nổ súng giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh của bị cáo Vinh sẽ không được xem là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Theo luật hình sự Việt Nam, chỉ các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điều 46 BLHS hoặc tình tiết giảm nhẹ khác do HĐXX xác định mới được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Điều 46 BLHS. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

“1. Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

a) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;

c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;

d) Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;

đ) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra;

e) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra;

g) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn;

h) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

i) Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức;

k) Phạm tội do lạc hậu;

l) Người phạm tội là phụ nữ có thai;

m) Người phạm tội là người già;

n) Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

o) Người phạm tội tự thú;

p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;

q) Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm;

r) Người phạm tội đã lập công chuộc tội;

s) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.

2. Khi quyết định hình phạt, Toà án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án.

3. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt”.

PV: Qua vụ việc đã đặt ra những vấn đề đáng chú ý trong công tác quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay. Vậy, luật sư có chia sẻ gì về việc quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Qua vụ án này, các cơ quan quản lý nhà nước về vũ khí quân dụng cần phải quản lý chặt chẽ việc bảo vệ, sử dụng súng các vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ trong lực lượng CSGT nói riêng và trong các lực lượng được giao trách nhiệm quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ nói chung. Cần phải kiểm soát chặt chẽ những vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ không để chúng lọt vào tay kẻ xấu nếu không hậu quả rất khó lường.

Xin cảm ơn luật sư!

Các cán bộ bị thương đã nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.

Trước đó, Vào khoảng 18h ngày 22/9, trong lúc đang trực tại Trạm giao thông Suối Tre, một số cán bộ, chiến sĩ đã nghe tiếng súng nổ tại một phòng ngủ của các chiến sĩ trong trạm liền chạy đến để xem xét. Tại đây, mọi người phát hiện 3 cán bộ chiến sĩ gồm: Thiếu tá Trần Ngọc Sơn (39 tuổi, trạm phó), Đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi) và Thượng úy Đoàn Thanh Phú (30 tuổi) đều bị thương nên đã nhanh chóng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa thị xã Long Khánh (Đồng Nai). Tuy nhiên, do vết thương quá nặng ở vùng bụng nên sau gần 2 giờ đồng hồ, Thiếu tá Sơn đã tử vong, 2 chiến sĩ còn lại vẫn đang được các bác sĩ tiếp tục cứu chữa.

Sự việc có liên quan trước đó, khoảng 13 giờ ngày 22/9/2013, thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre) rủ bạn bè, trong đó có Trương Thành Chí (Trúc) đi nhậu. Sau khi nhậu xong, nhóm của Sơn vào quán Hân Linh (thị xã Long Khánh) hát karaoke thì gặp nhóm bạn của đại úy Ngô Văn Vinh cũng hát ở đây.

Khi nghe có Sơn, Vinh cùng Phạm Lê Ngọc Long (cán bộ Trạm CSGT Suối Tre) qua chào xã giao. Lúc này, Vinh ngồi cạnh Chí và hỏi chuyện. Do không đồng ý với ngôn từ sử dụng của Vinh nên Chí đã dùng ly bia đập thẳng vào mặt, trúng sống mũi khiến Vinh bị chảy máu.

Sau khi xô xát với Chí, Vinh tỏ ý không bằng lòng về việc Sơn là đồng đội nhưng không bênh mình nên đã đấm vào cổ anh Sơn một cái thì Long lại vào can ngăn và kéo Sơn ra ngoài.

Sau đó, Vinh bỏ về cơ quan (thị xã Long Khánh), lên phòng tập thể (lầu 2) lấy khẩu súng K59 do đơn vị cấp làm nhiệm vụ, rồi đi xuống lầu 1. Khi đến phòng nghỉ của thiếu tá Sơn, Vinh đập cửa thì anh Trương Học Lâm (người giữ xe tại Trạm CSGT Suối Tre) đang ngủ bên trong ra mở cửa. Vinh nói với Lâm điện thoại kêu Sơn về gấp nhưng Lâm không gọi mà giả vờ bấm số nhắn tin cho Sơn biết sự việc và khuyên không nên về đơn vị.

Đến 17 giờ cùng ngày, anh Sơn cùng nhóm bạn về đến cơ quan. Lâm liền can ngăn nhưng Sơn vẫn lên phòng nghỉ. Sau khi nghe Sơn kích động, Vinh lấy khẩu súng ra thì Sơn xông vào vật đánh và đè Vinh xuống để tước súng. Thượng úy Đoàn Thanh Phú ngồi giường kế bên liền vào can ngăn. Trong lúc Sơn giằng co để lấy khẩu súng trên tay Vinh làm súng phát nổ 2 phát, trong đó có 1 phát trúng vào hông thượng úy Phú. Lúc này, Sơn và Vinh vẫn giằng co khẩu súng. Vinh bắn thêm 4 phát, 2 phát trúng trần nhà, 2 phát trúng vào người anh Sơn làm anh Sơn gục xuống nền nhà. Lâm xông vào chụp tay anh Vinh thì súng nổ thêm 2 phát nữa nhưng không trúng ai. Sau đó, Chí lấy khẩu súng rớt dưới nền nhà giao nộp cho cán bộ Trạm CSGT Suối Tre. Sơn được đưa đi cấp cứu, nhưng đến 19 giờ 40 phút cùng ngày đã tử vong.

Ngày 28/9, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Đồng Nai đã thi hành lệnh khởi tố bị can, bắt tạm giam đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi), sĩ quan CSGT của trạm Tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre (Phòng CSGT đường bộ, đường sắt, PC67), Công an tỉnh Đồng Nai.

 KIỀU HOA

Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

(ĐSPL) – Vụ việc người cha nhẫn tâm hiếp dâm con gái ruột từ lúc 7 tuổi và kéo dài suốt 5 năm xảy ra tại Kim Bôi, Hòa Bình gây chấn động dư luận. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, với hành vi thú tính và có tính chất loạn luân như trên, mức án người cha phải đối mặt từ 12 đến 20 năm tù.

Trước đó, ngày 15/7, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bôi đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với đối tượng Bùi Văn Thủy (SN 1980, trú tại xóm Đầm Giàn, xã Sào Báy, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình) về hành vi hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân không phải ai khác chính là con gái ruột của Thủy là cháu Bùi Hồng Thương (SN 2002).

Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư tp.Hà nội.

Theo Luật sư với hành vi hiếp dâm trẻ em nhiều lần như trên thì người cha ruột phải chịu những tình tiết tăng nặng như thế nào?  Liệu người cha có bị xử lý 2 tội: tội loạn luân và tội hiếp dâm không?

Theo thông tin báo chí đưa tin, thì hiện nay CQĐT Công an huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với bị can Bùi Văn Thủy. Hành vi của Thủy sẽ được CQĐT đấu tranh chứng minh làm rõ. Nếu hành vi của Thủy đúng như thông tin báo chí nêu thì bị can Bùi Văn Thủy sẽ bị truy tố và xét xử theo điểm a, khoản 2, điều 112 BLHS về tội “Hiếp dâm trẻ em”, tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội có tính chất loạn luân, ngoài ra Thủy còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS. Mức hình phạt tù mà bị can Bùi Văn Thủy phải đối mặt là từ mười hai đến hai mươi năm.

Điều 112. Tội hiếp dâm trẻ em

1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:

a) Có tính chất loạn luân;

b) Làm nạn nhân có thai;

c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Có tổ chức;

b) Nhiều người hiếp một người;

c) Phạm tội nhiều lần;

d) Đối với nhiều người;

đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;

e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;

g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.

Luật sư có suy nghĩ gì qua vụ viêc trên? Luật sư có thể đưa ra khuyến cáo về công cụ pháp lý và cách tự bảo vệ bản thân cho trẻ em?

Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, mọi hành vi giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều bị coi là hiếp dâm trẻ em và phạm tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại điều 112 BLHS. Hành vi của bị cáo Thủy thật đáng lên án, đã xâm hại đến chính con gái đẻ của mình, với một thời gian dài mới bị phát hiện.

Hành vi thể hiện sự thú tính và đồi bại của con người bị can. Tôi nghĩ bị can Thủy sẽ nhận được bản án xử phạt nghiêm khắc của Tòa án. Tuy nhiên ngoài pháp luật bị can Thủy còn phải chịu sự phán xét của Tòa án lương tâm, đạo đức, sự lên án của dư luận xã hội.

Vụ án chấn động dư luận bởi tình trạng xâm hại tình dục trẻ em đang khá là nhức nhối trong xã hội hiện nay, nạn nhân bị xâm hại tình dục là các trẻ em gái tuổi đời còn rất ít, thiếu hiểu biết pháp luật, kiến thức về giới tính, thiếu các công cụ để phòng tránh xâm hại tình dục. Những người phạm tội lại thường là những người thân, có quan hệ rất gần gủi với các em, như quan hệ huyết thống, quan hệ nuôi dưỡng…

Theo tôi để ngăn chặn tội phạm này, cần đưa pháp luật về chăm sóc, giáo dục trẻ em, pháp luật hình sự liên quan đến các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em vào giảng dạy trong các nhà trường phổ thông để nâng cao hiểu biết pháp luật cho các em và giúp các em kịp thời tố giác tội phạm khi bị xâm hại.

Xin cảm ơn Luật sư!

 Phương Vy

Tribeco Bình Dương chối bỏ trách nhiệm trả thưởng, khách hàng cần kiện ra Tòa

(ĐSPL) – Để đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình cũng như nhận được số tiền trúng thưởng 100 triệu đồng, ông Tạ Văn Ẩn nên gửi đơn khởi kiện ra tòa án nơi có trụ sở của Công ty TNHH Tribeco Bình Dương.

Đây là nhận định của Luật sư Nguyễn Khánh Toàn – Văn phòng Luật sư Nguyễn Khánh Toàn và Cộng sự trước việc ông Tạ Văn Ẩn (62 tuổi, ngụ tổ 5, ấp Nước Vàng, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương) ăn mì gói hiệu “Unif bò rau thơm” trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng bị Công ty TNHH Tribeco Bình Dương “bội tín”.

Thay vì làm thủ tục để trao thưởng cho ông Ẩn theo thông tin được ghi trong phiếu trúng thưởng thì Công ty TNHH Tribeco Bình Dương lại cho rằng đây là phiếu không hợp lệ.

Công ty lý giải phiếu hợp lệ phía sau phải có dán một tem vuông và một tem tròn, kèm một chữ ký xác nhận. Sau đó đại diện công ty chỉ đề nghị hỗ trợ ông Ẩn 2 triệu đồng. Tuy nhiên, khi ông Ẩn không đồng ý, mức hỗ trợ được nâng lên 5 triệu đồng nhưng vẫn không đạt được kết quả.

Việc thương lượng hỗ trợ cho ông Ấn với mức tiền giá trị thấp hơn rất nhiều lần giải thưởng càng khiến dư luận hồ nghi về tính hợp pháp của giải thưởng.

Đồng tình với quan điểm này, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên cho rằng cơ quan có thẩm quyền cần kiểm tra tính hợp pháp của chương trình khuyến mãi mà công ty Tribeco Bình Dương đưa ra.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên chỉ rõ: “Một chương trình khuyến mại hợp pháp thì phải tuân thủ quy định tại điều 92 Luật thương mại. Ngoài ra, chương trình khuyến mại đảm bảo đúng luật thì phải đăng ký tại sở Công Thương hoặc Bộ công thương”.

“Một khi công ty Tribeco Bình Dương hứa thưởng mà không thực hiện là đã thuộc hành vi cấm trong hoạt động khuyến mại theo Khoản 8, Điều 100 Luật thương mại 2005: Hứa tặng, thưởng nhưng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng”, Luật sư Nguyễn Khánh Toàn phân tích thêm.

Tại Điều 590 của Bộ luật dân sự 2005 cũng quy định rõ về nghĩa vụ trả thưởng của người đã công khai hứa thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng. Cụ thể: “1. Người đã công khai hứa thưởng phải trả thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng”. 

Do đó, việc công ty Tribeco đưa ra lý do phiếu trúng thưởng không hợp lệ nên không trả thưởng là không hợp lý.

Thêm vào đó, ông Ẩn có được phiếu trúng thưởng vào ngày 2/6 khi thời gian khuyến mãi của công ty còn hiệu lực từ 30/4-28/7 nhưng công ty lại không trả thưởng cho khách hàng là đã vi phạm quy chế mở thưởng mà công ty ban hành.

Thực tế, ông Ẩn nói riêng và khách hàng nói chung không thể phân biệt phiếu trúng thưởng do Công ty Tribeco Bình Dương phát hành là hợp lệ hay không hợp lệ. Khi chối bỏ trách nhiệm trao thưởng của mình, Công ty Tribeco Bình Dương phải chứng minh rõ ràng, hợp lý và có căn cứ thực sự thuyết phục chứ không thể chỉ kết luận đơn thuần phiếu trúng thưởng không hợp lệ là xong.

Do vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cũng như có thể nhận được số tiền trúng thưởng, Luật sư Nguyễn Khánh Toàn cho rằng, ông Ẩn nên khởi kiện ra Tòa án nơi có trụ sở của Công ty TNHH Tribeco Bình Dương để yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định tại Điều 161. Quyền khởi kiện vụ án của Bộ luật Tố tụng dân sự: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

Bá – Hương

Vietjet bồi thường 300 nghìn vì chậm 10 tiếng là chưa thỏa đáng!

(ĐSPL) – Căn cứ vào Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT thì mức bồi thường 300 nghìn đồng của Vietjet Air là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên mức bồi thường này là chưa thỏa đáng so với những mệt mỏi, căng thẳng, ức chế mà 108 hành khách đã phải trải qua khi phải vạ vật tại sân bay suốt 10 tiếng.

Xoay quanh mức bồi thường 300 nghìn đồng cho mỗi hành khách do chậm chuyến bay từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột suốt 10 tiếng vào ngày 2/8 vừa qua của hàng hàng không Vietjet Air, PV Báo Đời sống và Pháp luật đã ghi nhận ý kiến của Luật sư đánh giá về mức bồi thường này.

Mức bồi thường của Vietjet Air là đúng quy định pháp luật…

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên – Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho rằng: Việc đảm bảo an toàn, an ninh cho mỗi chuyến bay là trách nhiệm quan trọng hàng đầu của các hãng hàng không nói chung. Đối với các chuyến bay khi đã công bố lịch bay thì phải thực hiện theo lịch bay đúng thời gian đã công bố, trừ những trường hợp bất khả kháng vì lý do thời tiết xấu, chiến tranh…

Trường hợp chuyến bay mang số hiệu VJ 8831 của VietJet Air ngày 02/8 khởi hành từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột bị chậm 10 giờ so với thời giờ dự kiến khởi hành ban đầu theo cơ quan quản lý chuyên trách, Cục hàng không Việt Nam – Bộ Giao thông Vận tải khẳng định là do VietJet Air không có máy bay để phục vụ.

Đây là trường hợp không được miễn trách nhiệm bồi thường theo quy định tại điều 3 của Quyết định 10/2007/QĐ-BGTVT ngày 27/02/2007 của Bộ Giao thông Vận tải về việc bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không, vì thế VietJet Air phải có trách nhiệm bồi thường cho hành khách bị lỡ chuyến bay theo đúng quy định tại Điều 4 Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT ngày 27/02/2007 của Bộ Giao thông Vận tải về việc bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không.

Theo đó, bồi thường ứng trước không hoàn lại là việc bồi thường bằng tiền, dịch vụ hoặc lợi ích vật chất khác mà người vận chuyển phải trả cho hành khách trong các trường hợp theo quy định của pháp luật không phụ thuộc vào việc xác định mức thiệt hại thực tế của hành khách và không phải hoàn lại trong mọi trường hợp.

Mức tiền bồi thường ứng trước không hoàn lại được quy định tại Điều 4 như sau:

1. Mức bồi thường đối với chuyến bay nội địa như sau:

a) Chuyến bay có độ dài đường bay dưới 500 km: 100.000 VNĐ;

b) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 500 km đến dưới 1.000 km: 200.000 VNĐ;

c) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 1.000 km trở lên: 300.000 VNĐ.

Mức bồi thường chưa thỏa đáng so với những mệt mỏi, căng thẳng của hành khách

Luật sư Giang Hồng Thanh – Văn phòng Luật sư Giang Thanh phân tích: Ngày 27/2/2007, Bộ Giao thông vận tải ban hành Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT về việc bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không, theo đó người vận chuyển (cụ thể là hãng hàng không) phải trả tiền bồi thường cho hành khách có vé và đã được xác nhận chỗ trên chuyến bay trong trường hợp từ chối vận chuyển hoặc huỷ chuyến bay.

Mức tiền bồi thường như sau:

1. Mức bồi thường đối với chuyến bay nội địa:

a) Chuyến bay có độ dài đường bay dưới 500 km: 100.000 VNĐ;

b) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 500 km đến dưới 1.000 km: 200.000 VNĐ;

c) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 1.000 km trở lên: 300.000 VNĐ.

2. Mức bồi thường đối với chuyến bay quốc tế:

a) Chuyến bay có độ dài đường bay dưới 1.000 km: 25 USD;

b) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 1.000 km đến dưới 2.500 km: 50 USD;

c) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 2.500 km đến dưới 5.000 km: 80 USD;

d) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 5.000 km trở lên: 150 USD.

Căn cứ vào Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT ở trên thì mức bồi thường 300.000 đồng của Viet Jetair là đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên có thể thấy rằng mức bồi thường này là chưa thỏa đáng so với những mệt mỏi, căng thẳng, ức chế mà các hành khách đã trải qua khi phải vạ vật tại sân bay 10 tiếng đồng hồ để chờ đợi được lên máy bay, đó là chưa kể đến những phiền muộn nhiêu khê khác mà nhiều người phải gánh chịu do kế hoạch công việc, đi lại bị thay đổi đột xuất.

Chính vì vậy mà mới đây, Bộ Giao thông vận tải đã yêu cầu Cục Hàng không Việt Nam phải xây dựng dự thảo Thông tư của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải về bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không (thay thế Quyết định 10) theo hướng tăng mức bồi thường ứng trước không hoàn lại.

Hy vọng trong tương lai không xa, hành khách bị chậm chuyến sẽ được hãng hàng không bồi thường thỏa đáng hơn để nhằm giảm thiểu những thiệt hại về vật chất và tinh thần mà họ phải gánh chịu.

Vào ngày 2/8, 108 hành khách đã phải ngồi vạ vật ở sân bay Nội Bài suốt 10 tiếng đồng hồ để chờ chuyến bay VJ 8831 từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột.Được biết, chuyến bay VJ 8831 từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột có giờ cất cánh dự kiến lúc 12h20 trưa ngày 2/8. Tuy nhiên tại sân bay Nội Bài, VietJet Air 2 lần phát đi thông báo chuyến bay bị chậm vì do thời tiết xấu, giờ khởi hành mới được lập bay buổi chiều nhưng rồi lại bị hủy bỏ.Trong thời gian chờ đợi, VietJet Air đã phục vụ 2 bữa ăn cho hành khách và viết giấy cam kết thời gian khởi hành của chuyến bay VJ 8831 vào lúc 19h30 ngày 2/8. Tuy nhiên, vào thời gian mà hãng cam kết trên, máy bay không xuất hiện và hãng lại thất hứa.Mệt mỏi vì chậm chuyến và sự thất hứa của Vietjet Air, hành khách bức xúc, la ó tại sân bay.Lý giải vì sự chậm trễ này, đại diện VietJet Air cho biết, sự chậm chuyến của chuyến bay từ TP. HCM đi Vinh do thời tiết xấu đã gây ảnh hưởng dây chuyền đến chuyến bay VJ 8831 từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột.Trả lời trên báo Dân trí, ông Võ Huy Cường – Cục phó Cục Hàng không Việt Nam khẳng định: Chuyến bay VJ 8831 bị chậm là do VietJet Air không có máy bay để phục vụ. Đến 22h20, 108 hành khách của chuyến bay VJ 8831 mới được cất cánh đi Buôn Ma Thuột, chậm 10 tiếng đồng hồ so với giờ dự kiến khởi hành ban đầu.VietJet Air đã đền bù thiệt hại cho mỗi hành khách 300.000 đồng.
VIỆT HƯƠNG

Bê bối đường sắt Việt Nam: Luật sư nói gì?

“Vụ việc xảy ra không những gây ảnh hưởng lớn đến quan hệ cung cấp vốn ODA của Nhật Bản cho Việt Nam mà còn ảnh hưởng đến uy tín của Việt Nam trong lĩnh vực đấu thầu, quản lý, sử dụng nguồn vốn ODA của các đối tác quốc tế”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. Hà Nội chia sẻ.

iên quan tới vụ việc báo Nhật Bản tố cán bộ ngành đường sắt Việt Nam nhận hối lộ 16 tỷ đồng, Phunutoday đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP HN.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên chia sẻ: “Đây là một vụ việc được dư luận trong và ngoài nước rất quan tâm. Có liên quan đến việc đấu thầu các dự án thuộc nguồn vốn viện trợ không hoàn lại ODA của Nhật Bản.

Vụ việc xảy ra, không những gây ảnh hưởng lớn đến quan hệ cung cấp vốn ODA của Nhật Bản cho Việt Nam, mà còn ảnh hưởng đến uy tín của Việt Nam trong lĩnh vực đấu thầu, quản lý, sử dụng nguồn vốn ODA của các đối tác quốc tế.

Theo tôi, nếu sự việc trên được xác minh là thật thì cơ quan điều tra cần sớm khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để lấy lại niềm tin và trừng trị răn đe chung. Việc điều tra vụ án có yếu tố nước ngoài, hiện nay Việt Nam và Nhật Bản chưa có hiệp ước tương trợ tư pháp hình sự, việc chuyển hóa chứng cứ từ Nhật bản vào Việt Nam, việc ủy thác tư pháp sẽ rất khó khăn.

Tuy nhiên quá trình điều tra sẽ thuận lợi nếu có sự hỗ trợ tích cực từ phía Bộ GTVT và Tổng công ty đường sắt Việt Nam”.

Liên quan đến căn cứ pháp lý để khởi tố vụ án và mức án khởi tố nếu vụ bê bối trên được xác minh là thật: “Theo quy định tại điều 100, bộ luật TTHS năm 2003  về căn cứ khởi tố vụ án hình sự: “Chỉ được khởi tố vụ án hình sự khi đã xác định có dấu hiệu tội phạm. Việc xác định dấu hiệu tội phạm dựa trên những cơ sở có tố giác của công dân; Tin báo của cơ quan, tổ chức; Tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng; Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển và các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra trực tiếp phát hiện dấu hiệu của tội phạm; Người phạm tội tự thú”.

Thông tin báo chí là một trong những tin tố giác tội phạm làm căn cứ khởi tố vụ án hình sự. Với những thông tin báo chí, truyền thông đưa tin thì theo tôi đã có đủ cơ sở để khởi tố vụ án hình sự để điều tra.

Luật sư Nguyên cho rằng: “Đây là vụ án khá phức tạp, liên quan đến yếu tố nước ngoài, cần xác minh điều tra thận trọng. Thẩm quyền điều tra thuộc cơ quan điều tra bộ công an.

Về tội danh có thể  khởi tố theo khoản 4, điều 279 BLHS. Tội nhận hối lộ. Cụ thể người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn, trực tiếp hoặc qua trung gian đã nhận hoặc sẽ nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác dưới bất kỳ hình thức nào có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới mười triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng; Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm; Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm…thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm;

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp có tổ chức; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn; Phạm tội nhiều lần; Biết rõ của hối lộ là tài sản của Nhà nước; Đòi hối lộ, sách nhiễu hoặc dùng thủ đoạn xảo quyệt; Của hối lộ có giá trị từ mười triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng; Gây hậu quả nghiêm trọng khác thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm;

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp hối lộ có giá trị từ ba trăm triệu đồng trở lên; Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình”.

Trước đó, Theo tờ Yomiuri Shimbun, thứ ba tuần trước 18/3, Chủ tịch Công ty Tư vấn giao thông Nhật Bản (JTC) ông Tanio Kanikuma thừa nhận công ty mình đã “lại quả” tổng cộng 130 triệu Yên để dành được hợp đồng trong 5 dự án ODA tại Việt Nam, Uzbekistan và Indonesia.Trong đó, một nguồn tin cho Yomiuri Shimbun biết, JTC đã hối lộ 80 triệu Yên (khoảng 16,5 tỷ đồng theo tỷ giá hiện tại) cho một quan chức cấp cao tại một cơ quan có trách nhiệm quản lý dự án tại Đường sắt Việt Nam. Đổi lại, JTC trúng thầu một dự án ODA trị giá 4,2 tỷ Yên (~867 tỷ đồng).

Việc đưa tiền hối lộ được tiến hành khoảng 40 lần, trong thời gian từ năm 2008 đến 2012.

Theo phunutoday.vn

Hàng hóa kém chất lượng, trách nhiệm thuộc về ai?

Big C được coi là một trong những hệ thống siêu thị lớn nhất toàn quốc. Vậy nhưng, vấn đề đảm bảo chất lượng hàng hóa của hệ thống siêu thị này ngày càng khiến người tiêu dùng hoang mang. Liên quan đến vấn đề này, Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP.HN).

Gần đây, trên các hệ thống siêu thị của Big C, người tiêu dùng phát hiện rất nhiều những hàng hóa kém chất lượng, thậm chí có cả sản phẩm quá hạn sử dụng. Trong đó, vụ việc big C bán thịt heo nghi nhiễm bệnh lợn gạo tại Big C Gò Vấp (TP.HCM) và  sữa chua, nước ép hoa quả quá hạn tại các hệ thống Big C Thăng Long, Big C Thanh Hóa khiến nhiều khách mua hàng bức xúc và muốn nhận được một lời giải thích thỏa đáng từ phía cơ quan có trách nhiệm.

Tuy nhiên, đến nay điều mà người tiêu dùng nhận được chỉ là sự đùn đẩy trách nhiệm giữa các cơ quan. Trách nhiệm về việc quyền lợi của người tiêu dùng đang bị xâm hại sẽ thuộc về ai, về phía nào?

Liên quan đến vấn đề này, Thời báo Đông Nam Á đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP.HN):

Vâng, thưa luật sư, việc Big C Gò Vấp bán thịt heo nghi nhiễm bệnh lợn gạo và Big C Thăng Long, Big C Thanh Hóa bán sữa chua, nước ép hoa quả quá hạn có phải là hành vi vi phạm pháp luật? Và nếu có thì trách nhiệm sẽ thuộc về phía nào?

“Theo quy định của luật bảo vệ người tiêu dùng năm 2011, tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ phải đảm bảo đúng tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, nguồn gốc, nhãn mác xuất xứ của hàng hóa, dịch vụ đó. Luật cũng quy định khi phát hiện hàng hóa không đảm bảo các yêu cầu chất lượng, “hàng hóa bị khuyết tật” thì tổ chức, cá nhân kinh doanh sẽ phải có trách nhiệm thu hồi theo điều 22 và điều 11 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Luật cũng trao quyền năng cho người tiêu dùng, khi bị xâm phạm thì có quyền khiếu nại, tố cáo hoặc khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại khi quyền và lợi ích hợp pháp trong lĩnh vực tiêu dùng của mình bị xâm phạm.

Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2011 cũng giao trách nhiệm quản lý nhà nước, thanh tra, phát hiện, xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cho cơ quan quản lý có thẩm quyền. Vì vậy các cơ quan này có nghĩa vụ phát hiện và kịp thời xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực được phân công trách nhiệm quản lý nhà nước.”

Thưa luật sư, vậy luật sư có thể phân tích làm rõ các dấu hiệu vi phạm pháp luật và mức phạt cho các hành vi vi phạm đó?

“Dấu hiệu vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là: Tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu, cung ứng các hàng hóa, dịch vụ không đúng, tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, giá cả hoặc các nội dung khác mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã công bố, niêm yết, quảng cáo hoặc cam kết với người tiêu dùng.

Hiện nay việc xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là lĩnh vực rộng lớn, liên quan đến các luật chuyên ngành khác, tuy nhiên về cơ bản được quy định trong luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dụng năm 2011, luật xử lý vi phạm hành chính năm 2013 và được quy định cụ thể một số trường hợp vi phạm trong Nghị định 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013, có hiệu lực từ ngày 01/01/2014 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.”

Một lần nữa cảm ơn Luật sư Nguyễn Văn Nguyên!

Điều 22 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2011 quy định. Trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật“Khi phát hiện hàng hóa có khuyết tật, tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa có trách nhiệm:1. Kịp thời tiến hành mọi biện pháp cần thiết để ngừng việc cung cấp hàng hóa có khuyết tật trên thị trường;2. Thông báo công khai về hàng hóa có khuyết tật và việc thu hồi hàng hóa đó ít nhất 05 số liên tiếp trên báo ngày hoặc 05 ngày liên tiếp trên đài phát thanh, truyền hình tại địa phương mà hàng hóa đó được lưu thông với các nội dung sau đây:a) Mô tả hàng hóa phải thu hồi;
b) Lý do thu hồi hàng hóa và cảnh báo nguy cơ thiệt hại do khuyết tật của hàng hóa gây ra;
c) Thời gian, địa điểm, phương thức thu hồi hàng hóa;
d) Thời gian, phương thức khắc phục khuyết tật của hàng hóa;
đ)  Các biện pháp cần thiết để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong quá trình thu hồi hàng hóa;3. Thực hiện việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật đúng nội dung đã thông báo công khai và chịu các chi phí phát sinh trong quá trình thu hồi;4. Báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cấp tỉnh nơi thực hiện thu hồi hàng hóa có khuyết tật sau khi hoàn thành việc thu hồi; trường hợp việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật được tiến hành trên địa bàn từ hai tỉnh trở lên thì báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở trung ương”.Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ mà cố tình vi phạm gây thiệt hại cho sức khỏe, tài sản, quyền lợi của người tiêu dùng thì tùy theo tính chất mức độ vi phạm có thể bị xử lý vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu TNHS theo quy định tại điều 11 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2011. Cụ thể:
Điều 11. Xử lý vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng1. Cá nhân vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.2. Tổ chức vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành chính, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.3. Cá nhân lợi dụng chức vụ, quyền hạn vi phạm pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.4. Chính phủ quy định chi tiết việc xử phạt vi phạm hành chính trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng”.

Theo Seatimes.com.vn

Công ty luật tại Hà Nội: Hỗ trợ DN xúc tiến thương mại tại Ấn Độ và Bangladesh

Luật sư tư vấn đầu tư – Văn phòng luật sư Hưng Nguyên  – Dự kiến từ ngày 17-24/12/2013, Bộ Công Thương sẽ tổ chức đoàn gồm 15 doanh nghiệp xúc tiến thương mại tại thành phố New Dehli (Ấn Độ) và thành phố Dhaka (Bangladesh). Các doanh nghiệp sau khi được lựa chọn tham gia chương trình sẽ được nhà nước hỗ trợ tiền vé máy bay khứ hồi từ Việt Nam sang Ấn Độ và Bangladesh; và chi phí tổ chức Diễn đàn doanh nghiệp.

Hoạt động này nằm trong Chương trình Xúc tiến thương mại quốc gia năm 2013.

Các doanh nghiệp tham gia lần này tập trung vào các ngành hàng như điện thoại các loại và linh kiện, máy móc, thiết bị, dụng cụ phụ tùng, cao su, cà phê, hạt tiêu, dược phẩm, xơ, sợi dệt các loại, hạt điều, chất dẻo, thức ăn gia súc và nguyên liệu, ngô, bông, xi măng, clinker, hoá chất, nguyên phụ liệu dệt may da giày… Đây là những mặt hàng xuất khẩu chủ lực của Việt Nam mà hai thị trường này có nhu cầu cao.

Hiện Ấn Độ là thị trường lớn nhất của Việt Nam tại khu vực Nam Á và cũng là đối tác thương mại lớn thứ 6 của Việt Nam. Kể từ sau khi Hiệp định Thương mại hàng hóa ASEAN – Ấn Độ (AITIG) được ký kết vào năm 2009. Năm 2012, kim ngạch thương mại giữa Việt Nam và Ấn Độ đạt gần 4 tỷ USD, trong đó, Việt Nam xuất khẩu đạt 1,8 tỷ USD và nhập khẩu đạt 2,2 tỷ USD.

Cà phê là một trong những sản phẩm chủ lực của Việt Nam xuất khẩu sang thị trường Ấn Độ và Bangladesh

Ấn Độ đang tích cực triển khai chính sách “Hướng Đông” nhằm tăng cường quan hệ với các nước thuộc khu vực Đông Á, đặc biệt là khu vực ASEAN. Hai nước Việt Nam – Ấn Độ đang từng bước phấn đấu đạt được mục tiêu kim ngạch thương mại hai chiều lên 7 tỷ USD.

Trong khi đó, Bangladesh là thị trường có nhiều tiềm năng tại khu vực Nam Á, với dân số trên 160 triệu người và sức tiêu thụ lớn.

Trong cơ cấu ngoại thương với Bangladesh, Việt Nam luôn ở thế xuất siêu. Năm 2012, tổng kim ngạch xuất nhập khẩu giữa Việt Nam và Bangladesh đạt gần 390 triệu USD, trong đó Việt Nam xuất khẩu đạt xấp xỉ 353 triệu USD và nhập khẩu đạt 36 triệu USD.

Mặc dù giữa Việt Nam và Bangladesh có nhiều điểm tương đồng trong cơ cấu sản xuất hàng xuất khẩu, song vẫn còn nhiều lĩnh vực ngành hàng có thể bổ sung cho nhau từ hàng hoá phục vụ sản xuất tới tiêu dùng dân sinh.

Được biết, trong chương trình công tác tại Ấn Độ và Bangladesh, Bộ Công thương sẽ phối hợp với các đơn vị liên quan tổ chức Diễn đàn doanh nghiệp Việt Nam – Ấn Độ tại thành phố New Dehli và Diễn đàn doanh nghiệp Việt Nam – Bangladesh tại thành phố Dhaka.

Bên cạnh đó, Bộ Công Thương sẽ tổ chức cho đoàn doanh nghiệp Việt Nam tham quan Hội chợ Thương mại ASEAN- Ấn Độ (IABF) với sự tham gia của Ấn Độ và 10 nước ASEAN. Đây là những cơ hội tốt để các doanh nghiệp trực tiếp gặp gỡ, thảo luận, tiến hành giao thương, tìm kiếm các cơ hội hợp tác với các đối tác Ấn Độ và Bangladesh nhằm thiết lập quan hệ làm ăn và đẩy mạnh xuất khẩu hàng hóa của Việt Nam sang những thị trường này.

Các doanh nghiệp sau khi được lựa chọn tham gia chương trình sẽ được nhà nước hỗ trợ tiền vé máy bay khứ hồi từ Việt Nam sang Ấn Độ và Bangladesh; và chi phí tổ chức Diễn đàn doanh nghiệp. Các chi phí khác bao gồm: lệ phí visa, tiền khách sạn, tiền ăn uống, xe ô tô đi lại, lệ phí tham quan các sự kiện thương mại, các chi phí phát sinh khác theo yêu cầu của doanh nghiệp… trong thời gian làm việc tại Ấn Độ và Bangladesh do doanh nghiệp tự chi trả.

Các doanh nghiệp quan tâm, gửi hồ sơ đăng ký tham gia gồm:

– Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh (sao y bản chính, đóng dấu đơn vị)

– Báo cáo hoạt động kinh doanh trong 2 năm gần đây của doanh nghiệp

– Đơn đăng ký tham gia (theo mẫu gửi kèm)

– Quyết định cử nhân sự tham gia Chương trình

– Hộ chiếu của người tham gia còn hiệu lực kèm 04 ảnh 4×6, tiền đặt cọc thuê khách sạn và lệ phí visa là 500 USD

Hồ sơ gửi trước thứ 6, ngày 23/ 8/2013, theo địa chỉ sau:

Vụ Thị trường Châu Phi, Tây Á, Nam Á – Bộ Công Thương

Địa chỉ: 54 Hai Bà Trưng, Hà Nội

Điện thoại: 04 22205479-Fax: 04 22205517

Người liên hệ: Ông Lê Phương.

ĐTDĐ: 091 238 1997, Email: PhuongL@moit.gov.vn

Theo Bao Dau Tu

>>>Mẫu Đăng ký tham gia xúc tiến thương mại Ấn Độ và Bangladesh

công ty luật hà nội, cong ty luat ha noi, tư vấn đầu tư, tu van dau tu, dịch vụ tư vấn luật, luật đầu tư, luật thương mại, đầu tư ra nước ngoài