Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

(ĐSPL) – Vụ việc người cha nhẫn tâm hiếp dâm con gái ruột từ lúc 7 tuổi và kéo dài suốt 5 năm xảy ra tại Kim Bôi, Hòa Bình gây chấn động dư luận. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, với hành vi thú tính và có tính chất loạn luân như trên, mức án người cha phải đối mặt từ 12 đến 20 năm tù.

Trước đó, ngày 15/7, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bôi đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với đối tượng Bùi Văn Thủy (SN 1980, trú tại xóm Đầm Giàn, xã Sào Báy, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình) về hành vi hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân không phải ai khác chính là con gái ruột của Thủy là cháu Bùi Hồng Thương (SN 2002).

Mức án cho người cha ruột nhẫn tâm hiếp dâm con gái 7 tuổi suốt 5 năm?

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư tp.Hà nội.

Theo Luật sư với hành vi hiếp dâm trẻ em nhiều lần như trên thì người cha ruột phải chịu những tình tiết tăng nặng như thế nào?  Liệu người cha có bị xử lý 2 tội: tội loạn luân và tội hiếp dâm không?

Theo thông tin báo chí đưa tin, thì hiện nay CQĐT Công an huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với bị can Bùi Văn Thủy. Hành vi của Thủy sẽ được CQĐT đấu tranh chứng minh làm rõ. Nếu hành vi của Thủy đúng như thông tin báo chí nêu thì bị can Bùi Văn Thủy sẽ bị truy tố và xét xử theo điểm a, khoản 2, điều 112 BLHS về tội “Hiếp dâm trẻ em”, tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội có tính chất loạn luân, ngoài ra Thủy còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS. Mức hình phạt tù mà bị can Bùi Văn Thủy phải đối mặt là từ mười hai đến hai mươi năm.

Điều 112. Tội hiếp dâm trẻ em

1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:

a) Có tính chất loạn luân;

b) Làm nạn nhân có thai;

c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

đ) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:

a) Có tổ chức;

b) Nhiều người hiếp một người;

c) Phạm tội nhiều lần;

d) Đối với nhiều người;

đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;

e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;

g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.

Luật sư có suy nghĩ gì qua vụ viêc trên? Luật sư có thể đưa ra khuyến cáo về công cụ pháp lý và cách tự bảo vệ bản thân cho trẻ em?

Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, mọi hành vi giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều bị coi là hiếp dâm trẻ em và phạm tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại điều 112 BLHS. Hành vi của bị cáo Thủy thật đáng lên án, đã xâm hại đến chính con gái đẻ của mình, với một thời gian dài mới bị phát hiện.

Hành vi thể hiện sự thú tính và đồi bại của con người bị can. Tôi nghĩ bị can Thủy sẽ nhận được bản án xử phạt nghiêm khắc của Tòa án. Tuy nhiên ngoài pháp luật bị can Thủy còn phải chịu sự phán xét của Tòa án lương tâm, đạo đức, sự lên án của dư luận xã hội.

Vụ án chấn động dư luận bởi tình trạng xâm hại tình dục trẻ em đang khá là nhức nhối trong xã hội hiện nay, nạn nhân bị xâm hại tình dục là các trẻ em gái tuổi đời còn rất ít, thiếu hiểu biết pháp luật, kiến thức về giới tính, thiếu các công cụ để phòng tránh xâm hại tình dục. Những người phạm tội lại thường là những người thân, có quan hệ rất gần gủi với các em, như quan hệ huyết thống, quan hệ nuôi dưỡng…

Theo tôi để ngăn chặn tội phạm này, cần đưa pháp luật về chăm sóc, giáo dục trẻ em, pháp luật hình sự liên quan đến các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em vào giảng dạy trong các nhà trường phổ thông để nâng cao hiểu biết pháp luật cho các em và giúp các em kịp thời tố giác tội phạm khi bị xâm hại.

Xin cảm ơn Luật sư!

 Phương Vy

Tribeco Bình Dương chối bỏ trách nhiệm trả thưởng, khách hàng cần kiện ra Tòa

(ĐSPL) – Để đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình cũng như nhận được số tiền trúng thưởng 100 triệu đồng, ông Tạ Văn Ẩn nên gửi đơn khởi kiện ra tòa án nơi có trụ sở của Công ty TNHH Tribeco Bình Dương.

Đây là nhận định của Luật sư Nguyễn Khánh Toàn – Văn phòng Luật sư Nguyễn Khánh Toàn và Cộng sự trước việc ông Tạ Văn Ẩn (62 tuổi, ngụ tổ 5, ấp Nước Vàng, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương) ăn mì gói hiệu “Unif bò rau thơm” trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng bị Công ty TNHH Tribeco Bình Dương “bội tín”.

Thay vì làm thủ tục để trao thưởng cho ông Ẩn theo thông tin được ghi trong phiếu trúng thưởng thì Công ty TNHH Tribeco Bình Dương lại cho rằng đây là phiếu không hợp lệ.

Công ty lý giải phiếu hợp lệ phía sau phải có dán một tem vuông và một tem tròn, kèm một chữ ký xác nhận. Sau đó đại diện công ty chỉ đề nghị hỗ trợ ông Ẩn 2 triệu đồng. Tuy nhiên, khi ông Ẩn không đồng ý, mức hỗ trợ được nâng lên 5 triệu đồng nhưng vẫn không đạt được kết quả.

Việc thương lượng hỗ trợ cho ông Ấn với mức tiền giá trị thấp hơn rất nhiều lần giải thưởng càng khiến dư luận hồ nghi về tính hợp pháp của giải thưởng.

Đồng tình với quan điểm này, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên cho rằng cơ quan có thẩm quyền cần kiểm tra tính hợp pháp của chương trình khuyến mãi mà công ty Tribeco Bình Dương đưa ra.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên chỉ rõ: “Một chương trình khuyến mại hợp pháp thì phải tuân thủ quy định tại điều 92 Luật thương mại. Ngoài ra, chương trình khuyến mại đảm bảo đúng luật thì phải đăng ký tại sở Công Thương hoặc Bộ công thương”.

“Một khi công ty Tribeco Bình Dương hứa thưởng mà không thực hiện là đã thuộc hành vi cấm trong hoạt động khuyến mại theo Khoản 8, Điều 100 Luật thương mại 2005: Hứa tặng, thưởng nhưng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng”, Luật sư Nguyễn Khánh Toàn phân tích thêm.

Tại Điều 590 của Bộ luật dân sự 2005 cũng quy định rõ về nghĩa vụ trả thưởng của người đã công khai hứa thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng. Cụ thể: “1. Người đã công khai hứa thưởng phải trả thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng”. 

Do đó, việc công ty Tribeco đưa ra lý do phiếu trúng thưởng không hợp lệ nên không trả thưởng là không hợp lý.

Thêm vào đó, ông Ẩn có được phiếu trúng thưởng vào ngày 2/6 khi thời gian khuyến mãi của công ty còn hiệu lực từ 30/4-28/7 nhưng công ty lại không trả thưởng cho khách hàng là đã vi phạm quy chế mở thưởng mà công ty ban hành.

Thực tế, ông Ẩn nói riêng và khách hàng nói chung không thể phân biệt phiếu trúng thưởng do Công ty Tribeco Bình Dương phát hành là hợp lệ hay không hợp lệ. Khi chối bỏ trách nhiệm trao thưởng của mình, Công ty Tribeco Bình Dương phải chứng minh rõ ràng, hợp lý và có căn cứ thực sự thuyết phục chứ không thể chỉ kết luận đơn thuần phiếu trúng thưởng không hợp lệ là xong.

Do vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cũng như có thể nhận được số tiền trúng thưởng, Luật sư Nguyễn Khánh Toàn cho rằng, ông Ẩn nên khởi kiện ra Tòa án nơi có trụ sở của Công ty TNHH Tribeco Bình Dương để yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định tại Điều 161. Quyền khởi kiện vụ án của Bộ luật Tố tụng dân sự: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.

Bá – Hương