Tag: tư vấn doanh nghiệp

Hát karaoke 6 người bị chết, trách nhiệm pháp lý thuộc về ai

(ĐSPL) – “Trách nhiệm của chủ quán và những người khác liên quan là không thể tránh khỏi trong lỗi vô ý và thiếu trách nhiệm để hậu quả xẩy ra. Việc cho khách hát karaoke lưu trú qua đêm ngay tại phòng hát, có cả nam và nữ là trái phép”, luật sư Nguyễn Văn Nguyên nhận định.

Liên quan 6 người chết trong quán Karaoke Queen Club có địa chỉ tại xã Quảng Chính, huyện Hải Hà, tỉnh Quảng Ninh đã gây tử vong cho 6 người và 6 người khác bị ngạt khí phải đi cấp cứu thì nguyên nhân tử vong bước đầu đã được xác định là do các nạn nhân đã bị ngạt khí CO2 của máy phát điện, ngoài ra các nạn nhân đã sử dụng chất kích thích.

Trao đổi về vấn đề này, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. HN cho biết: “Việc cho khách hát karaoke lưu trú qua đêm ngay tại phòng hát, có cả nam và nữ là trái phép. Khách thuê phòng hát từ tối 7/9/2014 mà đến khoảng 16h chiều 8/9/2014 bên quán karaoke mới vào kiểm tra phòng và phát hiện sự việc đáng thương như trên”.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên.

Theo nguyên nhân xác định ban đầu thì do mất điện nên chủ quán đã sử dụng máy phát điện để phục vụ khách hàng hát tiếp nhưng lại để máy phát trong trong nhà dẫn đến gậu quả 6 nạn nhân tử vong vì bị suy hô hấp do ngạt khí máy phát điện, ngoài ra các nạn nhân đã sử dụng chất kích thích . Nhận định về sự việc này, luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho biết thêm: “Từ sự vô ý và thiếu trách nhiệm của chủ quán hát Karaoke. Trách nhiệm của chủ quán và những người khác liên quan là không thể tránh khỏi trong lỗi vô ý và thiếu trách nhiệm để hậu quả xảy ra”.

Từ đó, luật sư Nguyên cho rằng: “Theo tôi, Cơ quan chức năng cần làm rõ quán karaoke này hoạt động có phép hay không, có đảm bảo điều kiện về giấy phép hoạt động hay không, CQĐT cần khởi tố vụ án để điều tra làm rõ các sai phạm của chủ quán karaoke và những người có trách nhiệm liên quan. Trước tiên có thể khởi tố vụ án, khởi tố chủ quán karaoke về “tội vô ý làm chết người” theo quy định tại điều 98 BLHS. Nếu bị khởi tố điều tra,truy tố, mức án mà bị can phải đối mặt lên đến 10 năm tù.”

Theo đó, Điều 98. Tội vô ý làm chết người quy định:

1. Người nào vô ý làm chết người thì bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

2. Phạm tội làm chết nhiều người thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm”.

Trước đó, theo Báo Quảng Ninh, Vào hồi 16h ngày 8/ 9 tại 2 phòng hát thuộc quán Karaoke Queen club thuộc xã Quảng Chính (Hải Hà) đã phát hiện ra vụ ngạt khí khiến 6 người tử vong.

Theo thông tin ban đầu từ các cơ quan chức năng huyện Hải Hà cho biết, 12 người này đã đến quán hát từ tối 7- 9 trong khi hát xảy ra mất điện, chủ nhà hàng đã sử dụng máy phát điện để phục vụ. Đến khoảng 16 giờ chiều 8/9, nhà hàng kiểm tra và phát hiện ra 6 người tử vong, những người còn lại trong tình trạng nguy kịch và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện Hải Hà, trong đó 5 nam, 1 nữ.

Các nạn nhân đã được nhanh chóng đưa đi cấp cứu.

Nhận được thông tin vụ việc, đồng chí Nguyễn Văn Đọc, Chủ tịch UBND tỉnh đã cử đồng chí Đặng Huy Hậu, Phó Chủ tịch UBND tỉnh, lãnh đạo Công An tỉnh, Sở Lao động Thương binh xã hội và Sở Y tế ra Hải Hà chỉ đạo và cứu chữa các nạn nhân.

Đồng chí Vũ Xuân Diện, Giám đốc Sở y tế cho biết: Đến 17 giờ 30 phút ngày 8/ 9, 3 đoàn công tác của Bệnh viện Móng Cái, Bệnh viện Bãi Cháy, Bệnh viện tỉnh đã đến Bệnh viện đa khoa huyện Hải Hà để phối hợp cứu chữa các nạn nhân. Trong đó có 1 chuyên gia chống độc của Bệnh viện Bạch Mai đã có mặt tại Bệnh viện đa khoa huyện Hải Hà, cùng các trang thiết bị phục vụ việc cứu chữa các nạn nhân.

Nguyên nhân ban đầu khiến các nạn nhân tử vong được xác định là do ngạt khí máy nổ, hiện các cơ quan chức năng đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ việc.

KIỀU HOA

Cần giám sát sự tuân thủ pháp luật của các chùa, các tổ chức từ thiện

(ĐSPL) – Vụ việc mua bán trẻ em tại Chùa Bồ Đề (quận Long Biên, Hà Nội) khiến dư luận hết sức phẫn nộ. Vậy cơ quan nào phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vụ việc này? Liên quan đến vấn đề này này, PV báo ĐSPL đã có cuộc phỏng vấn với Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư thành phố Hà nội.


Cần giám sát sự tuân thủ pháp luật của các Chùa, tổ chức từ thiện 

 Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên.


PV:  Xin luật sư cho biết hiện nay nhà chùa bị quản lý hoạt động bởi những quy phạm pháp luật nào?

LS. Nguyễn Văn Nguyên: Ở Việt Nam hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo nói chung và hoạt động của các nhà chùa,  nói riêng chịu sự điều chỉnh của Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo năm 2004 và Nghị định số 22/2005/NĐ-CP ngày 01-3-2005 Hướng dẫn thi hành một số điều của Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo. Theo đó nhà chùa là cơ sở của tổ chức tôn giáo, hoạt động của nhà chùa chị sự quản lý nhà nước và tuân thủ giáo lý, luật giáo của Giáo hội phật giáo Việt Nam.

PV:  Cơ quan nào có trách nhiệm giám sát việc tuân thủ pháp luật của các nhà chùa, hoạt động của các sư, thưa Luật sư?

LS. Nguyễn Văn Nguyên: Hoạt động của các nhà chùa, các sư phải tuân thủ các giáo lý, giáo luật của phật giáo, chịu sự quản lý của Giáo hội phật giáo Việt Nam. Ngoài ra phải tuân thủ pháp luật của nhà nước được quy định trong pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo.Cơ quan quản lý nhà nước cao nhất của chính phủ về hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo là Ban tôn giáo của Chính phủ, ngoài ra trong phạm vi trách nhiệm quản lý hành chính nhà nước ở địa phương thì UBND các cấp có trách nhiệm quản lý đối với các nhiệm vụ được phân công.

PV:  Nhà chùa có được phép nhận nuôi trẻ em hay không? Nếu không được phép tại sao tình trạng nhận nuôi trẻ của các chùa thường diễn ra phổ biển mà cơ quan chức năng vẫn thờ ơ?

LS. Nguyễn Văn Nguyên: Việc nhiều cơ sở tôn giáo là các nhà chùa nhận trẻ em bị bỏ rơi về nuôi dưỡng thể hiện tính nhân đạo, nhân văn, nhưng không phù hợp với pháp luật hiện hành. Hiện nay không có quy định pháp luật nào quy định cụ thể việc nhà chùa, cơ sở tôn giáo được phép nhận nuôi dạy trẻ.Điều 2 nghị định 19/2011/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành một số điều của luật nuôi con nuôi năm 2010

“Thẩm quyền đăng ký việc nuôi con nuôi 

Thẩm quyền đăng ký việc nuôi con nuôi được thực hiện theo quy định tại Điều 9 của Luật Nuôi con nuôi và quy định cụ thể sau đây:

1. Đối với việc nuôi con nuôi trong nước, thì Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn (sau đây gọi là Ủy ban nhân dân cấp xã), nơi thường trú của người được nhận làm con nuôi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi.

Trường hợp cha dượng hoặc mẹ kế nhận con riêng của vợ hoặc chồng làm con nuôi; cô, cậu, dì, chú, bác ruột nhận cháu làm con nuôi hoặc có sự thỏa thuận giữa người nhận con nuôi với cha mẹ đẻ hoặc người giám hộ của trẻ em được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp xã thường trú của người nhận con nuôi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi.

Trường hợp trẻ em bị bỏ rơi chưa chuyển vào cơ sở nuôi dưỡng được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp xã nơi lập biên bản xác nhận tình trạng trẻ em bị bỏ rơi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi; trường hợp trẻ em ở cơ sở nuôi dưỡng được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có trụ sở của cơ sở nuôi dưỡng thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi.

2. Đối với việc nuôi con nuôi nước ngoài, thì Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi là Ủy ban nhân dân cấp tỉnh), nơi thường trú của người được nhận làm con nuôi quyết định cho người đó làm con nuôi; trường hợp trẻ em ở cơ sở nuôi dưỡng được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, nơi có trụ sở của cơ sở nuôi dưỡng trẻ em quyết định cho trẻ em đó làm con nuôi.

Sở Tư pháp thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi nước ngoài sau khi có quyết định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh.

3. Đối với việc nuôi con nuôi giữa công dân Việt Nam với nhau tạm trú ở nước ngoài, thì Cơ quan đại diện nơi tạm trú của người được nhận làm con nuôi hoặc của người nhận con nuôi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi; trường hợp cả hai bên tạm trú ở nước không có Cơ quan đại diện, thì người nhận con nuôi nộp hồ sơ đăng ký việc nuôi con nuôi tại Cơ quan đại diện nào thuận tiện nhất đối với họ”.

Như vậy việc nhận nuôi con nuôi là việc giữa cá nhân và cá nhân, nhà chùa không có quyền nhận nuôi con nuôi.

Việc để tình trạng nhà chùa nhận trẻ em bị bỏ rơi xẩy ra ở nhiều nơi có nhiều nguyên nhân trong đó có sự thiếu trách nhiệm, buông lòng quản lý của chính quyền địa phương và cơ quan quản lý chuyên trách.

PV: Trong trường hợp chủ trì nhà chùa chủ mưu và đã thực hiện đường dây mua bán trẻ em thì trách nhiệm hình sự sẽ như thế nào?

LS. Nguyễn Văn Nguyên: Pháp luật hình sự Việt Nam luôn trùng trị người chủ mưu, cầm đầu, phạm tội có tổ chức, ngoan cố chống đối. Trường hợp cơ quan điều tra xác định được sư trụ trì chùa Bồ Đề hoặc các cá nhân có liên quan đến hành vi mua bán trẻ em thì những người đó sẽ bị truy tố, xét xử về tội mua bán trẻ em theo quy định tại điều 120 BLHS.

“Điều 120. Tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em

1. Người nào mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Có tổ chức

b) Có tính chất chuyên nghiệp;

c) Vì động cơ đê hèn;

d) Đối với nhiều trẻ em;

đ) Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;

e) Để đưa ra nước ngoài;

g) Để sử dụng vào mục đích vô nhân đạo;

h) Để sử dụng vào mục đích mại dâm;

i) Tái phạm nguy hiểm;

k) Gây hậu quả nghiêm trọng

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm hoặc phạt quản chế từ một năm đến năm năm”.

PV: Bài học quản lý đối với các nhà chùa, đơn vị từ thiện tại địa phương để tránh tình trạng lạm dụng hoạt động này để thực hiện hành vi mua bán trẻ em cũng như các hành vi phạm tội khác?

LS. Nguyễn Văn Nguyên: Vụ án rồi sẽ được điều tra làm rõ, các cá nhân có liên quan sẽ bị truy tố, xét xử theo quy định của pháp luật. Vụ án được dư luận quan tâm và đặt ra nhiều đòi hỏi về trách nhiệm công tác quản lý nhà nước đối với các cơ sở tôn giáo đối với việc nhận và nuôi trẻ em bị bỏ rơi… Cần sớm đưa các trẻ em mồ côi, trẻ bị bỏ rơi vào các Trung tâm bảo trợ xã hội hoạt động hợp pháp theo quy định của pháp luật.

Xin chân thành cảm ơn Luật sư.

 

Phương Vy

Vietjet bồi thường 300 nghìn vì chậm 10 tiếng là chưa thỏa đáng!

(ĐSPL) – Căn cứ vào Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT thì mức bồi thường 300 nghìn đồng của Vietjet Air là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên mức bồi thường này là chưa thỏa đáng so với những mệt mỏi, căng thẳng, ức chế mà 108 hành khách đã phải trải qua khi phải vạ vật tại sân bay suốt 10 tiếng.

Xoay quanh mức bồi thường 300 nghìn đồng cho mỗi hành khách do chậm chuyến bay từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột suốt 10 tiếng vào ngày 2/8 vừa qua của hàng hàng không Vietjet Air, PV Báo Đời sống và Pháp luật đã ghi nhận ý kiến của Luật sư đánh giá về mức bồi thường này.

Mức bồi thường của Vietjet Air là đúng quy định pháp luật…

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên – Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn Luật sư thành phố Hà Nội cho rằng: Việc đảm bảo an toàn, an ninh cho mỗi chuyến bay là trách nhiệm quan trọng hàng đầu của các hãng hàng không nói chung. Đối với các chuyến bay khi đã công bố lịch bay thì phải thực hiện theo lịch bay đúng thời gian đã công bố, trừ những trường hợp bất khả kháng vì lý do thời tiết xấu, chiến tranh…

Trường hợp chuyến bay mang số hiệu VJ 8831 của VietJet Air ngày 02/8 khởi hành từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột bị chậm 10 giờ so với thời giờ dự kiến khởi hành ban đầu theo cơ quan quản lý chuyên trách, Cục hàng không Việt Nam – Bộ Giao thông Vận tải khẳng định là do VietJet Air không có máy bay để phục vụ.

Đây là trường hợp không được miễn trách nhiệm bồi thường theo quy định tại điều 3 của Quyết định 10/2007/QĐ-BGTVT ngày 27/02/2007 của Bộ Giao thông Vận tải về việc bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không, vì thế VietJet Air phải có trách nhiệm bồi thường cho hành khách bị lỡ chuyến bay theo đúng quy định tại Điều 4 Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT ngày 27/02/2007 của Bộ Giao thông Vận tải về việc bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không.

Theo đó, bồi thường ứng trước không hoàn lại là việc bồi thường bằng tiền, dịch vụ hoặc lợi ích vật chất khác mà người vận chuyển phải trả cho hành khách trong các trường hợp theo quy định của pháp luật không phụ thuộc vào việc xác định mức thiệt hại thực tế của hành khách và không phải hoàn lại trong mọi trường hợp.

Mức tiền bồi thường ứng trước không hoàn lại được quy định tại Điều 4 như sau:

1. Mức bồi thường đối với chuyến bay nội địa như sau:

a) Chuyến bay có độ dài đường bay dưới 500 km: 100.000 VNĐ;

b) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 500 km đến dưới 1.000 km: 200.000 VNĐ;

c) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 1.000 km trở lên: 300.000 VNĐ.

Mức bồi thường chưa thỏa đáng so với những mệt mỏi, căng thẳng của hành khách

Luật sư Giang Hồng Thanh – Văn phòng Luật sư Giang Thanh phân tích: Ngày 27/2/2007, Bộ Giao thông vận tải ban hành Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT về việc bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không, theo đó người vận chuyển (cụ thể là hãng hàng không) phải trả tiền bồi thường cho hành khách có vé và đã được xác nhận chỗ trên chuyến bay trong trường hợp từ chối vận chuyển hoặc huỷ chuyến bay.

Mức tiền bồi thường như sau:

1. Mức bồi thường đối với chuyến bay nội địa:

a) Chuyến bay có độ dài đường bay dưới 500 km: 100.000 VNĐ;

b) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 500 km đến dưới 1.000 km: 200.000 VNĐ;

c) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 1.000 km trở lên: 300.000 VNĐ.

2. Mức bồi thường đối với chuyến bay quốc tế:

a) Chuyến bay có độ dài đường bay dưới 1.000 km: 25 USD;

b) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 1.000 km đến dưới 2.500 km: 50 USD;

c) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 2.500 km đến dưới 5.000 km: 80 USD;

d) Chuyến bay có độ dài đường bay từ 5.000 km trở lên: 150 USD.

Căn cứ vào Quyết định số 10/2007/QĐ-BGTVT ở trên thì mức bồi thường 300.000 đồng của Viet Jetair là đúng quy định của pháp luật.

Tuy nhiên có thể thấy rằng mức bồi thường này là chưa thỏa đáng so với những mệt mỏi, căng thẳng, ức chế mà các hành khách đã trải qua khi phải vạ vật tại sân bay 10 tiếng đồng hồ để chờ đợi được lên máy bay, đó là chưa kể đến những phiền muộn nhiêu khê khác mà nhiều người phải gánh chịu do kế hoạch công việc, đi lại bị thay đổi đột xuất.

Chính vì vậy mà mới đây, Bộ Giao thông vận tải đã yêu cầu Cục Hàng không Việt Nam phải xây dựng dự thảo Thông tư của Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải về bồi thường ứng trước không hoàn lại trong vận chuyển hành khách bằng đường hàng không (thay thế Quyết định 10) theo hướng tăng mức bồi thường ứng trước không hoàn lại.

Hy vọng trong tương lai không xa, hành khách bị chậm chuyến sẽ được hãng hàng không bồi thường thỏa đáng hơn để nhằm giảm thiểu những thiệt hại về vật chất và tinh thần mà họ phải gánh chịu.

Vào ngày 2/8, 108 hành khách đã phải ngồi vạ vật ở sân bay Nội Bài suốt 10 tiếng đồng hồ để chờ chuyến bay VJ 8831 từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột.Được biết, chuyến bay VJ 8831 từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột có giờ cất cánh dự kiến lúc 12h20 trưa ngày 2/8. Tuy nhiên tại sân bay Nội Bài, VietJet Air 2 lần phát đi thông báo chuyến bay bị chậm vì do thời tiết xấu, giờ khởi hành mới được lập bay buổi chiều nhưng rồi lại bị hủy bỏ.Trong thời gian chờ đợi, VietJet Air đã phục vụ 2 bữa ăn cho hành khách và viết giấy cam kết thời gian khởi hành của chuyến bay VJ 8831 vào lúc 19h30 ngày 2/8. Tuy nhiên, vào thời gian mà hãng cam kết trên, máy bay không xuất hiện và hãng lại thất hứa.Mệt mỏi vì chậm chuyến và sự thất hứa của Vietjet Air, hành khách bức xúc, la ó tại sân bay.Lý giải vì sự chậm trễ này, đại diện VietJet Air cho biết, sự chậm chuyến của chuyến bay từ TP. HCM đi Vinh do thời tiết xấu đã gây ảnh hưởng dây chuyền đến chuyến bay VJ 8831 từ Hà Nội đi Buôn Ma Thuột.Trả lời trên báo Dân trí, ông Võ Huy Cường – Cục phó Cục Hàng không Việt Nam khẳng định: Chuyến bay VJ 8831 bị chậm là do VietJet Air không có máy bay để phục vụ. Đến 22h20, 108 hành khách của chuyến bay VJ 8831 mới được cất cánh đi Buôn Ma Thuột, chậm 10 tiếng đồng hồ so với giờ dự kiến khởi hành ban đầu.VietJet Air đã đền bù thiệt hại cho mỗi hành khách 300.000 đồng.
VIỆT HƯƠNG

Luật sư phân tích pháp lý về một tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ

 Những ngày qua thông tin Hồng Phước Idol có nguy cơ bị kiện do bị nghi ngờ sử dụng sản phẩm thơ của tác giả khác để chuyển thể thành bài hát mà không xin phép đã thu hút sự quan tâm của nhiều người. Dưới góc độ pháp lý, chuyên gia sẽ nhận định như thế nào về vấn đề này?

Trong khi ca khúc Khi chúng ta già do Hồng Phước Idol thể hiện cùng với Hương Giang Idol đang được nhiều người yêu thích bởi sự mới mẻ, sáng tạo cùng lời bài hát vô cùng lãng mạn thì bất ngờ Nguyễn Thị Việt Hà – người nhận là tác giả của bài thơ Khi chúng ta già đã lên tiếng tố Hồng Phước sử dụng sản phẩm của mình để phổ nhạc mà không xin phép. Thậm chí nhà thơ “nghiệp dư” Nguyễn Thị Việt Hà còn phát tín hiệu sẽ khởi kiện nếu như Hồng Phước không xin lỗi và có lời giải thích rõ ràng.

Tuy nhiên, trước những phản ứng gay gắt từ Việt Hà, Hồng Phước Idol lại chọn giải pháp im lặng, thậm chí quản lý của anh còn nói rằng phía Hồng Phước chủ trương không nói về vấn đề này trên truyền thông.

Chia sẻ với Phunutoday.vn về những khía cạnh pháp lý liên quan đến quyền tác giả trong vụ việc này, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP.Hà Nội cho biết: “Hiện tượng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung và xâm phạm quyền tác giả nói riêng khá phức tạp, đa dạng ở Việt Nam. Các vụ việc như “đạo văn, đạo nhạc…” đã được báo chí, truyền thông nhắc đến cũng khá nhiều. Đây là lĩnh vực đã có luật sở hữu trí tuệ quy định và điều chỉnh. Theo đó, khi phát hiện quyền tác giả, quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm thì cá nhân, tổ chức bị xâm phạm được phép sử dụng các quyền năng mà luật trao cho để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ đối với tài sản sở hữu trí tuệ do mình sở hữu hoặc sáng tạo. Cụ thể trong vụ việc này là tác giả bài thơ “Khi chúng ta già” Nguyễn Thị Việt Hà và ca sỹ Hồng Phước”.

Luật sư Nguyên nhấn mạnh: “Tôi nghĩ trước sau rồi cũng sẽ được làm rõ, như vậy sẽ bảo vệ được uy tín và danh dự của các bên có liên quan. Luật cũng quy định quyền khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền của chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Điều quan trọng các bên chủ sở hữu tác phẩm phải chứng minh được mình là tác giả sáng tạo ra tác phẩm đó chứ không phải là vay mượn, ăn cắp, đạo văn… của người khác. Để chứng minh điều này thì luật quy định nghĩa vụ chứng minh thuộc về các bên”.

Trước đó, Ngày 12/2, ca khúc Khi chúng ta già do Hồng Phước giới thiệu là sáng tác mới bị tố đạo thơ của tác giả Việt Hà. Tác giả lên tiếng, chị cho Hồng Phước 2 ngày để đính chính bài hát được phổ thơ Nguyễn Thị Việt Hà và công khai xin lỗi trước truyền thông. Sau hai ngày, trước sự im lặng của nam ca sĩ, Việt Hà đã nhờ luật sư yêu cầu cơ quan chức năng giải quyết về vấn đề bản quyền

Theo nữ tác giả, bài thơ Khi chúng ta già được cô đăng tải trên trang cá nhân và một trang xã hội vào tháng 4/2013. Từ lời chia sẻ của một người bạn về cuộc sống trồng rau, nuôi gà, cô nảy ra ý tưởng và sáng tác bài thơ Khi chúng ta già chỉ trong vài phút. So sánh lời bài thơ và bài hát sẽ thấy không có sự khác biệt nhiều. Phần lời hát của Hồng Phước Idol chỉ đảo lộn và thêm thắt một vài từ ngữ để phù hợp với khuông nhạc.

Trên trang cá nhân, nhà thơ Việt Hà bày tỏ quan điểm: “Đây là bài thơ của mình – Nguyễn Thị Việt Hà! Mình không hẹp hòi, nhưng mình không thích khi ca sĩ Hồng Phước nói đó là sáng tác của bạn ấy, nghĩa là bài hát Khi chúng ta già, trong khi thực chất bạn ấy phổ nhạc từ một bài thơ của mình. Bạn ấy phát biểu thế này: ‘Nhân dịp ngày Lễ Tình Nhân sắp đến, Hồng Phước đã tiếp tục viết một ca khúc dành riêng cho cả hai mang tên khá đặc biệt Khi chúng ta già nói về kế hoạch nghỉ hưu’. Trong khi bài thơ chính là quà tặng của mình dành cho một người khá đặc biệt vào ngày 11/4/2013”.

Theo Chu Du (phunutoday.vn)

Luật sư nói về thực trạng “Làm bằng giả công khai như kinh doanh ở chợ”

(ĐSPL)-Làm bằng giả không còn là câu chuyện mới, tuy nhiên chưa bao giờ người ta thấy tình trạng này tràn lan và công khai như hiện nay. Chỉ cần một cú điện thoại, một click chuột, dăm ba triệu đồng là có thể có ngay một tấm bằng từ trung học phổ thông (THPT) đến cao đẳng (CĐ), đại học (ĐH).

bằng giả

Rẻ như… bèo

Thấy Vi Văn Thịnh cùng xóm trọ bỏ học lâu nay hớn hở khoe: “Em đã có bằng đại học và chuẩn bị đi làm”, tôi sửng sốt ngạc nhiên. Thịnh là  sinh viên một trường ĐH có tiếng ở Hà Nội, bị nợ khá nhiều môn học và 2 năm nay Thịnh vẫn chưa trả hết. Đứng trước nguy cơ không thể tốt nghiệp, Thịnh nói đã có cách để có bằng. Sau 4 ngày, Thịnh khoe với tôi một tấm bằng ĐH xếp loại khá. Theo Thịnh, cần tấm bằng dễ lắm, chỉ cần lên mạng gõ từ khóa, thì có đến hàng nghìn kết quả, hàng trăm số điện thoại nhận làm bằng.

Gõ từ khóa “làm bằng đại học”, tôi choáng bởi chỉ trong vòng 2 giây có đến gần 4 triệu kết quả. Tất cả các website nhận làm bằng này đều công khai số điện thoại , email và mức giá làm bằng.

Trong vai một sinh viên bị đuổi học vì nghỉ nhiều, tôi gọi đến số điện thoại 0969554*** hỏi làm bằng của trường ĐH Tự Nhiên. Người đàn ông có tên K. nói giọng miền Nam cho biết, giá làm bằng đại học có mức chung là 7 triệu đồng, nếu làm bằng ĐH Quốc gia và ĐH Bách Khoa thì giá là 8 triệu đồng, còn cao đẳng là 6 triệu đồng. Ngoài tấm bằng chính, họ sẽ khuyến mãi thêm bảng điểm và 5 bộ photo công chứng.

Tôi thắc mắc có nhận làm ở Hà Nội không, K. cho hay, mọi giao dịch sẽ gặp trực tiếp ở Hà Nội vì K. có văn phòng riêng ngoài này. “Bạn sẽ không phải nộp hồ sơ gốc và không cần tiền đặt cọc. Nếu bạn lo lắng, chúng tôi làm xong sẽ chỉ nhận một nửa tiền, hoặc các chị muốn công chứng thêm, chúng tôi sẽ đi cùng và khi nào công chứng xong chúng tôi sẽ lấy nốt phần tiền còn lại”, K. nói.

Tôi tỏ ý nghi ngờ về phôi giả, người đàn ông tên K. này khẳng định,  bằng sẽ có phôi thật tem thật (7 màu và có 6 cánh), nếu bị phát hiện là giả, K. sẽ hoàn trả lại tiền 100%. Hỏi về thời gian bao lâu có thể làm xong, K. nói khoảng  4 – 5 ngày nhưng nếu muốn có ngay sau một ngày thì  khách phải mất thêm giá.

Thử liên lạc tới một số điện thoại khác trên trang lambangdaihocgiare***, tôi dễ dàng tiếp cận đường dây làm bằng giả do một người có tên P. điều hành. Thông tin về đường dây của người đàn ông này cũng được quảng cáo trên rất nhiều diễn đàn rao bán bằng giả. Giới thiệu về dịch vụ của mình, P. cho hay, sẽ nhận làm bằng trên cả 3 miền và làm được tất cả các loại bằng, từ THPT, CĐ, ĐH đến cả thạc sĩ, tiến sĩ. Các loại bằng này có giá dao động từ 2 – 8 triệu đồng. Mọi giao dịch sẽ gặp trực tiếp và cũng không cần phải đặt cọc trước tiền. Nếu làm nhiều, sẽ được giảm tiền.

Quản lý lỏng lẻo, luật chưa nghiêm

Lý giải nguyên nhân của hiện trạng này, PGS.TS Nguyễn Văn Nhã – Nguyên Trưởng Ban Đào tạo ĐH Quốc gia Hà Nội, Hiệu trưởng trường ĐH Nguyễn Trãi nói: “Tôi rất sửng sốt trước việc làm bằng giả tràn lan và công khai như hiện nay. Nguyên nhân có thể do đất nước ta đang chuyển mình thay đổi, từ nền kinh tế bao cấp, sang nền kinh tế tự chủ và thị trường nên những chuyện này có thể khó tránh khỏi. Tuy nhiên, để xảy ra tình trạng không thể kiểm soát nổi như hiện nay thì thật báo động. Làm bằng giả cũng giống như làm tiền giả, thậm chí còn nguy hiểm hơn rất nhiều lần”.

Theo PGS.TS Nguyễn Văn Nhã, để ngăn chặn tình trạng này, thì quy trình cấp phát phôi bằng tại các trường ĐH, CĐ cần phải chặt chẽ hơn, không thể phát phôi bằng một cách tùy ý. Ngoài ra các trường cần phải có hồ sơ lưu, giấy tờ lưu, hồ sơ ra trường cần phải có bảng điểm rõ ràng, và phải công khai danh sách các sinh viên tốt nghiệp, được cấp bằng lên website.

“Cần phải tạo dư luận xã hội tốt như trong vụ hôi bia ở Đồng Nai vừa qua, phải làm thế nào để những người có nhu cầu làm bằng giả thấy xấu hổ với bản thân mình mà bỏ ý định này. Để xảy ra tình trạng như hiện nay, tôi thật sự lo ngại về kỷ cương luật pháp nước nhà”, PGS.TS Nguyễn Văn Nhã nói.

Theo luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên (Đoàn Luật sư Hà Nội): “Tuy luật đã đầy đủ quy định và chế tài để xử lý hành vi này, nhưng theo tôi các mức xử phạt này quá nhẹ, không đủ sức răn đe, không tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả hành vi vi phạm. Rất ít trường hợp cơ quan chức năng xử lý về hình sự đối với hành vi làm giả văn bằng, chứng chỉ. Chế tài xử lý chưa nghiêm, theo đó vì lý do lợi nhuận mà họ bất chấp và “nhờn” luật như hiện nay”.

Luật sư Nguyên cho biết, tại Điều 267 BLHS quy định, người nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ đó nhằm lừa dối cơ quan, tổ chức hoặc công dân, thì bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng hoặc bị phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm, nếu đặc biệt nghiêm trọng có thể phạt tù đến 7 năm. Việc sử dụng bằng giả được xem là có hành vi sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ giả.

Không chỉ luật chưa đủ sức răn đe, theo ông Nguyên, để tình trạng làm bằng giả công khai như “kinh doanh ở chợ” hiện nay đó là do sự quản lý lỏng lẻo của cơ quan quản lý Nhà nước trong vấn đề giáo dục, từ khâu tuyển dụng, đào tạo, cấp văn bằng, chứng chỉ… Đề xuất giải pháp để ngăn chặn tình trạng này, theo ông Nguyên, quan trọng nhất cần phải tăng mức xử lý đối với tội phạm này.

Bộ trưởng bộ Giáo dục thừa nhận việc mua bán bằng cấp

Trước thực trạng nhức nhối này, mới đây, trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội, Bộ trưởng bộ Giáo dục và Đạo tạo Phạm Vũ Luận cũng đã thừa nhận việc mua bán bằng cấp có diễn ra và cơ quan chức năng cũng đã phát hiện ra nhiều vụ việc.

Để khắc phục tình trạng trên, Bộ trưởng Phạm Vũ Luận cho biết sẽ tiến hành công khai danh sách học sinh, sinh viên của mình tốt nghiệp phổ thông, thạc sĩ, tiến sĩ trên phương tiện đại chúng. Theo đó, các cơ quan quản lý sử dụng lao động sẽ có điều kiện để kiểm tra đối chiếu. Tuy nhiên, việc cập nhật dữ liệu của học sinh, sinh viên mới được làm những năm gần đây. Trường hợp tốt nghiệp 30 năm trước thì sẽ được cập nhật dần dần vì Bộ chưa đủ kinh phí và tiềm lực công nghệ thông tin.

Theo Ong Lý (doisongphapluat.com) 

Luât sư phân tích dự thảo thông tư của Bộ công an về việc nêu người vi phạm giao thông lên báo

Bộ Công an mới có đề xuất, nhà chức trách sẽ tổng hợp hàng tuần danh sách người bị tước giấy phép lái xe do chạy quá tốc độ, lái xe khi uống nhiều rượu bia… gây tai nạn giao thông để nêu trên báo, đài truyền thanh. Nhiều luật sư đã có những ý kiến phân tích về đề xuất này.

Quy định chưa có cơ sở pháp lý

Chia sẻ với phóng viên Nguoiduatin.vn, luật sư Phạm Thị Hương, công ty luật Song Thanh cho biết: Theo ý kiến của cá nhân tôi, dự thảo quy định này của Bộ công an mang ý nghĩa rất tốt, nhằm mục đích răn đe, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của nhân dân.

Tuy nhiên, cần phải xem lại căn cứ pháp luật, có trái văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực cao hơn hay không?

Cụ thể, tại Điều 72, Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2013, quy định về việc công bố công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng việc xử phạt đối với cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính như sau:

1. Trường hợp vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm; chất lượng sản phẩm, hàng hóa; dược; khám bệnh, chữa bệnh; lao động; xây dựng; bảo hiểm xã hội; bảo hiểm y tế; bảo vệ môi trường; thuế; chứng khoán; sở hữu trí tuệ; đo lường; sản xuất, buôn bán hàng giả mà gây hậu quả lớn hoặc gây ảnh hưởng xấu về dư luận xã hội thì cơ quan của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có trách nhiệm công bố công khai về việc xử phạt.

2. Nội dung công bố công khai bao gồm cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính, hành vi vi phạm, hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả.

3. Việc công bố công khai được thực hiện trên trang thông tin điện tử hoặc báo của cơ quan quản lý cấp bộ, cấp sở hoặc của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi xảy ra vi phạm hành chính.

Căn cứ quy định nêu trên thì việc công bố công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng không áp dụng với hành vi vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông. Như vậy, Dự thảo quy định xử phạt của Bộ công an có thể xem là chưa có cơ sở pháp lý.

Nêu tên lên báo đài không xâm phạm danh dự cá nhân

Lý giải về việc nêu tên người vi phạm giao thông lên các báo, đài truyền thanh thì quy định này có xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân theo quy định tại Điều 37, Bộ luật dân sự hay không?, luật sư Phạm Thị Hương phân tích: “Việc thông báo danh sách cá nhân vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ, đường sắt, đường thủy nội địa trên báo, đài, truyền thanh địa phương không thể xem là hành vi xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của người bị xử phạt.

Bởi vì, theo quy định tại Điều 3, Luật xử lý vi phạm hành chính, nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính như sau: Việc xử phạt vi phạm hành chính được tiến hành nhanh chóng, công khai, khách quan, đúng thẩm quyền, bảo đảm công bằng, đúng quy định của pháp luật. Theo cá nhân tôi thì các hành vi vi phạm pháp luật không thuộc nội hàm khái niệm “danh dự, nhân phẩm”  hay quyền riêng tư của cá nhân.

Vì vậy, việc công khai thông tin người vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông không vi phạm quy định tại Điều 37, Bộ luật dân sự”.

Cần xử lý cả những tiêu cực trong xử lý vi phạm

Đó là ý kiến của luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, luật sư Nguyên cho rằng: “Đề xuất của Bộ công an việc công khai danh tính người vi phạm đối với những vi phạm được quy định trong Dự thảo sửa đổi Thông tư 38/2010/TT-BCA xử lý người vi phạm giao thông là khá mạnh dạn với mong muốn chấn chỉnh vấn nạn vi phạm giao thông, văn hóa tham gia giao thông ở Việt Nam hiện nay.

Một thực trạng dễ nhận thấy rằng tình trạng vi phạm giao thông ở Việt Nam trong mấy năm qua chưa được chấn chỉnh là vì quy định chế tài xử phạt chưa nghiêm khắc, sự công khai, minh bạch trong xử lý vi phạm của những người thực thi công vụ chưa được thực hiện triệt để, còn nể nang, né tránh, ngại đụng chạm, nhất là đến những người có chức vụ, quyền hạn khi vi phạm… ý thức tuân thủ pháp luật của người dân khi tham gia giao thông cũng chưa được nghiêm túc, những nguyên nhân đó dẫn đến người dân nhờn luật.

Tuy nhiên để những quy định đó thực thi được trong thực tế thì cần phải tiến hành nhiều biện pháp cả về quản lý nhà nước, công tác cán bộ, nhất là kỹ luật kỷ cương, ý thức công vụ của cán bộ thực thi công vụ, xử lý vi phạm, cần có quy định xử lý nghiêm khắc trong việc để ra tiêu cực trong xử lý vi phạm và có cơ chế giám sát các cơ quan thực thi nhiệm vụ”.

Công ty Luật Hưng Nguyên, theo nguoiduatin.vn

Bi kịch từ trào lưu thuê Tây mang thai hộ để con… thông minh hơn

Mang thai hộ không còn lạ ở Việt Nam, gần đây, có nhiều cặp hiếm muộn đã lựa chọn hình thức thuê người nước ngoài mang thai hộ với mong muốn con khỏe mạnh, thông minh hơn.

Tuy nhiên, có nhiều hệ lụy phát sinh khó giải quyết từ hành vi mang thai hộ có yếu tố nước ngoài mà người đi thuê không ngờ tới.

Thuê “Tây” đẻ hộ để… có con thông minh!?

Mặc dù lấy nhau đã 5 năm, nhưng vợ chồng chị N.T.Nhâm (Từ Liêm, Hà Nội) vẫn chưa có mụn con nào. Quyết định đi thăm khám, chị Nhâm mới ngã ngửa khi được bác sỹ cho biết, chị không có tử cung, lại bị đa nang buồng trứng, vì thế không có khả năng có con. Dù khát khao có con bồng bế đến mấy, vợ chồng chị Nhâm như rơi vào tuyệt vọng. Một lần lang thang trên các diễn đàn, chị có đọc được topic nhận mang thai hộ. Lần theo địa chỉ và số điện thoại tại đây, chị Nhâm tìm được một bà dẫn mối mang thai hộ.

Sau khi tìm hiểu thông tin, chị bàn với chồng về việc nhờ người sinh con cho mình. Theo lời bà dẫn mối này, nếu thuê người trong nước mang thai hộ cũng tùy từng mức, chọn những người có trình độ đại học, cao đẳng thì một lần mang thai giá khoảng 200 triệu – 500 triệu đồng, nếu chọn những người dáng cao, to khỏe thì giá khoảng 50 triệu – 200 triệu đồng… Còn nếu thuê người nước ngoài mang thai hộ giá khoảng 800 triệu – 1 tỷ đồng sẽ có một đứa con to khỏe, thông minh.

Bàn tính kỹ lưỡng, vợ chồng chị Nhâm quyết định chọn người nước ngoài mang thai hộ với mong muốn sẽ có một đứa con trai khỏe mạnh, thông minh. Chị Nhâm kể lại: Sau khi lấy tinh trùng của chồng để cấy vào trứng một người phụ nữ đẻ thuê, đại lý mang thai hộ bên Mỹ cho chị gặp luật sư và người đẻ thuê để thỏa thuận. Những vấn đề ràng buộc như tài chính, giới tính, ADN, giao con… được thảo luận kỹ. Đến nay người phụ nữ kia sắp đến ngày sinh nở, vợ chồng chị lại khăn gói sang Mỹ chuẩn bị đón con về nhà.

Theo chị Nhâm, ngoài việc muốn có đứa con như ý, vợ chồng chị quyết định nhờ người nước ngoài mang thai hộ là do lo sợ nếu thuê người trong nước đẻ, sẽ xảy ra trường hợp sau khi sinh con họ không đành lòng giao con hoặc sau khi giao rồi lại tìm cách tiếp cận, đòi lại con.

Cũng như chị Nhâm, tâm sự trên trang web mangthaiho…, một member có nick Lily kể câu chuyện về gia đình mình và việc quyết định sang Thái Lan thuê người đẻ hộ. Sau khi thỏa thuận, các bác sỹ tại Thái Lan đã lấy tinh trùng của chồng sau đó phối với trứng của chị rồi cấy vào người đẻ hộ. Niềm vui của anh chị được nhân đôi, khi các bác sỹ thông báo gia đình chị sẽ có một cặp song sinh một trai, một gái. Anh chị chấp nhận trả với giá 1 tỷ đồng cho hai đứa con này.

Đến nay, hai nhóc nhà chị đã được 6 tháng, khỏe mạnh, nhanh nhẹn và giống cả bố lẫn mẹ. Theo cặp vợ chồng này, việc thuê người nước ngoài mang thai hộ có cơ hội lựa chọn được giới tính thai nhi, đồng thời sẽ giảm nguy cơ tranh chấp con cái sau khi sinh so với thuê người trong nước.

Tiền mất, con không

Không may mắn như những cặp đôi ở trên, nhiều gia đình sau khi đã đầu tư một khoản tiền khá lớn để thuê người nước ngoài mang thai hộ thì rơi vào cảnh: Tiền mất mà con cũng không được nhận.

Anh Trần Thế Huy và chị Vũ Khánh Linh kết hôn với nhau đã 6 năm nhưng vẫn chưa có con. Vợ chồng chị Linh đã khăn gói sang Ấn Độ để thực hiện thụ tinh, cấy trứng. Do quá tin tưởng vào người họ hàng kia cộng với sự thiếu hiểu biết, vợ chồng chị chỉ thỏa thuận miệng với đối tác mà không có văn bản pháp lý nào. Anh chị đã thanh toán trước 2/3 số tiền gần 800 triệu đồng và mọi chi phí trong quá trình điều trị, mang thai và sinh nở đều do vợ chồng nhà anh Huy chịu. Tuy nhiên sau khi sinh con được vài ngày, người phụ nữ này cầm nốt số tiền còn lại và ôm con đi mất. Đến nước này thì vợ chồng anh Huy mới tá hỏa vì không biết phải thưa kiện như thế nào, với ai, đành ngậm ngùi quay về nước với nỗi hận trong lòng.

Cũng có nhiều trường hợp lặn lội sang nước ngoài gửi con, sau khi làm đầy đủ các thủ tục hợp đồng, xét nghiệm, lấy trứng, tinh trùng, mọi ràng buộc đều được ký kết rõ ràng, tuy nhiên, sau 3 tháng mang thai hộ, các bác sỹ phát hiện đứa con được gửi bị dị tật. Theo đó, cái thai phải bỏ, ở trường hợp này, những người đi thuê mang thai hộ phải thanh toán cho đối tác ít nhất 1/3 số tiền đã thỏa thuận.

Trao đổi về vấn đề liên quan đến pháp lý khi thuê người nước ngoài mang thai hộ, luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội cho biết, tại Điều 5, Nghị định 12/2003/NĐ-CP ngày 12/02/2003 quy định về sinh con theo phương pháp khoa học có yếu tố nước ngoài như sau: Người nước ngoài được áp dụng kỹ thuật hỗ trợ sinh sản nếu được cơ sở y tế Việt Nam khám và xác định vô sinh, xác định tinh trùng của người chồng, noãn của người vợ bảo đảm chất lượng để thụ thai. Thứ hai, không thực hiện cho, nhận noãn; cho, nhận tinh trùng; cho, nhận phôi đối với người nước ngoài.

Cơ sở pháp lý lỏng lẻo

Như vậy, mọi hành vi giao dịch, thỏa thuận mang thai hộ, thuê người mang thai hộ của công dân Việt Nam với người nước ngoài đều là hành vi trái pháp luật. Ngoài ra, theo luật sư Nguyên, việc thuê người nước ngoài mang thai hộ sẽ phát sinh nhiều hệ lụy khó giải quyết.

“Do hành vi này bị pháp luật cấm, nên khi thực hiện giao dịch, các bên chủ yếu thỏa thuận ngầm, chui… Vì thế khi có tranh chấp xảy ra sẽ rất khó giải quyết, đồng thời quyền lợi của các bên sẽ rất thiệt thòi. Nếu các bên không tự thỏa thuận được thì phải khởi kiện vụ án theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Trong trường hợp này, bên mang thai hộ sẽ phải hoàn lại tiền cho người thuê, còn người thuê sẽ không có quyền nhận đứa con đó là con đẻ. Đặc biệt, quyền lợi, khai sinh, xác định quốc tịch cho đứa con rất phức tạp, phải căn cứ vào các điều kiện của luật Quốc tịch 2008 về trường hợp có được công nhận đứa trẻ là quốc tịch Việt Nam hay không”, luật sư Nguyên nói.

Ông Nguyên cũng cho biết, hiện văn bản pháp luật điều chỉnh vấn đề mang thai hộ nói chung và mang thai hộ có yếu tố nước ngoài rất ít. Luật Hôn nhân và Gia đình, bộ Luật Dân sự cũng chưa có quy định cụ thể nào về vấn đề này.

Hệ quả phức tạp có thể xảy ra

Mới đây, cuối tháng 11/2013, tại phiên thảo luận về dự án Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Hôn nhân và Gia đình, đại biểu Lê Văn Hoàng (Đà Nẵng) cũng đã đưa ra hàng loạt giả định về những hệ quả phức tạp có thể xảy ra với việc mang thai hộ: Nếu sự thỏa thuận giữa hai bên (bên nhờ và bên mang thai hộ) chỉ bằng miệng, sau đó người mang thai hộ không giao đứa trẻ hoặc sinh đứa trẻ bị khuyết tật, người nhờ mang thai hộ không nhận đứa trẻ, dẫn đến phát sinh tranh chấp thì giải quyết ra sao? Người mang thai hộ sinh 2-3 bé nhưng người nhờ mang thai chỉ nhận một bé thì sao?

Theo Ong Lý (ĐSPL)

Dịch vụ tư vấn luật doanh nghiệp

Công ty luật Hưng Nguyên chuyên cung cấp dịch vụ tư vấn pháp luật cho các doanh nghiệp, đặc biệt là những doanh nghiệp mới thành lập. Mời các bạn tham khảo một số dịch vụ mà luật sư tư vấn của Hưng Nguyên đang tiến hành cho khách hàng.

1.  Tư vấn thành lập, giải thể, chia tách và hợp nhất doanh nghiệp:

  • Tư vấn thành lập doanh nghiệp: thành lập công ty TNHH, công ty cổ phần, công ty hợp danh, doanh nghiệp tư nhân.
  • Tư vấn thành lập chi nhánh, văn phòng đại diện, địa điểm kinh doanh cho doanh nghiệp.
  • Tư vấn và thực hiện các thủ tục chia, tách, sáp nhập, hợp nhất doanh nghiệp.
  • Tư vấn về điều kiện, trình tự, thủ tục giải thể doanh nghiệp.
  • Dịch vụ tư vấn và hỗ trợ các thủ tục cấp giấy phép kinh doanh ngành nghề có điều kiện.
  • Tư vấn chuyển đổi hình thức hoạt động của doanh nghiệp từ công ty TNHH thành công ty cổ phần và ngược lại.
  • Tư vấn chuyển nhượng cổ phần, chuyển nhượng vốn.
  • Tư vấn thay đổi đăng ký kinh doanh cho doanh nghiệp.

2.  Dịch vụ tư vấn luật doanh nghiệp(quản trị doanh nghiệp)

  • Tư vấn xây dựng mô hình tổ chức và quản lý doanh nghiệp;
  • Tư vấn soạn thảo quy chế; rà soát hệ thống các quy chế, quy định về tổ chức quản lý nội bộ, quan hệ điều hành cho doanh nghiệp (bao gồm cả điều lệ); Đề xuất các phương án sửa đổi, bổ sung, soạn thảo quy chế nội bộ của doanh nghiệp.
  • Dịch vụ hỗ trợ các thủ tục tổ chức, điều hành, giám sát các cuộc họp Đại hội đồng cổ đông, Hội đồng quản trị của các công ty cổ phần; Hội đồng thành viên cho công ty TNHH.
  • Tư vấn tái cấu trúc về quản trị nhân sự cho doanh nghiệp.
  • Tư vấn luật lao động cho doanh nghiệp.
  • Tư vấn, hướng dẫn và kiểm tra tuân thủ pháp luật, chế độ báo cáo và công bố thông tin.
  • Tư vấn thẩm tra, đánh giá tình trạng pháp lý đối với tổ chức và hoạt động của doanh nghiệp.
  • Cảnh bảo các rủi ro pháp lý trong hoạt động quản trị doanh nghiệp cũng như hoạt động kinh doanh.
  • Tư vấn, đề xuất các giải pháp tháo gỡ khó khăn, vướng mắc cho doanh nghiệp.
  • Tư vấn trực tiếp hoặc bằng văn bản đối với các câu hỏi và vấn đề phát sinh từ hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp .
  • Tư vấn pháp lý đối với dự thảo các văn bản, tài liệu theo yêu cầu của doanh nghiệp liên quan đến hoạt động quản lý điều hành hoạt động kinh doanh hàng ngày.
  • Tư vấn hợp đồng cho doanh nghiệp.
  • Cung cấp các văn bản pháp luật liên quan đến lĩnh vực hoạt động kinh doanh theo yêu cầu của doanh nghiệp.
  • Soạn thảo hồ sơ, thực hiện các thủ tục pháp lý, thủ tục hành chính, tố tụng tại các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền;
  • Các dịch vụ tư vấn pháp luật khác có liên quan đến hoạt động tư vấn thường xuyên doanh nghiệp.

Công ty luật Hưng Nguyên cam kết rằng các Luật sư tư vấn của chúng tôi sẽ luôn sát cánh bên Quý khách hàng để tham gia tư vấn các vấn đề pháp lý liên quan doanh nghiệp của Quý khách.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HƯNG NGUYÊN

Nỗi ám ảnh của người đàn bà hơn 2000 ngày bị chồng bạo hành để… trả thù cha mẹ vợ

Đến với nhau theo tiếng gọi con tim, cả những người đàn ông và phụ nữ ấy đều mong mỏi cuộc sống hôn nhân của mình sẽ hạnh phúc đến khi “đầu bạc răng long”. Nhưng thời gian trôi qua, điểm kết cho hành trình chung sống của rất nhiều cặp đôi lại là… cánh cửa tòa án.

Họ chia tay, khi người phụ nữ phải chịu sự bạo hành, ngược đãi khủng khiếp của chồng, vì sự can thiệp thô bạo của gia đình chồng vào các mối quan hệ. Cũng có khi, chính người chồng lại là nạn nhân bị người phụ nữ “đầu gối tay ấp” của mình hành hạ cả về thể xác lẫn tinh thần… Với luật sư Nguyễn Văn Nguyên (Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội), người từng bào chữa nhiều vụ án về hôn nhân gia đình, thì mỗi bi kịch tan vỡ sau cánh cửa tòa án đều để lại thật nhiều nỗi ám ảnh và những bài học suy ngẫm cho cả xã hội.

“Nghiệt ngã thay, lúc chưa lấy được vợ thì dù có phải “trèo đèo lội suối”, dù bị gia đình người yêu ngăn cản, anh ta cũng cố gắng để lấy cho được người con gái mình yêu. Nhưng rồi sau khi cưới, chị Hiền mới phũ phàng nhận ra tất cả chỉ là một màn kịch. Lộ nguyên hình là một kẻ vũ phu, bạc ác, gã suốt ngày lấy cớ trả thù bố mẹ vợ để hành hạ người phụ nữ cùng mình đầu gối tay ấp”. Vừa tâm sự, luật sư Nguyễn Văn Nguyên vừa bảo câu chuyện hôn nhân đầy bi kịch ấy đến giờ vẫn còn khiến anh thấy xót xa mỗi lần nhớ lại.

 Những năm tháng tủi nhục

Luật sư Nguyên kể: “Một lần về thăm quê Nghệ An, tôi tình cờ được hàng xóm nhờ giúp đỡ người phụ nữ muốn ly hôn với chồng mãi tận Đăk Nông. Ngay lần đầu gặp, tôi đã bị ám ảnh bởi cái ngoại hình gầy gò, nước da đen sạm và khuôn mặt khắc khổ của một người đàn bà trải qua quá nhiều bất hạnh. Suốt cuộc trò chuyện nhờ tôi giúp làm thủ tục ly hôn, chị nói r?t ít, chốc chốc lại lấy tay lau nước mắt. Ngồi bên cạnh, bố mẹ chị phải đỡ lời: “Thời con gái, nó cũng xinh xắn, được bao người nhòm ngó. Vậy mà sau 8 năm đằng đẵng sống trong “địa ngục”, hình hài nó giờ thế này đây”.

Trở lại ngôi nhà sau một ngày với hy vọng người đàn bà đã bình tĩnh lại, tôi được chị kể về câu chuyện hôn nhân đầy bi kịch của mình. Chị tâm sự: “Cùng sinh năm 1975, lại lớn lên bên cạnh nhau với bao kỉ niệm gắn bó ngày thơ ấu, tôi và Thắng (chồng chị – PV) đến với nhau dường như có sự sắp đặt bởi “bàn tay số phận”. Còn nhớ ngày cha mẹ ly hôn, mỗi người mỗi phương, anh Thắng cũng phải theo mẹ dạt vào miền Nam. Nhưng chỉ được một thời gian, không hiểu sao anh ấy đột ngột quay về, sống nhờ ông bà nội ngoại. Khoảng thời gian này, hai đứa trẻ mới 14 tuổi, song trái tim đã biết rung cảm khi gặp lại nhau. Nhưng xen giữa khoảng thời gian yêu đương ấy, Thắng năm lần bảy lượt vào Nam, cuộc sống bất ổn khiến tình yêu của hai đứa cũng vì thế mà vấp phải sự phản đối dữ dội của cha mẹ tôi”.

Nhớ lại đoạn ký ức ngọt ngào nhưng đầy trắc trở, chị tâm sự: “Ngày tôi về xin phép cha mẹ tác thành cho hai đứa, không chỉ các cụ thân sinh mà cả họ hàng biết chuyện cũng phản đối kịch liệt. Một phần vì ác cảm với quá khứ tan vỡ của cha mẹ Thắng, phần khác mọi người lại lo sợ cho cuộc sống của tôi sau này. Bởi trong suốt thời gian yêu nhau, Thắng hết chuyển từ lơ xe đến làm rẫy, bán hàng thuê mà chưa bao giờ kiếm được công việc gì ổn định. Nhưng lúc ấy, theo tiếng gọi trái tim, bao nhiêu lời khuyên nhủ, phân tích thiệt hơn của cha mẹ đều bị tôi bỏ ngoài tai. Nhiều lần, tôi bỏ cơm, khóc lóc đe dọa nếu không lấy được anh sẽ tự tử. Năm lần bảy lượt thuyết phục không được, vì thương con, cha mẹ tôi cũng đành nhắm mắt ưng thuận”.

Khoảng thời gian một năm sau khi cưới cũng là chuỗi ngày hạnh phúc hiếm hoi của chị Hiền. Cùng chồng dọn về ở nhà ông bà nội, dù kinh tế nghèo nàn, nhưng Thắng cũng chịu khó chắt chiu làm lụng. Rồi hạnh phúc nhân lên, khi chị sinh đứa con trai đầu lòng. Đúng lúc này, tâm sự với vợ, Thắng đề xuất đưa cả gia đình vào vùng kinh tế mới Đăk Nông, nơi mẹ anh ta đang sinh sống, để làm ăn. “Thuyền theo lái, gái theo chồng”, ngỡ Thắng thật lòng lo cho vợ con, gia đình, chị Hiền cũng thuận theo mà không ngờ, cuộc đời mình từ đây sẽ rẽ sang một bước ngoặt mới nhuốm màu bi kịch.

Giai đoạn đầu vào vùng kinh tế mới, Thắng cũng nhận được ít rẫy trồng ngô, cà phê. Công việc nặng nhọc, nên chị Hiền cũng không giúp được gì nhiều mà chủ yếu ở nhà lo chuyện chăm sóc con cái, phụ bán sản phẩm vào mùa thu hoạch. Cuộc sống nhọc nhằn là thế, nhưng người vợ trẻ luôn tin sẽ đến một ngày, kinh tế gia đình khấm khá lên. Thắng thì ngược lại, sau mỗi lần đi rẫy, đi nương là tụ tập nhậu nhẹt bê tha cùng bạn bè. Những hôm về nhà trong trạng thái say khướt, gã lộ nguyên hình là kẻ vũ phu, khi nhẫn tâm cậy tủ lấy hết tiền bạc rồi đay nghiến, đánh đập vợ. Lần nào giải thích cho hành động ấy, Thắng cũng chỉ một câu: “Tao phải đánh mày để trả thù gia đình mày đã coi tao không ra gì, khiến tao khổ sở mới lấy được vợ”.

Những màn bạo hành từ đấy diễn ra với mật độ dày đặc. Luật sư Chất kể: “Chị Hiền nói với tôi có lần đang ăn cơm, Thắng đi nhậu say về rồi không nói không rằng, lấy tay ụp cả nồi cơm nóng vào đầu vợ. Lần ấy, chị Hiền bị bỏng nặng, phải điều trị một thời gian dài mới khỏi. Có bận khác, cũng trong bộ dạng say xỉn, gã chồng vũ phu vô cớ lột hết quần áo, bắt trói vợ vào cột nhà sau đó dùng dây thừng đánh đập đến ngất xỉu. Đau lòng hơn, cả khi chị Hiền mang thai đứa con thứ hai, Thắng vẫn tàn nhẫn đấm đá, đến khi vợ đau đến mức sảy thai mới chịu dừng lại”.

Cuộc chạy trốn kẻ vũ phu giải thoát bản thân

Câu chuyện đến đây, dường như bị xúc động mạnh, luật sư Nguyên không nén nổi tiếng thở dài não nuột. Anh chia sẻ: “Lúc nghe đến đoạn chị Hiền nước mắt lưng tròng kể lại mình bị đánh đến sảy thai, tôi bức xúc hỏi: “Vì sao không ly dị ngay mà phải đợi đến tận bây giờ (?)”. Đáp lời tôi, chị ấy nghẹn ngào: “Tôi sợ (!). Sự thật là tôi bị ám ảnh bởi suy nghĩ nếu đòi ly hôn thì anh ta sẽ đánh đập mình cho đến chết”. Cũng bởi nỗi ám ảnh kinh hoàng ấy, người phụ nữ bất hạnh lại phải “ngậm bồ hòn làm ngọt”, vừa nuôi con, vừa cam chịu những trận đòn thừa sống thiếu chết. Thời gian trôi qua làm nguôi ngoai dần nỗi đau, chị lại sinh cho Thắng một đứa con gái nữa. Thế nhưng, sợi dây tình cảm mong manh ấy cũng không khiến gã chồng vũ phu có thêm một chút mủi lòng. Không thể chịu nổi cuộc sống “địa ngục trần gian”, chị Hiền âm thầm lập mưu chạy trốn từ Đăk Nông về quê ngoại tại Nghệ An. Chờ đến ngày mang cà phê và ngô ra chợ bán theo định kỳ để mua thức ăn cho cả gia đình, chị âm thầm lấy tiền mua vé xe khách ra đi. Hôm ấy là tròn 8 năm ngày chị Hiền theo chồng vào Đăk Nông làm kinh tế mới”. 

Về đến nhà ngoại, cha mẹ chị ai cũng kinh ngạc khi thấy con gái đi làm kinh tế mới sau mấy năm trở về thì trở nên quá tiều tụy. Nỗi uất hận dâng trào, chị không ngăn nổi hai dòng nước mắt, chạy ùa đến nép mình vào vai cha mong sự chở che. Lúc ấy, nhìn thấy khuôn mặt gầy gò hốc hác, cánh tay trần chằng chịt những vết sẹo của con gái, người cha từng trải việc đời đã lờ mờ hiểu chuyện khủng khiếp gì đã xảy ra với con gái mình. Ông không hỏi một lời mà chờ đến bữa cơm tối hôm đó, khi chị Hiền đã phần nào nguôi ngoai nỗi sợ, mới động viên để con gái kể lại toàn bộ khoảng thời gian sống chung đầy bi kịch với chồng. Quyết định tìm đến luật sư Nguyên để nhờ tư vấn, làm thủ tục ly hôn diễn ra sau đó như một hệ lụy tất yếu.

Chia sẻ cùng người viết, luật sư Nguyên kể: “Khi vụ ly hôn này khép lại, chị Hiền được phân chia một nửa tài sản và giành quyền nuôi đứa con gái nhỏ. Hiện giờ, người phụ nữ bất hạnh này cũng đã về hẳn Nghệ An, sống yên bình bên cạnh gia đình. Nhưng từ sâu thẳm trong lòng, tôi hiểu nỗi cay đắng mà chị đã phải chịu, vết thương lòng từ những ngày tháng phải sống trong sự bạo hành thì chắc còn lâu lắm, chị mới có thể xóa nhòa được”.

Gã chồng vũ phu đuổi đánh cả luật sư lẫn chính quyền
Trò chuyện cùng người viết, luật sư Nguyên bảo: “Nắm được toàn bộ câu chuyện của chị Hiền, tôi phải cùng thân chủ vào tận Đăk Nông giải quyết. Giáp mặt Thắng, tôi mới tưởng tượng được hết sự bạo ngược của gã đàn ông này. Không chỉ dọa giết vợ, anh ta còn cầm hung khí đuổi đánh cả luật sư lẫn chính quyền sở tại. Khi ra tòa, Thắng cũng nhất quyết không chịu ly hôn. Nhưng trước những bằng chứng bạo hành không th
ể chối cãi còn hằn trên thân thể chị Hiền, Tòa án đã quyết định trả tự do cho người phụ nữ”.

 Kỳ 2: Người đàn ông buộc phải ly hôn vì bị vợ… bạo hành tinh thần

Thanh Hiên ( theo giadinh.net.vn)
Loading...