Tự ứng cử và trượt Đại biểu HĐND xã, Chủ tịch xã Phạm Xuân Tứ được chính quyền địa phương định hướng sang làm Phó Bí thư thường trực Đảng uỷ.
Liên quan tới trường hợp hai cha con Chủ tịch Phạm Xuân Tứ và Bí thư đoàn xã Phạm Xuân Ý (xã Tùng Lâm, huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa) tự ứng cử HĐND nhưng đều bị rớt, mới đây, hôm 17/6, ông Nguyễn Văn Lâm – Bí thư Đảng uỷ xã Tùng Lâm cho biết, xã đang định hướng để ông Tứ chuyển sang giữ chức cụ Phó Bí thư thường trực Đảng uỷ sau khi bầu chức danh Chủ tịch.
Việc ông Phạm Xuân Tứ trượt Đại biểu HĐND xã nhưng lại được định hướng làm Phó Bí thư khiến người dân địa phương bất ngờ. Tuy nhiên, theo lý giải của Bí thư Đảng uỷ xã, khi ông Tứ không còn giữ chức vụ Chủ tịch xã nhưng vẫn còn chức danh Phó Bí thư, “lại chưa bị kỷ luật gì cả nên địa phương phải xếp vị trí cho ông ấy” – (Nguyễn Văn Lâm – PV).
Trao đổi với phóng viên về quy trình được định hướng sang làm Phó Bí thư của ông Phạm Xuân Tứ, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) cho biết, việc “định hướng sang làm Phó Bí thư” của ông Tứ cần được nhìn nhận dưới góc độ công tác tổ chức cán bộ và dư luận nhân dân để giải quyết được thấu đáo.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên phân tích, theo luật tổ chức Chính quyền địa phương thì Đại biểu HĐND là người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân. Như vậy, Đại biểu HĐND phải là người có uy tín, được nhân dân tin tưởng thay mình làm đại diện để nói lên ý chí, nguyện vọng. Là cán bộ thì phải có uy tín, được dân mến, dân yêu. Vậy thì một người đã không được nhân dân tin tưởng bầu vào HĐND thì nên xin nghỉ hoặc có cơ chế cho họ nghỉ việc.
“Nếu bố trí người không được tín nhiệm làm những công việc ở địa phương thì làm cho nhân dân không tâm phục, khẩu phục, dễ nảy sinh các vấn đề bức xúc trong dư luận và địa phương” – Luật sư Nguyên nhấn mạnh.
Còn theo nhận định của Luật sư Lê Văn Thiệp, tổ chức Đảng sẽ có những quy định riêng về tổ chức cán bộ. Việc Chủ tịch xã rớt HĐND được định hướng sang làm Phó Bí thư thường trực Đảng uỷ có thể thuần túy là sự sắp xếp của cơ quan, tổ chức Đảng ở địa phương.
Trước đó, tại cuộc bầu cử Đại biểu Quốc hội (QH) và HĐND các cấp diễn ra vào ngày 22/5, ông Phạm Xuân Tứ, Chủ tịch xã Tùng Lâm, cùng ông Phạm Xuân Ý (con ông Tứ) – Bí thư Đoàn xã Tùng Lâm, ra ứng cử đại biểu HĐND xã nhiệm kỳ 2016 – 2021 tại tổ bầu cử số 1 (thôn Khoa Trường, xã Tùng Lâm). Tổ bầu cử này có 794 cử tri.
Kết quả kiểm phiếu tại tổ bầu cử này, ông Tứ đạt 49,9% phiếu bầu, ông Ý đạt 36% phiếu bầu. Cả 2 ông đều không đạt tỷ lệ quá bán theo quy định nên đã “rớt” đại biểu HĐND xã. Được biết, ông Tứ và ông Ý là hai bố con, cùng ra ứng cử tại tổ bầu cử số 1 của xã Tùng Lâm.
Theo dự báo, Tết năm nay thời tiết lạnh nên nhu cầu thuê xe ô tô tự lái của người dân tăng đột biến. Do cung không đủ cầu nên dịch vụ cho thuê xe ô tô tự lái trong dịp Tết đang rơi vào tình trạng “cháy” xe, khiến giá cho thuê tăng cao so với ngày thường.
Chuẩn bị cho kỳ nghỉ Tết Nguyên đán Bính Thân 2016 kéo dài tới 9 ngày, thay vì lựa chọn di chuyển bằng xe khách như mọi năm, ngay từ giữa tháng 1, anh Nguyễn Ánh Dương ở An Dương, quận Tây Hồ, Hà Nội đã bắt đầu tìm hiểu về dịch vụ cho thuê xe ô tô tự lái. Theo anh Dương, mặc dù chi phí cao hơn, nhưng việc thuê xe tự lái lại có nhiều ưu điểm, thu hút được khách hàng.
“Hàng năm tôi vẫn thường đi xe khách nhưng dịp Tết mọi người đi lại đông nên chật chội, mà nhà có con nhỏ nên năm nay tôi quyết định sẽ thuê xe tự lái để đi lại cho thoải mái và thuận tiện hơn. Vì dịp Tết nhu cầu đi lại rất cao nên tôi phải đặt trước thì mới có xe,” anh Dương chia sẻ.
Tại nhiều tuyến phố như Trần Khát Chân, Lê Văn Lương, Đội Cấn, Giải Phóng… các cửa hàng cho thuê xe tự lái khá đa dạng. Phần lớn, các dòng xe tự lái tập trung từ dòng xe bình dân như: Kia Morning, Huyndai Getz, Toyota Yaris, Honda Civic, Ford Focus đến các dòng xe hạng sang như: Mercedes, BMW, Audi…
Do nhu cầu thuê xe tự lái tăng cao nên giá thuê xe cũng tăng từ 20% – 40% so với giá thuê xe ngày thường. Việc tăng giá này phụ thuộc nhiều vào dòng xe, thời gian và chất lượng xe được thuê. Đối với dòng xe bình dân 5 chỗ ngồi, ngày thường giá cho thuê khoảng từ 500.000 đến 700.000 đồng/ngày.
Vào dịp Tết, có giá từ 850.000 đến trên 1 triệu đồng/ngày. Xe 7 chỗ có giá từ khoảng 1 triệu – 1,7 triệu đồng/ngày. Còn dòng xe hạng sang như Mercedes-Benz, BMW, hay Audi giá dao động từ 1,5 triệu – 3 triệu đồng/ngày. Tuy nhiên, tại nhiều cửa hàng cho thuê xe, các loại xe 4 chỗ và 7 chỗ đến thời điểm này hầu như đã được đặt hết.
Ông Trần Danh Phấn, Phó Giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Văn Miếu cho biết: “Năm nay nhiều người thuê xe lắm, vì đợt Tết rét kéo dài rồi mưa gió thế này cho nên khách hàng họ chủ động đặt hàng từ trước. Chỗ tôi thường ngày chỉ cho thuê được 30-40% số xe nhưng đợt Tết này hiện giờ “cháy” xe, không có xe cho thuê, họ đã đặt từ trước. Mặc dù bây giờ nhiều người nài nỉ tăng giá so với trước nhưng vì tôi đã huy động cả xe của anh em trong các công ty và kết hợp với cả bạn bè mà giờ cũng không còn xe nữa”.
Theo các cửa hàng cho thuê xe tự lái, vài ba năm gần đây, mặc dù nhiều người chưa có điều kiện mua xe ô tô nhưng đã có giấy phép lái xe, hơn nữa, điều kiện để thuê xe tự lái cũng khá đơn giản. Khách hàng chỉ cần có bằng lái xe phù hợp, sổ hộ khẩu có tên người thuê, cược một chiếc xe máy có giá trị tối thiểu 20 đến 30 triệu đồng cùng giấy đăng ký của xe là có thể thuê xe.
Tuy nhiên, theo luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, nếu không cẩn thận, người thuê xe sẽ gặp nhiều rắc rối, bởi những khiếu nại, tranh chấp liên quan đến việc thuê xe xảy ra phần thiệt thòi luôn thuộc về người thuê.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên khuyến cáo: “Để tránh rủi ro, theo tôi, đối với hợp đồng thuê xe thì bên thuê xe cần lưu ý về giá thuê xe và thời điểm bàn giao tài sản cũng như phải chú ý vào các nghĩa vụ đối với vấn đề bồi thường. Bên thuê cần lưu ý kiểm tra hiện trạng vận hành của máy móc thiết bị của xe ô tô để sau này nếu có vấn đề gì phát sinh thì mình còn có căn cứ để đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình. Còn đối với vấn đề pháp lý, người thuê xe nên kiểm tra các giấy tờ về bảo hiểm, đăng ký xe để đảm bảo xe chính chủ và hợp pháp; rồi các tài liệu pháp lý liên quan đến xe để trong quá trình tham gia giao thông được đảm bảo an toàn”.
Còn theo lời khuyên của một số khách có kinh nghiệm thuê xe, người thuê xe không nên quá căn cứ vào vẻ bề ngoài của xe mà cần chú trọng vào chất lượng xe. Trước khi thuê, nếu được, khách hàng nên đi thử để đánh giá qua xem xe đi có bị ồn, bị rung hay không.
Bên cạnh đó, người thuê cũng cần để ý tới những vết xước, kiểm tra thật kỹ nội thất có bị rách hay xước. Người thuê xe nên kiểm tra kỹ tình trạng lốp sơ cua hay những bộ dụng cụ sửa chữa theo xe để đề phòng những sự cố đáng tiếc trên đường. Bên cạnh đó, cần thỏa thuận thật kỹ với cửa hàng cho thuê xe về những hỏng hóc về máy móc, những lỗi không thuộc về người vận hành để tránh xảy ra những tranh chấp không đáng có sau này./. Theo VOV
Tìm luật sư giỏi, luật sư uy tín, công ty luật uy tín là nhu cầu chính đáng của người dân. Xin được giới thiệu đến quý vị bài báo có nội dung trả lời phỏng vấn của luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư Hà Nội.
(NĐT) Người không thuộc đối tượng được cấp trang phục ngành thì không được tự ý sử dụng. Nếu sử dụng trái mục đích, gây ảnh hưởng, thiệt hại cho cơ quan, tổ chức thì sẽ bị xử lý theo quy định pháp luật. Tối 14/12 trên mạng xã hội nhiều người đã chia sẻ bộ ảnh cưới với hình ảnh cô dâu mặc trang phục của nữ chiến sĩ công an và chú rể trong quần áo phạm nhân được cho là chụp tại trại giam Phú Sơn, tỉnh Thái Nguyên.
Nhân vật trong bộ ảnh cưới này là anh Thiên Dương (SN 1985, Thái Nguyên) hiện đang công tác theo dạng hợp đồng tại Sở Văn hóa thể thao và du lịch tỉnh Thái Nguyên, cùng vợ là chị Hằng (SN 1993, Vĩnh Phúc) vừa tốt nghiệp ĐH Thái Nguyên. Bộ ảnh cưới này ngay sau khi đăng trên mạng xã hội đã nhận được hàng ngàn like và bình luận chỉ trong thời gian ngắn. Trong đó có nhiều lời khen và bày tỏ sự hào hứng với ý tưởng chụp ảnh cưới độc đáo trên. Nhưng cũng có không ít thắc mắc rằng mặc những trang phục đặc thù ngành như vậy có vi phạm pháp luật hay không?
Nhận định về vụ việc trên luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho biết: “Việc thể hiện ý tưởng của các cô dâu, chú rể chụp ảnh cưới trong xã hội ngày nay rất phong phú, ai cũng muốn bộ ảnh cưới của mình thật đẹp, khác lạ.
Theo tôi việc thể hiện các ý tưởng đó nên được các cô dâu, chủ rể xem xét cẩn thận vì nó ảnh hưởng đến nhiều người không chỉ là cô dâu, chú rể mà cả những người thân, họ hàng…Thực tế trong xã hội, nhiều người vẫn có thói quen vô tư sử dụng những bộ trang phục, phù hiệu, cavat của các ngành ví dụ: Trang phục Quân đội, Công an, Quân đội, Hải Quan, Kiểm Lâm, Cảnh sát Biển, Tòa án, Luật sư, Thi hành án..để chụp ảnh công bố cho nhiều người biết nhằm gây sự chú ý”.
Cũng theo luật sư Nguyễn Văn Nguyên thì về pháp luật những trang phục phù hiệu, cavat của ngành chỉ được cấp cho cán bộ, công chức, chiến sỹ, người đủ điều kiện cấp, việc sử dụng phải đúng quy định. Những người không thuộc đối tượng được cấp trang phục ngành thì không được tự ý sử dụng, nếu sử dụng trái mục đích, có động cơ xấu, gây ảnh hưởng hoặc thiệt hại cho cơ quan, tổ chức thì sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật”.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Hồng Thái – Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng: “ Bộ ảnh cưới với hình ảnh cô dâu mặc trang phục của nữ chiến sĩ công an và chú rể trong quần áo phạm nhân cũng giống như việc chiếu phim, diễn kịch. Trong thực tế pháp luật không cho phép quản giáo nữ ở buồng giam nam nên đây chỉ là ý tưởng sáng tạo nhằm đưa ra một bộ ảnh cưới độc đáo. Nhưng nếu họ sử dụng hình ảnh này nhằm gian dối, lừa đảo thì sẽ phạm pháp”
Trao đổi với báo Thanh Niên, một nghệ sĩ có tên tuổi, công tác lâu năm trong ngành Công an nhân dân cho biết, bộ ảnh cưới trên rất phản cảm, nhất là khi nó được đưa lên facebook: “Luật Công an nhân dân năm 2015, không cho phép công an lấy tù nhân, như vậy, về mặt ý tưởng thì bộ ảnh cưới này đã mâu thuẫn với luật pháp thực tế. Hiện nay, vấn đề trang phục ngành công an nhân dân bị mạo danh quá nhiều, bày bán tràn lan, sử dụng sai mục đích, các cơ quan chức năng đang vào cuộc để điều tra làm rõ, xử phạt nghiêm các đối tượng vi phạm”.
“Các đoàn làm phim, ví dụ của Trung tâm Sản xuất phim truyền hình, Đài truyền hình Việt Nam muốn thuê trang phục của ngành công an phải có công văn, mang dấu đỏ của lãnh đạo Đài Truyền hình tới Bộ Công an, xin phép và phải được chấp thuận bằng văn bản”, người này cho biết thêm.”
Chủ nhân của bộ ảnh cưới chia sẻ anh thừa nhận, những bức hình này đang gây ra nhiều luồng ý kiến trái chiều. Tuy nhiên, mục đích của bộ ảnh anh cho rằng rất trong sáng, bình dị. Theo anh, khi người đàn ông kết hôn tức là họ không còn bay nhảy, không thể nghĩ gì làm nấy như trước mà thay vào đó phải vào khuôn khổ, sống có quy tắc, kỷ luật không khác gì “đi tù”.
Hằng Nguyễn – Băng Tâm (theo người đưa tin/hội luật gia)
(ĐSPL) – 18 giờ 55 phút tại Km 19, xã Tòng Sanh, huyện Bát Xát, tỉnh Lào Cai đã xảy ra vụ tai nạn thảm khốc khiến 12 người thiệt mạng và 41 người bị thương, Cảnh sát điều tra thuộc Công an tỉnh Lào Cai đang rất tích cực điều tra, làm rõ để sớm khởi tố án hình sự và làm rõ trách nhiệm của những người liên quan đến vụ tai nạn.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội.
Liên quan đến vụ việc, Báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi, phỏng vấnLuật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội để làm rõ chi tiết về vụ tai nạn thảm khốc này.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên cho biết: Hiện vụ án sẽ sớm được Cơ quan điều tra tỉnh Lào Cai khởi tố để điều tra, vì thế cần phải đợi kết luận điều tra để làm rõ nguyên nhân, các lỗi vi phạm của tài xế, tổ lái xe và các bên có liên quan. Tuy nhiên, nếu thông tin tài xế xe khách chạy với tốc độ 38 km/h trên đường xuống dốc là đúng sự thật thì cơ quan điều tra sẽ khởi tố vụ án vi phạm an toàn giao thông đường bộ theo quy định tại Điều 202 Bộ luật hình sự và khởi tố bị can để điều tra. Những người phải chịu trách nhiệm hình sự gồm các thành viên trong tổ lái xe gây tai nạn gồm: lái chính, lái phụ, người lái xe trực tiếp điều khiển gây tai nạn. Căn cứ quy định tại điều 202 Bộ luật hình sư; tiết a, Điểm 4, Mục I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự thì các bị can sẽ bị khởi tố, điều tra, xét xử theo Khoản 3, Điều 202 Bộ luật hình sự có thể sẽ bị đề nghị mức án với khung hình phạt cao nhất có thể lên đến mười lăm năm tù. Ngoài ra, người tội phạm và bên liên quan nếu có (Công ty TNHH MTV Minh Thành Phát nơi các bị can làm việc theo hợp đồng lao động) sẽ phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại về tài sản, tính mạng, các chi phí khác theo quy định liên quan của Bộ luật dân sự 2005, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và Bộ luật tố tụng dân sự 2004.
Đồng thời, trong vụ án này cần phải điều tra làm rõ quy trình quản lý, giám sát hành trình đón trả khách của công ty đối với nhân viên lái xe. Việc giao xe cho lái xe phụ điều khiển và chở quá số người quy định công ty có được biết không? Từ đó, sẽ quy trách nhiệm chính xác đối với công ty và những người trong tổ lái xe và người có liên quan. Theo quy định tại Điều 21, Nghị định 91/2009/NĐ-CP ngày 21/10/2009 về kinh doanh và điều kiện kinh doanh vận tải bằng ô tô thì công ty TNHH MTV Minh Thành Phát sẽ bị thu hồi giấy phép kinh doanh vận tải bằng ô tô vì những vi phạm gây nên hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong vụ tai nạn này.
Hiện trường vụ tai nạn thảm khốc ở Sapa.
Luật sư Nguyên cho biết thêm: Hiện nay pháp luật hình sự Việt Nam không quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân như một số nước vì thế không có cơ sở để khởi tố hình sư đối với công ty Minh Thành Phát. Trong vụ án này, Công ty Minh Thành Phát chỉ có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại dân sự bao gồm thiệt hại tính mạng, sức khỏe, tài sản và các khoản cho hành khách, thân nhân của người bị tử nạn. Nghĩa vụ mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự cho hành khách đi xe là bắt buộc đối với công ty kinh doanh vận tải hành khách. Trường hợp này, Công ty Minh Thành Phát và công ty bảo hiểm sẽ căn cứ vào các điều khoản, điều kiện bảo hiểm trong hợp đồng bảo hiểm để xác định trách nhiệm, phạm vi bảo hiểm để thanh toán cho hành khách và thân nhân những người tử nạn.
Vụ tai nạn giao thông thảm khốc ở Sa Pa đã gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Một lần nữa cho thấy vấn đề tai nạn giao thông ở Việt Nam đang rất đáng báo động, hàng ngày, hàng giờ đã cướp đi tính mạng, sức khỏe, tài sản của rất nhiều người. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, để giảm được những hậu quả đáng tiếc từ tai nạn giao thông Nhà nước cần:
– Đẩy mạnh biện pháp tuyên truyền, phổ biến pháp luật về giao thông, ý thức tuân thủ pháp luật giao thông cho người dân.
– Kiểm soát chặt chẽ các đơn vị kinh doanh vận tải hành khách bằng ô tô nói riêng và các phương tiện khác nói chung.
– Cần có thêm một chương trình bản tin giao thông trong chương trình thời sự 19 giờ mỗi buổi tối hàng ngày. Trong đó, tổng hợp những trường hợp vi phạm, những vụ tai nạn giao thông, tuyên truyền văn hóa tham gia giao thông và các quy định pháp luật về xử phạt, quy tắc tham gia giao thông để người dân ý thức được vấn đề quan trọng này, qua đó từng bước giảm thiểu các vụ tai nạn giao thông.
ĐSPL) – Theo dự kiến, sáng nay, ngày 26/8, TAND tỉnh Đồng Nai sẽ xét xử sơ thẩm nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre.
Liên quan đến vụ việc trên, báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP. Hà Nội để làm rõ hơn về mức án dành cho nguyên đại úy CSGT Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai).
PV: Thưa luật sư, luật sư có nhận định như thế nào về vụ việc nguyên đại úy CSGT nổ súng gây thiệt mạng cho 1 người và làm bị thương 2 người xảy ra vào đêm 22/9/2013 tại trạm CSGT Suối Tre?
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Vụ việc cảnh sát giao thông Ngô Văn Vinh (39 tuổi), nguyên đại úy công tác tại Trạm Cảnh sát giao thông (CSGT) Suối Tre (Đồng Nai) nổ súng bắn chết đồng đội là thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre, Đồng Nai) là một vụ án gây xôn xao dư luận trong nhiều tháng qua, hậu quả của nó cũng rất nghiêm trọng vì gây hậu quả chết người. Điều dư luận bàng hoàng là hành vi nổ súng giết chết thiếu tá Trần Ngọc Sơn của bị cáo Ngô Văn Vinh (nguyên đại úy CSGT trạm Suối Tre) lại xẩy ra ngay chính cơ quan công tác của bị hại và bị cáo. Nguyên nhân vụ án xuất phát từ hành vi có lỗi của chính người bị hại, chỉ vì những mâu thuẫn từ bên ngoài lúc đi ăn nhậu, hát karaoke, thế nhưng bị hại và bị cáo lại lựa chọn những hành xử rất không chuẩn mức, trái pháp luật và gây ra hậu quả như vụ án này thì thật là đáng để lên án.
PV: Luật sư có thể cho biết: Với hành vi trên, mức án mà nguyên đại úy Ngô Văn Vinh phải đối mặt là gì?
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Hành vi của Ngô Văn Vinh đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đề nghị Truy tố về Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo quy định tại điều 95 BLHS.
“1. Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm”.
Trong vụ án này, bị cáo Ngô Văn Vinh gây nên cái chết cho người bị hại là Trần Ngọc Sơn, thuộc trường hợp quy định tại khoản 1, điều 95 BLHS, như vậy bị cáo Ngô Văn Vinh có thể phải đối mặt với mức án cao nhất là 3 năm tù.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên.
PV: Thưa luật sư, việc nổ súng gây chết người trong trạng thái bị kích động mạnh có được xem là căn cứ để giảm nhẹ mức án đối với nguyên đại úy Ngô Văn Vinh hay không?
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Chính vì xác định lúc bị cáo Ngô Văn Vinh bị kích động mạnh về tinh thần nên đã nổ sung giết ông Trần Ngọc sơn, nên cơ quan công tố (VKS) mới đề nghị truy tố bị cáo Vinh về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 BLHS. Vì thế, hành vi nổ súng giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh của bị cáo Vinh sẽ không được xem là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Theo luật hình sự Việt Nam, chỉ các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điều 46 BLHS hoặc tình tiết giảm nhẹ khác do HĐXX xác định mới được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Điều 46 BLHS. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
“1. Các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
a) Người phạm tội đã ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm;
b) Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả;
c) Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;
d) Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;
đ) Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của người bị hại hoặc người khác gây ra;
e) Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra;
g) Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn;
h) Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;
i) Phạm tội vì bị người khác đe doạ, cưỡng bức;
k) Phạm tội do lạc hậu;
l) Người phạm tội là phụ nữ có thai;
m) Người phạm tội là người già;
n) Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;
o) Người phạm tội tự thú;
p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
q) Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm;
r) Người phạm tội đã lập công chuộc tội;
s) Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.
2. Khi quyết định hình phạt, Toà án còn có thể coi các tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ trong bản án.
3. Các tình tiết giảm nhẹ đã được Bộ luật hình sự quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt”.
PV: Qua vụ việc đã đặt ra những vấn đề đáng chú ý trong công tác quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay. Vậy, luật sư có chia sẻ gì về việc quản lý vũ khí đối với CSGT hiện nay?
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên: Qua vụ án này, các cơ quan quản lý nhà nước về vũ khí quân dụng cần phải quản lý chặt chẽ việc bảo vệ, sử dụng súng các vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ trong lực lượng CSGT nói riêng và trong các lực lượng được giao trách nhiệm quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ nói chung. Cần phải kiểm soát chặt chẽ những vũ khí quân dụng, công cụ hỗ trợ, vật liệu nổ không để chúng lọt vào tay kẻ xấu nếu không hậu quả rất khó lường.
Xin cảm ơn luật sư!
Các cán bộ bị thương đã nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.
Trước đó, Vào khoảng 18h ngày 22/9, trong lúc đang trực tại Trạm giao thông Suối Tre, một số cán bộ, chiến sĩ đã nghe tiếng súng nổ tại một phòng ngủ của các chiến sĩ trong trạm liền chạy đến để xem xét. Tại đây, mọi người phát hiện 3 cán bộ chiến sĩ gồm: Thiếu tá Trần Ngọc Sơn (39 tuổi, trạm phó), Đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi) và Thượng úy Đoàn Thanh Phú (30 tuổi) đều bị thương nên đã nhanh chóng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa thị xã Long Khánh (Đồng Nai). Tuy nhiên, do vết thương quá nặng ở vùng bụng nên sau gần 2 giờ đồng hồ, Thiếu tá Sơn đã tử vong, 2 chiến sĩ còn lại vẫn đang được các bác sĩ tiếp tục cứu chữa.
Sự việc có liên quan trước đó, khoảng 13 giờ ngày 22/9/2013, thiếu tá Trần Ngọc Sơn (Phó trạm CSGT Suối Tre) rủ bạn bè, trong đó có Trương Thành Chí (Trúc) đi nhậu. Sau khi nhậu xong, nhóm của Sơn vào quán Hân Linh (thị xã Long Khánh) hát karaoke thì gặp nhóm bạn của đại úy Ngô Văn Vinh cũng hát ở đây.
Khi nghe có Sơn, Vinh cùng Phạm Lê Ngọc Long (cán bộ Trạm CSGT Suối Tre) qua chào xã giao. Lúc này, Vinh ngồi cạnh Chí và hỏi chuyện. Do không đồng ý với ngôn từ sử dụng của Vinh nên Chí đã dùng ly bia đập thẳng vào mặt, trúng sống mũi khiến Vinh bị chảy máu.
Sau khi xô xát với Chí, Vinh tỏ ý không bằng lòng về việc Sơn là đồng đội nhưng không bênh mình nên đã đấm vào cổ anh Sơn một cái thì Long lại vào can ngăn và kéo Sơn ra ngoài.
Sau đó, Vinh bỏ về cơ quan (thị xã Long Khánh), lên phòng tập thể (lầu 2) lấy khẩu súng K59 do đơn vị cấp làm nhiệm vụ, rồi đi xuống lầu 1. Khi đến phòng nghỉ của thiếu tá Sơn, Vinh đập cửa thì anh Trương Học Lâm (người giữ xe tại Trạm CSGT Suối Tre) đang ngủ bên trong ra mở cửa. Vinh nói với Lâm điện thoại kêu Sơn về gấp nhưng Lâm không gọi mà giả vờ bấm số nhắn tin cho Sơn biết sự việc và khuyên không nên về đơn vị.
Đến 17 giờ cùng ngày, anh Sơn cùng nhóm bạn về đến cơ quan. Lâm liền can ngăn nhưng Sơn vẫn lên phòng nghỉ. Sau khi nghe Sơn kích động, Vinh lấy khẩu súng ra thì Sơn xông vào vật đánh và đè Vinh xuống để tước súng. Thượng úy Đoàn Thanh Phú ngồi giường kế bên liền vào can ngăn. Trong lúc Sơn giằng co để lấy khẩu súng trên tay Vinh làm súng phát nổ 2 phát, trong đó có 1 phát trúng vào hông thượng úy Phú. Lúc này, Sơn và Vinh vẫn giằng co khẩu súng. Vinh bắn thêm 4 phát, 2 phát trúng trần nhà, 2 phát trúng vào người anh Sơn làm anh Sơn gục xuống nền nhà. Lâm xông vào chụp tay anh Vinh thì súng nổ thêm 2 phát nữa nhưng không trúng ai. Sau đó, Chí lấy khẩu súng rớt dưới nền nhà giao nộp cho cán bộ Trạm CSGT Suối Tre. Sơn được đưa đi cấp cứu, nhưng đến 19 giờ 40 phút cùng ngày đã tử vong.
Ngày 28/9, Cơ quan cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh Đồng Nai đã thi hành lệnh khởi tố bị can, bắt tạm giam đại úy Ngô Văn Vinh (38 tuổi), sĩ quan CSGT của trạm Tuần tra kiểm soát giao thông Suối Tre (Phòng CSGT đường bộ, đường sắt, PC67), Công an tỉnh Đồng Nai.
(ĐSPL) – Vụ việc mua bán trẻ em tại Chùa Bồ Đề (quận Long Biên, Hà Nội) khiến dư luận hết sức phẫn nộ. Vậy cơ quan nào phải chịu trách nhiệm khi để xảy ra vụ việc này? Liên quan đến vấn đề này này, PV báo ĐSPL đã có cuộc phỏng vấn với Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư thành phố Hà nội.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên.
PV:Xin luật sư cho biết hiện nay nhà chùa bị quản lý hoạt động bởi những quy phạm pháp luật nào?
LS. Nguyễn Văn Nguyên: Ở Việt Nam hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo nói chung và hoạt động của các nhà chùa, nói riêng chịu sự điều chỉnh của Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo năm 2004 và Nghị định số 22/2005/NĐ-CP ngày 01-3-2005 Hướng dẫn thi hành một số điều của Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo. Theo đó nhà chùa là cơ sở của tổ chức tôn giáo, hoạt động của nhà chùa chị sự quản lý nhà nước và tuân thủ giáo lý, luật giáo của Giáo hội phật giáo Việt Nam.
PV:Cơ quan nào có trách nhiệm giám sát việc tuân thủ pháp luật của các nhà chùa, hoạt động của các sư, thưa Luật sư?
LS. Nguyễn Văn Nguyên: Hoạt động của các nhà chùa, các sư phải tuân thủ các giáo lý, giáo luật của phật giáo, chịu sự quản lý của Giáo hội phật giáo Việt Nam. Ngoài ra phải tuân thủ pháp luật của nhà nước được quy định trong pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo.Cơ quan quản lý nhà nước cao nhất của chính phủ về hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo là Ban tôn giáo của Chính phủ, ngoài ra trong phạm vi trách nhiệm quản lý hành chính nhà nước ở địa phương thì UBND các cấp có trách nhiệm quản lý đối với các nhiệm vụ được phân công.
PV:Nhà chùa có được phép nhận nuôi trẻ em hay không? Nếu không được phép tại sao tình trạng nhận nuôi trẻ của các chùa thường diễn ra phổ biển mà cơ quan chức năng vẫn thờ ơ?
LS. Nguyễn Văn Nguyên: Việc nhiều cơ sở tôn giáo là các nhà chùa nhận trẻ em bị bỏ rơi về nuôi dưỡng thể hiện tính nhân đạo, nhân văn, nhưng không phù hợp với pháp luật hiện hành. Hiện nay không có quy định pháp luật nào quy định cụ thể việc nhà chùa, cơ sở tôn giáo được phép nhận nuôi dạy trẻ.Điều 2 nghị định 19/2011/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành một số điều của luật nuôi con nuôi năm 2010
“Thẩm quyền đăng ký việc nuôi con nuôi
Thẩm quyền đăng ký việc nuôi con nuôi được thực hiện theo quy định tại Điều 9 của Luật Nuôi con nuôi và quy định cụ thể sau đây:
1. Đối với việc nuôi con nuôi trong nước, thì Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn (sau đây gọi là Ủy ban nhân dân cấp xã), nơi thường trú của người được nhận làm con nuôi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi.
Trường hợp cha dượng hoặc mẹ kế nhận con riêng của vợ hoặc chồng làm con nuôi; cô, cậu, dì, chú, bác ruột nhận cháu làm con nuôi hoặc có sự thỏa thuận giữa người nhận con nuôi với cha mẹ đẻ hoặc người giám hộ của trẻ em được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp xã thường trú của người nhận con nuôi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi.
Trường hợp trẻ em bị bỏ rơi chưa chuyển vào cơ sở nuôi dưỡng được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp xã nơi lập biên bản xác nhận tình trạng trẻ em bị bỏ rơi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi; trường hợp trẻ em ở cơ sở nuôi dưỡng được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có trụ sở của cơ sở nuôi dưỡng thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi.
2. Đối với việc nuôi con nuôi nước ngoài, thì Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi là Ủy ban nhân dân cấp tỉnh), nơi thường trú của người được nhận làm con nuôi quyết định cho người đó làm con nuôi; trường hợp trẻ em ở cơ sở nuôi dưỡng được nhận làm con nuôi, thì Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, nơi có trụ sở của cơ sở nuôi dưỡng trẻ em quyết định cho trẻ em đó làm con nuôi.
Sở Tư pháp thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi nước ngoài sau khi có quyết định của Ủy ban nhân dân cấp tỉnh.
3. Đối với việc nuôi con nuôi giữa công dân Việt Nam với nhau tạm trú ở nước ngoài, thì Cơ quan đại diện nơi tạm trú của người được nhận làm con nuôi hoặc của người nhận con nuôi thực hiện đăng ký việc nuôi con nuôi; trường hợp cả hai bên tạm trú ở nước không có Cơ quan đại diện, thì người nhận con nuôi nộp hồ sơ đăng ký việc nuôi con nuôi tại Cơ quan đại diện nào thuận tiện nhất đối với họ”.
Như vậy việc nhận nuôi con nuôi là việc giữa cá nhân và cá nhân, nhà chùa không có quyền nhận nuôi con nuôi.
Việc để tình trạng nhà chùa nhận trẻ em bị bỏ rơi xẩy ra ở nhiều nơi có nhiều nguyên nhân trong đó có sự thiếu trách nhiệm, buông lòng quản lý của chính quyền địa phương và cơ quan quản lý chuyên trách.
PV:Trong trường hợp chủ trì nhà chùa chủ mưu và đã thực hiện đường dây mua bán trẻ em thì trách nhiệm hình sự sẽ như thế nào?
LS. Nguyễn Văn Nguyên: Pháp luật hình sự Việt Nam luôn trùng trị người chủ mưu, cầm đầu, phạm tội có tổ chức, ngoan cố chống đối. Trường hợp cơ quan điều tra xác định được sư trụ trì chùa Bồ Đề hoặc các cá nhân có liên quan đến hành vi mua bán trẻ em thì những người đó sẽ bị truy tố, xét xử về tội mua bán trẻ em theo quy định tại điều 120 BLHS.
“Điều 120. Tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em
1. Người nào mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:
a) Có tổ chức
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Vì động cơ đê hèn;
d) Đối với nhiều trẻ em;
đ) Để lấy bộ phận cơ thể của nạn nhân;
e) Để đưa ra nước ngoài;
g) Để sử dụng vào mục đích vô nhân đạo;
h) Để sử dụng vào mục đích mại dâm;
i) Tái phạm nguy hiểm;
k) Gây hậu quả nghiêm trọng
3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm hoặc phạt quản chế từ một năm đến năm năm”.
PV: Bài học quản lý đối với các nhà chùa, đơn vị từ thiện tại địa phương để tránh tình trạng lạm dụng hoạt động này để thực hiện hành vi mua bán trẻ em cũng như các hành vi phạm tội khác?
LS. Nguyễn Văn Nguyên: Vụ án rồi sẽ được điều tra làm rõ, các cá nhân có liên quan sẽ bị truy tố, xét xử theo quy định của pháp luật. Vụ án được dư luận quan tâm và đặt ra nhiều đòi hỏi về trách nhiệm công tác quản lý nhà nước đối với các cơ sở tôn giáo đối với việc nhận và nuôi trẻ em bị bỏ rơi… Cần sớm đưa các trẻ em mồ côi, trẻ bị bỏ rơi vào các Trung tâm bảo trợ xã hội hoạt động hợp pháp theo quy định của pháp luật.
(ĐSPL) – Vụ việc người cha nhẫn tâm hiếp dâm con gái ruột từ lúc 7 tuổi và kéo dài suốt 5 năm xảy ra tại Kim Bôi, Hòa Bình gây chấn động dư luận. Theo Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội, với hành vi thú tính và có tính chất loạn luân như trên, mức án người cha phải đối mặt từ 12 đến 20 năm tù.
Trước đó, ngày 15/7, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bôi đã ra lệnh bắt khẩn cấp đối với đối tượng Bùi Văn Thủy (SN 1980, trú tại xóm Đầm Giàn, xã Sào Báy, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình) về hành vi hiếp dâm trẻ em. Nạn nhân không phải ai khác chính là con gái ruột của Thủy là cháu Bùi Hồng Thương (SN 2002).
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên, Đoàn Luật sư tp.Hà nội.
Theo Luật sư với hành vi hiếp dâm trẻ em nhiều lần như trên thì người cha ruột phải chịu những tình tiết tăng nặng như thế nào? Liệu người cha có bị xử lý 2 tội: tội loạn luân và tội hiếp dâm không?
Theo thông tin báo chí đưa tin, thì hiện nay CQĐT Công an huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với bị can Bùi Văn Thủy. Hành vi của Thủy sẽ được CQĐT đấu tranh chứng minh làm rõ. Nếu hành vi của Thủy đúng như thông tin báo chí nêu thì bị can Bùi Văn Thủy sẽ bị truy tố và xét xử theo điểm a, khoản 2, điều 112 BLHS về tội “Hiếp dâm trẻ em”, tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội có tính chất loạn luân, ngoài ra Thủy còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “phạm tội nhiều lần” theo quy định tại điểm g, khoản 1, điều 48 BLHS. Mức hình phạt tù mà bị can Bùi Văn Thủy phải đối mặt là từ mười hai đến hai mươi năm.
“Điều 112. Tội hiếp dâm trẻ em
1. Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm:
a) Có tính chất loạn luân;
b) Làm nạn nhân có thai;
c) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;
d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;
đ) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Có tổ chức;
b) Nhiều người hiếp một người;
c) Phạm tội nhiều lần;
d) Đối với nhiều người;
đ) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61%trở lên;
e) Biết mình bị nhiễm HIVmà vẫn phạm tội;
g) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.
4. Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình.
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.
Luật sư có suy nghĩ gì qua vụ viêc trên? Luật sư có thể đưa ra khuyến cáo về công cụ pháp lý và cách tự bảo vệ bản thân cho trẻ em?
Bộ luật hình sự Việt Nam quy định, mọi hành vi giao cấu với trẻ em dưới 13 tuổi đều bị coi là hiếp dâm trẻ em và phạm tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại điều 112 BLHS. Hành vi của bị cáo Thủy thật đáng lên án, đã xâm hại đến chính con gái đẻ của mình, với một thời gian dài mới bị phát hiện.
Hành vi thể hiện sự thú tính và đồi bại của con người bị can. Tôi nghĩ bị can Thủy sẽ nhận được bản án xử phạt nghiêm khắc của Tòa án. Tuy nhiên ngoài pháp luật bị can Thủy còn phải chịu sự phán xét của Tòa án lương tâm, đạo đức, sự lên án của dư luận xã hội.
Vụ án chấn động dư luận bởi tình trạng xâm hại tình dục trẻ em đang khá là nhức nhối trong xã hội hiện nay, nạn nhân bị xâm hại tình dục là các trẻ em gái tuổi đời còn rất ít, thiếu hiểu biết pháp luật, kiến thức về giới tính, thiếu các công cụ để phòng tránh xâm hại tình dục. Những người phạm tội lại thường là những người thân, có quan hệ rất gần gủi với các em, như quan hệ huyết thống, quan hệ nuôi dưỡng…
Theo tôi để ngăn chặn tội phạm này, cần đưa pháp luật về chăm sóc, giáo dục trẻ em, pháp luật hình sự liên quan đến các tội phạm xâm hại tình dục trẻ em vào giảng dạy trong các nhà trường phổ thông để nâng cao hiểu biết pháp luật cho các em và giúp các em kịp thời tố giác tội phạm khi bị xâm hại.
(ĐSPL) – Để đảm bảo quyền lợi chính đáng của mình cũng như nhận được số tiền trúng thưởng 100 triệu đồng, ông Tạ Văn Ẩn nên gửi đơn khởi kiện ra tòa án nơi có trụ sở của Công ty TNHH Tribeco Bình Dương.
Đây là nhận định của Luật sư Nguyễn Khánh Toàn – Văn phòng Luật sư Nguyễn Khánh Toàn và Cộng sự trước việc ông Tạ Văn Ẩn (62 tuổi, ngụ tổ 5, ấp Nước Vàng, xã An Bình, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương) ăn mì gói hiệu “Unif bò rau thơm” trúng thưởng 100 triệu đồng nhưng bị Công ty TNHH Tribeco Bình Dương “bội tín”.
Thay vì làm thủ tục để trao thưởng cho ông Ẩn theo thông tin được ghi trong phiếu trúng thưởng thì Công ty TNHH Tribeco Bình Dương lại cho rằng đây là phiếu không hợp lệ.
Công ty lý giải phiếu hợp lệ phía sau phải có dán một tem vuông và một tem tròn, kèm một chữ ký xác nhận. Sau đó đại diện công ty chỉ đề nghị hỗ trợ ông Ẩn 2 triệu đồng. Tuy nhiên, khi ông Ẩn không đồng ý, mức hỗ trợ được nâng lên 5 triệu đồng nhưng vẫn không đạt được kết quả.
Việc thương lượng hỗ trợ cho ông Ấn với mức tiền giá trị thấp hơn rất nhiều lần giải thưởng càng khiến dư luận hồ nghi về tính hợp pháp của giải thưởng.
Đồng tình với quan điểm này, Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Giám đốc Công ty Luật Hưng Nguyên cho rằng cơ quan có thẩm quyền cần kiểm tra tính hợp pháp của chương trình khuyến mãi mà công ty Tribeco Bình Dương đưa ra.
Luật sư Nguyễn Văn Nguyên chỉ rõ: “Một chương trình khuyến mại hợp pháp thì phải tuân thủ quy định tại điều 92 Luật thương mại. Ngoài ra, chương trình khuyến mại đảm bảo đúng luật thì phải đăng ký tại sở Công Thương hoặc Bộ công thương”.
“Một khi công ty Tribeco Bình Dương hứa thưởng mà không thực hiện là đã thuộc hành vi cấm trong hoạt động khuyến mại theo Khoản 8, Điều 100 Luật thương mại 2005: Hứa tặng, thưởng nhưng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng”, Luật sư Nguyễn Khánh Toàn phân tích thêm.
Tại Điều 590 của Bộ luật dân sự 2005 cũng quy định rõ về nghĩa vụ trả thưởng của người đã công khai hứa thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng. Cụ thể: “1. Người đã công khai hứa thưởng phải trả thưởng cho người đã thực hiện công việc theo yêu cầu của người hứa thưởng”.
Do đó, việc công ty Tribeco đưa ra lý do phiếu trúng thưởng không hợp lệ nên không trả thưởng là không hợp lý.
Thêm vào đó, ông Ẩn có được phiếu trúng thưởng vào ngày 2/6 khi thời gian khuyến mãi của công ty còn hiệu lực từ 30/4-28/7 nhưng công ty lại không trả thưởng cho khách hàng là đã vi phạm quy chế mở thưởng mà công ty ban hành.
Thực tế, ông Ẩn nói riêng và khách hàng nói chung không thể phân biệt phiếu trúng thưởng do Công ty Tribeco Bình Dương phát hành là hợp lệ hay không hợp lệ. Khi chối bỏ trách nhiệm trao thưởng của mình, Công ty Tribeco Bình Dương phải chứng minh rõ ràng, hợp lý và có căn cứ thực sự thuyết phục chứ không thể chỉ kết luận đơn thuần phiếu trúng thưởng không hợp lệ là xong.
Do vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cũng như có thể nhận được số tiền trúng thưởng, Luật sư Nguyễn Khánh Toàn cho rằng, ông Ẩn nên khởi kiện ra Tòa án nơi có trụ sở của Công ty TNHH Tribeco Bình Dương để yêu cầu Tòa án giải quyết theo quy định tại Điều 161. Quyền khởi kiện vụ án của Bộ luật Tố tụng dân sự: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình”.
“Cơ quan điều tra sẽ mở rộng điều tra vụ án, áp dụng những biện pháp điều tra như, dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra, giám định, cho đối chất giữa Duy và bạn gái của Duy là Linh …để xác định sự thật khách quan của vụ án” – Luật sư Nguyễn Văn Nguyên nêu quan điểm.
Liên quan đến vụ xác chết không đầu và tứ chi trong phòng trọ được phát hiện đêm 23/5 tại phòng 404 nhà số 1242 đường Quang Trung, P.8, Q.Gò Vấp, TP.HCM, ngày 25/5 công an Q.Gò Vấp cho biết đã bắt giữ Trần Nhật Duy (SN 1994, P.2, TX.Gò Công, tỉnh Tiền Giang, là sinh viên đại học tại TP.HCM) để điều tra, xử lý về hành vi “giết người” và “cướp tài sản”.
Cũng liên quan đến vụ án, công an Q.Gò Vấp bắt giữ bạn gái của Duy là Đặng Gia Linh (SN 1992, cùng ngụ đường Nguyễn Huệ, P.2, TX.Gò Công, tỉnh Tiền Giang). Được biết Linh bị cáo buộc về hành vi “không tố giác tội phạm” và “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Để giúp bạn đọc có cái nhìn đầy đủ, toàn diện hơn về hung thủ và nạn nhân, PV đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc công ty Luật Hưng Nguyên, đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo là chứng cứ duy nhất để kết tội
Theo luật sư Nguyễn Văn Nguyên, đây là vụ án giết người, cướp tài sản đặc biệt nghiêm trọng, được dư luận khá quan tâm trong mấy ngày qua. Bị can Trần Nhật Duy đã thực hiện hành vi giết người, cưa xác phi tang với sự chuẩn bị, lên kế hoạch từ trước.
Theo lời khai ban đầu của bị can Trần Nhật Duy tại cơ quan điều tra, nguyên nhân dẫn đến hành vi giết nạn nhân, do bị nạn nhân ép quan hệ tình dục đồng tính từ năm 2011, nhiều lần ngăn cấm Duy có mối quan hệ với người khác, thậm chí đánh đập, đe dọa những người bạn của Duy.
Tuy nhiên, đó mới chỉ là lời khai của bị can Trần Nhật Duy, theo quy định tại điều 72 bộ luật TTHS 2003, lời nhận tội, lời khai của bị can, bị cáo chỉ được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo là chứng cứ duy nhất để kết tội.
Vì thế theo tôi, cơ quan điều tra sẽ mở rộng điều tra vụ án, áp dụng những biện pháp điều tra như, dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra, giám định, cho đối chất giữa Duy và bạn gái của Duy là Linh …để xác định sự thật khách quan của vụ án.
Để làm sáng tỏ vụ án, lý giải hành vi phạm tội, nguyên nhân phạm tội của bị can Duy, thì cần phải làm rõ động cơ phạm tội ở đây là gì ví như: Giết người để trả thù, để xóa nợ..mục đích phạm tội, hoàn cảnh phạm tội của bị can Trần Nhật Duy.
Hung thủ gây án còn khá trẻ
Vụ án được dư luận quan tâm, một phần vì bị can Trần Nhật Duy còn khá trẻ, lại đang là sinh viên một trường đại học, thế nhưng đã thực hiện nhiều hành vi giết người, cưa xác phi tang, cướp tài sản rất đáng để lên án, hoàn cảnh phạm tội có liên quan đến yếu tố bị ép buộc quan hệ tình dục đồng tính.
Nếu như lời khai của bị can Trần Nhật Duy là đúng sự thật, thì vụ án này một lần nữa cho thấy kết cục đau buồn có liên quan đến tình dục đồng tính, ghen tuông, quan hệ đồng tính ở xã hội ta.
Hiện nay, Quốc hội đang thảo luận sửa đổi luật hôn nhân gia đình, đã có những đề xuất công nhận hôn nhân đồng tính, giải quyết hậu quả pháp lý của quan hệ hôn nhân đồng tính. Vì thế, chúng ta cần phải nghiêm túc nhìn nhận vấn đề này, sự tác động xã hội của nó, không phải là đơn lẻ, mà nó đã trở thành vấn đề xã hội, khá phổ biến, cần có luật quy định để điều chỉnh.
Bị can Trần Nhật Duy khai, giữa Duy và anh Vạn Anh T. có quan hệ đồng tính từ năm 2011. Khi ấy Duy còn đang học lớp 11, trong thời gian này, T. nhiều lần ép buộc Duy quan hệ đồng tính, ngăn cấm Duy có mối quan hệ với người khác, thậm chí đánh đập, đe dọa những người bạn của Duy.Tháng 10/2013, Duy đậu đại học và đến thuê trọ tại một căn nhà trên đường Quang Trung (quận Gò Vấp), T. cũng đến cư trú cùng và tiếp tục ngăn cấm, đánh đập không cho Duy qua lại với bạn gái. Muốn tự “giải thoát” mình, Duy đã lên mạng tìm hiểu về chất độc rồi mua về để giết anh T.Duy mua chất độc Kali-Xyanua, giữ trong người để chờ cơ hội ra tay. Tối 16/5, Duy cho chất độc vào tô mì rồi đưa anh T. ăn. Tuy nhiên, lượng chất độc ít nên chỉ làm anh T. ngộ độc, nôn ói. Đến 20h tối 19/5, Duy tiếp tục cho thuốc độc vào 2 viên thuốc con nhộng rồi lừa anh T. uống. Lần này, liều thuốc độc quá cao, anh T. đã chết khoảng 2 giờ sau đó.Sát hại anh T. xong, Duy để xác nạn nhân ngay trong phòng trọ rồi tiếp tục đi học, rồi điện thoại cho Đặng Gia Linh (22 tuổi, quê Tiền Giang, bạn gái của Duy) thông báo đã giết chết T. rồi nhờ Linh cùng đến dọn dẹp hiện trường. Ngày 20/5, Duy và Linh mua 1 cưa sắt, 1 cưa máy, kéo, băng keo, túi xách để chuẩn bị phân xác của nạn nhân thành nhiều phần và phi tang rồi cả hai dùng bình xịt phòng để khử mùi.Ngày 21/5, Duy dùng cưa cắt rời từng phần thân thể của anh T. bỏ vào bọc và đem vứt tại khu vực bến phà Mỹ Lợi (Tiền Giang). Một ngày sau đó, Duy về phòng và tiếp tục cắt một số phần thi thể anh T. và cho vào 2 túi xách. Đến ngày 23/5, Duy mang 2 túi xách vứt trên đường đèo thuộc huyện Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.
Sau đó Duy chiếm đoạt 1 xe gắn máy, 1 điện thoại di động và gần 2 triệu đồng. Chiếc điện thoại Duy bán được 1,2 triệu đồng. Sau đó, Duy cùng Linh mang xe máy của nạn nhân bán được 8,8 triệu đồng. Bước đầu, lực lượng công an đã di lý Duy về khu vực đèo Bảo Lộc (tỉnh Lâm Đồng) để tìm lại các phần thi thể của nạn nhân. Hiện đầu và hai chân của anh T. đã được tìm thấy, riêng phần tay của anh T. Duy khai ném tại bến phà Mỹ Lợi (tỉnh Tiền Giang) vẫn chưa được tìm thấy.
Luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng cho rằng vì hồ sơ vụ án thu thập thêm rất dày nên sẽ xin hoãn phiên tòa. Sau khi hội ý chủ tọa Nguyễn Văn sơn quyết định tiếp tục xét xử vụ án.
Bị cáo Dương Chí Dũng cùng các bị cáo khác tại phiên tòa.
Luật sư Trần Đại Thắng bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng đề nghị triệu tập đại diện Công ty Nga nơi bán ụ nổi và lái xe của bị cáo Sơn đã đón Dũng tại khách sạn Victory. Đại diện VKS cho rằng việc mua bán đã được thể hiện trong hợp đồng, điều này đã rõ nên không cần triệu tập đại diện bên bán.
Luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị cáo Dương Chí Dũng (đã có mặt tại tòa kịp thời do trước đó đi trễ): Liên quan đến 1,666 triệu USD giữa phía Nga với công ty AP. Công ty AP chúng tôi đã thu thập đúng trình tự của Công ước quốc tế và đã cung cấp cho HĐXX tại phiên tòa hôm nay. Phía Nga thì chưa có. Đây là vấn đề mấu chốt của vụ án: ai là người thương thảo, ai là người được hưởng lợi? Đề nghị của luật sư đồng nghiệp là đúng. Luật sư Triển đề nghị có lẽ phải hoãn phiên tòa. “Vì toàn bộ hồ sơ chúng tôi đã thu thập thêm được rất dày, tôi không photo kịp nên tôi sẽ cung cấp toàn bộ cho HĐXX vào đầu giờ chiều”- Luật sư Triển nói.
Sau khi hội ý, chủ tọa Nguyễn Văn sơn cho rằng đối với yêu cầu của các luật sư cần triệu tập thêm nhân chứng ở Nga, (những người có thể biết việc ăn chia của các bị cáo trong vụ án này), HĐXX thấy tại phiên tòa, luật sư Triển đã có những tài liệu liên quan đến lời khai của ông Goh (công ty AP), nếu các luật sư khác có yêu cầu HĐXX sẽ photo cung cấp.
Việc yêu cầu triệu tập lái xe của bị cáo Sơn, (người đã đến đón Sơn tại khách sạn Victory sau khi Sơn gặp bị cáo Dũng) thì đã có lời khai tại cơ quan điều tra. HĐXX quyết định tiếp tục xét xử vụ án.
Các cán bộ bị thương đã nhanh chóng được đưa đi cấp cứu.
